基于SBE的缙云县樟溪河流水景观美景度分析
作者: 俞月阳 郑颖 邹勋
摘 要:缙云县樟溪是浙江省山溪性河流的典型代表。首先,选取樟溪上的60个景观节点作为样本,采用美景度评价法(Scenic Beauty Estimation,SBE)评估山溪性河流景观的美观程度。其次,采用线性回归方法分析影响水景观美景度的12个因素,研究SBE值与12个景观特征之间的关系。结果表明,逐步线性回归分析表明结果是可靠的、独立的,可以得出城乡接合型河流的美景度与整洁度、滨水建筑面积占比、河道开阔性、堤岸防护呈显著的正相关关系。最后,针对这些正相关水景观特征进行分析并提出相应建议。
关键词:水景观;美景度评价法;回归分析
中图分类号:TU982.29 文献标志码:A 文章编号:1674-7909(2023)10-138-5
0 引言
山溪性河流大多发源于山区,流经农村和城镇,是典型的城乡接合型河流。为了打造美丽宜居的环境,开展河流环境风貌建设十分必要[1]。2019年以来,“美丽河湖”建设持续被列入浙江省十大民生实事之一,推动民生发展。加强“美丽河湖”建设,不仅有利于优化城乡环境,而且能缩小城乡差距[2-3]。“美丽河湖”建设不仅要求河道治理和水体处理工程的有效实施,还要求在方案设计中充分考虑当地的自然与人文环境,构建具备水环境功能的水生态景观,以此改善人居生态环境[4]。与此同时,城乡河流与居民生活密切相关。居民当前对城乡河流治理、沿岸风景等有更高的追求,所以,采用居民参与的方式对城乡河流的建设质量进行评价,不仅对“美丽河湖”建设和宣传有现实意义,而且能够提高城乡居民的环境治理参与度和获得感。
我国园林评价研究起步较晚,但是近年来发展迅速,已取得相当大的成就。张穗粒等[5]采用美景度评价法(Scenic Beauty Estimation,SEB)对3类不同背景人群进行城市公园植物景观质量评价。范志强等[6]对安徽省安庆市新河风光带植物景观进行了研究,根据植物种植位置的不同将其分为4个类别,并采用SBE法对自然景观作出了评估。王荣华等[7]邀请在校大学生和专家,研究了美景与自然山水特色的关联性。赵娇等[8]采用SBE法对城乡道路植物景观进行了全方位的评定。Tan等[9]采用主因子分析和SBE法评价江苏省徐州市金龙湖湿地公园35个植物景观样本的美学价值。Qi等[10]采用景观美学和心理学理论的方法,评价了郊野公园景观美景度。
虽然现有研究已将SBE法运用到了不同的景观领域,但是采用SBE法分析“美丽河湖”建设水景观质量的研究还相对缺乏。此次研究采用SBE法对“美丽河湖”的水景观进行评价,并将其量化,以便更加客观地反映不同景观下植物配植的空间结构和呈现效果,为“美丽河湖”美景度的提升提供参考。
1 调查地概况与研究方法
1.1 研究区域概况
樟溪被评为2022年度省级“美丽河湖”,是浙江省山溪性河流的典型代表。樟溪位于丽水市缙云县东北部,发源于东南部括苍山脉,整体流向为自东南向西北,流经前路乡、壶镇镇后汇入浣溪,总长度14.53 km。樟溪流域的水陆植物组合十分协调,鱼类、鸟类等动物得以安全栖息,构成了“水清、畅通、岸绿、景美”的独特风景。
1.2 照片拍摄与选取
为全面评价缙云县樟溪流域风光,笔者于2022年7月开展拍摄活动。选取阳光明媚、能见度好的天气,在8:30—16:30进行拍摄,拍摄高度统一设定为1.6 m。为了更准确地捕捉水景观的特征,从不同角度拍摄,选择形状标准、与周围环境融合程度高、色彩多样的水景观作为研究对象。笔者选用尼康D7500相机,共拍摄385张照片。经过3次对比筛选,消除了光等干扰因素的影响,并按照“河平、水清、岸绿、景美”的原则,最终选出最能体现樟溪水景的60张照片。具体拍摄地点如图1所示。
1.3 评判人员
为客观评价樟溪景观美景度,选取3组共83人作为此次调查研究的评判员,分为专家组(3人)、学生组(15人)、居民组(65人)。专家组成员为从事园林领域研究的大学老师和设计人员,学生组成员为园林景观相关专业的大学生,居民组成员为居住在樟溪沿岸前路乡、壶镇镇的居民。这些评价者对城乡风景的认知深入而全面,其评价具有真实性和参考性。
1.4 景观评判
在385张样本照片中筛选出60张典型样本,将照片分为5个等级并按照顺序进行编号、评分。分值为-2~2分,分别对应不喜欢、较不喜欢、一般、较喜欢、喜欢。评估值越大,说明评判者认为该景观越美丽。在答卷环节增加了控制程序,统一设置答卷时间为每题9 s。此次共收回调查问卷83份。由于每个人的评价标准各不相同,为了确保数据的客观性,对有效问卷进行标准化处理,以消除或减小因个人标准不同造成的审美差异。具体标准化公式为
式(1)和式(2)中:[Zij]表示第j位评判者对第i幅步道照片的标准化分值,[Rij]表示第j位评价者对第i幅步道照片的评分值,[Rj]表示第j位评价者对全部步道照片评分的平均值,Sj表示第j位评价者对全部步道照片评分的标准差,[ Nj]表示第j幅步道照片的总评价值,Zi表示第i个步道照片的最终标准化得分值,即美景度值(SBE值)。SBE值反映所选景观的美学质量与不同评价者的审美特点。此研究对SBE值进行相关分析,探求不同群体的审美差异及影响评分的相关因素。
1.5 景观要素的分解与量化
通过查阅大量资料和实地考察分析,从基本构景要素出发,从沿岸建筑、植被、水环境、景观小品4个方面对照片的景观要素进行拆分量化并赋值。从乡村水景观的评价指标中初步筛选出12个景观美学评价指标,其中建筑材质及色彩、建筑类型、整洁度、堤岸防护、优势景观、劣势景观、人行步道为半定量指标,其余为定量指标,具体量化方法见表1。
2 结果与分析
2.1 乡村河流景观美景度整体水平
利用标准化公式测算每张照片的SBE值,获得每张照片的完整景观特征,从而更好地反映樟溪景观的美丽程度。由表2可知,在筛选出的60张樟溪景观照片中,SBE值大于零的有19个,小于零的有41个;照片最高得分是1.15分(编号54),照片最低得分是-0.77分(编号58),差距较大。樟溪景观评分最高的构景要素组合是“沿岸建筑+植被+水环境+景观小品”,见图2。在该景观照片中,远处山峦环绕,山上草木郁郁葱葱;中景有歇山顶式古建筑,拱桥横贯其中,跨越河流;步道设有水榭凉亭,供游人休憩,与古桥、古建筑相得益彰。此照片颜色层次分明,生机盎然,视野开阔,别有一番韵味之美。而评分最低的照片则颜色单一,且路面有垃圾等杂物(见图3)。
通过对比现有樟溪景观照片样本,可以发现高得分样本具有开阔的水面、丰富的景观、强烈的季节性、整洁的环境,低分值样本则表现出狭窄的视野、单一的景观、脏乱的环境及杂乱无章的颜色。
2.2 乡村河流景观因子回归分析
利用SPSS 27软件开展线性回归分析,发现12个河流特征对城乡景观观感有较大的影响。因此,将这些特点作为因变量,对其加以解析。通过对12个影响SBE值的特征因子进行分析,发现残差直方图、P-P图中标准化残差、散点都与SBE值呈现正相关性,这表明线性回归模型具有一定准确性和可靠性,从而为美景度评价分析提供了有力支持(见图4、图5、图6)。
由表3可知,SBE值模型的F值为16.894,P<0.001,可以断定回归模型通过了置信水平为0.05的F检测,说明拟合的微分方程有着重要的统计含义,综合效应较好,选定的模式具备较高的稳定性。
根据表4的数据,当Sig≤0.05时,整洁度、滨水建筑面积占比、河道开阔性和堤岸防护之间存在线性回归关系,这些因素均与SBE值正相关。SBE值=-1.035+0.169×整洁度+0.213×滨水建筑面积占比+0.135×河道开阔性+0.164×堤岸防护。基于这一研究结果,进一步探索乡村水景美景提升策略。
①整洁度。清洁的环境不仅对城乡水环境的美景度有着重要影响,而且对城乡发展起着关键作用。环境是否整洁直接影响人们对景观的第一直觉印象,通常整洁的自然水景观易得到观者的高度评价。因此,在城乡水景观建设中,有关部门应更加重视水环境的整体整洁卫生。有关部门应提高当地居民的环保意识,努力改变村民随处乱扔垃圾的习惯,在适当位置设置垃圾收集设施,并确保垃圾箱颜色与环境整体和谐,从而营造水流清澈、河岸清洁的美观环境。
②滨水建筑面积占比。樟溪附近的建筑主要有廊桥、亲水平台等。这些建筑作为河流沿线的点缀景观,直接影响行人的感官舒适度。在水景观建设中,建议建筑不要太过密集,应以少量建筑衬托点缀水面,确保既不显得喧宾夺主,又不显得单调无趣。
③河道开阔性。河道开阔性对于保障水流畅通和防止水位过快上升具有重要意义,不仅可以提供快速通行的便利,也能给人带来视觉享受。这就要求建筑布局错落有致且合理,河道的宽度要兼顾安全性、适应性、美观性。
④堤岸防护。做好堤岸防护是提高平原地区河道泄洪能力的基本措施。在山溪性河道中,有关部门应采用刚柔相结合的堤岸景观设计,以保留人造建筑的稳定性、提升自然景观生态效益。
3 结论与讨论
随着城镇化进程的推进,许多城乡自然景观特有的生态及社会文化价值正在消失。河流作为城乡生态环境的关键要素,尊重和保护城乡地区长期形成的水景观和水文化,是“美丽河湖”建设的必然要求。城乡河流自然景观是多种自然景观长期演化的成果,在多种因素的共同作用下(如自然环境、经济等)形成了独具特色的人与自然关系和城乡水文化传统。利用SBE法对樟溪进行美景度评估,发现整洁度、滨水建筑面积占比、河道开阔性、堤岸防护等4个关键影响因素,可为后续“美丽河湖”建设提供参考。
参考文献:
[1]佚名.全省域高质量推进美丽河湖美丽海湾建设 努力绘就人与自然和谐共生的诗画江南美丽浙江[J].中华环境,2023(3):39-40.
[2]辛方勇,唐建涛.浙江省美丽河湖建设的实践与思考[J].水资源开发与管理,2023(2):28-31.
[3]王国成,任佳慧,张凌燕.浙江衢州市柯城区美丽河湖串联美丽乡村[N].中国水利报,2023-02-14(2).
[4]段见提,张守师.莒南县金龙河省级美丽幸福示范河湖建设浅析[J].山东水利,2023(1):42-43.
[5]张穗粒,盛茂银,余姚,等.基于SBE法的贵阳3个城市公园植物景观质量评价[J].现代园艺,2023(5):42-45.
[6]范志强,吴乐荣,丁元春,等.基于SBE法的安庆新河景观带植物景观评价[J].长春师范大学学报,2020(12):163-167.
[7]王荣华,赵警卫.乡村景观美景度评价及其决定要素[J].山东农业大学学报(自然科学版),2016(2):231-235.
[8]赵娇,王成,王子研,等.浙北乡村聚落道路植物景观美景度评价[J].中国城市林业,2021(2):13-16.
[9]TAN X H,LI X H,PENG Y L.Aesthetic evaluation of plant landscape based on principal factor analysis and SBE in wetland park:a case study of Jinlong Lake Wetland Park(China)[J].Journal of Environmental Engineering and Landscape Management,2021(1):40-47.
[10]QI T,ZHANG G Q,WANG Y J,et al.Research on landscape quality of country parks in Beijing as based on visual and audible senses[J].Urban Forestry & Urban Greening,2017(26):124-138.