湖北省汉江河道管理局堤防林经营管理模式分析

摘 要：湖北省汉江河道管理局堤防林经营管理模式主要有自营、五五分成联营造林和六四分成联营造林3种。但管理者对3种经营管理模式的看法不一致，有的认为自营效益更高，有的认为联营造林更好。针对此，采用量本利模式对比分析3种堤防林经营管理模式的林木栽植管理成本和单位效益，以了解哪种模式更适用于湖北省汉江河道管理局堤防林管理。分析得出，结合湖北省汉江河道管理局堤防林管理实际，让渡部分效益实行联营承包模式，可减少林业管理风险，并可减轻职工劳动强度，更有利于提高堤防林管理成效。

关键词：堤防林；经营管理模式；自营；联营

中图分类号：F326.2 文献标志码：A 文章编号：1674-7909（2023）12-63-4

0 引言

堤防林不仅对堤防具有抵御自然力侵蚀破坏的作用，而且在美化堤容堤貌、保护生态环境、增加管理单位经济收入等方面有着不可替代的作用［1］。堤防林管理的重点在于林权制度和经营管理模式的确定［2］。中华人民共和国成立以来，林权制度几经变革，林业经营管理模式也随之不断完善。

湖北省汉江河道管理局位于江汉平原腹地，承担着汉江、东荆河共752 km河道堤防的防洪抢险及日常维护任务，保护着沿江两岸9个市（县）人口、124万hm2耕地及各类工矿企业、交通枢纽等重要设施的防洪安全。目前，湖北省汉江河道管理局堤防林经营管理模式主要有自营、五五分成联营造林和六四分成联营造林3种。这3种模式已实行多年，但相关管理者对这3种模式的意见不一致，有的认为自营效益更高，有的认为联营效益更高。对此，笔者对比分析3种模式的林木栽植管理成本和单位效益，以了解哪种模式更适用于湖北省汉江河道管理局堤防林管理。

1 湖北省汉江河道管理局堤防林经营管理模式概述

1.1 群管体制

中华人民共和国成立之初，堤防林建设尚未得到重视。直到1952年，个别堤段发动民工自筹树苗、试种旱柳，但由于重造轻管，出现了“春栽夏死冬成柴”的问题。1958年，湖北省各级党委和政府自上而下沿堤设立堤林管理委员会、分会，并逐步建立专管组织、配备专业护林人员，护林管理实行分工划段、分段管理、固定专人，坚持“栽管并举”，使林木成活率得到提高。

1961年，堤防林管理任务下放到沿堤生产队，实行“国有队营、合作造林、收益按比例分成”的管理机制。其中，收益分配如下：沔阳为对半开，即国家、生产队各得50%；天门、荆门为四六开，即国家得40%、生产队得60%：潜江、钟祥为三七开，即国家得30%、生产队得70%。国家分成收入主要用于林业管理人员补助及树苗购买等开支，生产队分成收入主要用于支付社队管养员的报酬。由于分成方式合理，有效地调动了沿堤生产队造林护林的积极性，1967年汉江干堤创植树222.58万株的最高纪录［3］。

1978年，农村实行联产承包责任制后，堤防林经营管理工作发生许多变化。为适应新的形势，上述分成比例由原来的“国四、生产队六”“国三、生产队七”和“对半开”，调整为除去林木枝柴的分成比例不变外，对于用材林收益分成比例，考虑国家购苗、育苗、栽植管理投资大及村组投工较少，经与村组协商，又经原荆州行政公署批准，改为国家得60%、集体得40%［4］。

1.2 联营造林

1984年，潜江县汉江高石碑分段试点将堤防林管养按照林木责、权、利相结合的原则进行专业承包，随后在全流域推广。20世纪90年代后，我国开始逐步回收堤防林地权属。1996年，堤防管理部门按照“自愿、公开、平等、有偿”的原则，将堤防林管理权回收，后由于资金筹集困难，采取职工集资、大户联营等经营管理模式［5］。2003年，随着管养员逐步被辞退，堤防管理部门开始试行联营造林，堤防林的栽植管理由管理段干部、职工负责，林业收入分成也与乡村逐步脱钩，转而与承包经营者实行分成，分成比例根据各管理分局实际情况协商确定。

实行联营造林时，分局出地和栽植苗木费用，承包户负责林木栽植与后期管理，在一个轮伐期后对收入按比例分成。目前，湖北省汉江河道管理局有2种分成比例，即四六分成和五五分成。四六分成即堤防管理部门得60%、联营承包户得40%，五五分成即堤防管理部门和联营承包户各得50%。

1.3 自营

2017年以后，堤防管理部门开始实行自营模式，采用“砍一片、收一片”方式逐步收回林权，自主栽植、管理林木。

2 堤防林栽植管理基本数据及费用

湖北省汉江河道管理局潜江汉江管理分局样本数据较具代表性，以营造意杨经济林为主。笔者以潜江汉江管理分局意杨经济林营造为例，分析栽植管理基本数据及费用。意杨的一个砍伐期为8～12年，但其市价不稳定，2017年之前基本处在250～350元/m3，2018年后上涨至450～600元/m3。

按照《湖北省河道管理实施办法》中堤防土地确权划界要求，汉江堤内禁脚堤背水面30 m、堤外迎水面禁脚50 m为堤防禁脚地，但由于历史原因，部分堤防禁脚地可能多于或者少于上述标准，因此，1 km禁脚地达不到8万m2。由于上述原因，禁脚土地一般按平均数66 700 m2/km来计算。目前，意杨栽植株行距普遍为3 m×8 m，则667 m2可栽植意杨28株，成材意杨2.5株可生产成材林1.0 m3，则667 m2可生产成材林11.2 m3。

目前，意杨栽植管养费用如下：①挖蔸每株10元，则667 m2为280元；②平整场地667 m2为100元；③每株苗木及其栽植费用为7.5元（苗木3.5元、栽植费用4.0元），则667 m2为210元；④四五年后，树木修枝整形1次，每株2元，则667 m2为56元；⑤前3年667 m2蛀干害虫防治（使用毒签法每株1元）费用为84元，卷叶虫防治（只需2年，每年667 m2为50元）费用为100元；⑥用于管护林木的水泥桩等设施投入为1万元/km，则667 m2约需要投入100元（如果实行分成模式，费用按分成比例双方各自负担）；⑦3年后需要翻耕，每年667 m2需要投入70元。

3 堤防林经营管理模式分析

量本利分析法通常也称为盈亏分析法。采用量本利分析法可以计算出盈亏平衡点，又称为保本点、盈亏临界点、损益分歧点、收益转折点等。其分析原理是当产量增加时，经营收入成正比增加，但固定成本不增加，只是变动成本随产量的增加而增加。

在湖北省汉江河道管理局堤防林经营中，固定成本为上述前6项费用，总计930元；变动成本为最后一项费用，随着管理年限逐年增加，费用不断增加。假定y为单位收入，x为林木单价，z为生长年限，则3种经营管理模式的量本利公式分别如下：①自营收入y1=11.2x-70×（z-3）-930；②五五分成收入y2=11.2x×50%-148，其中148为需要由单位承担的50%的水泥桩管护设施费用（50元）与苗木费用（98元）之和（因为667 m2栽植费用112元由联营承包户承担，分析时没有考虑，下同）；③六四分成收入y3=11.2x×60%-158，其中158为需要由单位承担的60%的水泥桩等管护设施费用（60元）与苗木费用（98元）之和。

3.1 管理年限定量下的单价测算

当管理年限z=10时，林木单价x具体如下。

3.1.1 自营与五五分成模式比较。参考上述公式，计算公式为

11.2x-70×（z-3）-930=11.2x×50%-148

当z=10，x=227时，y1=y2=1 123。当管理年限z为10时，单价x盈亏临界点为227。当林木单价为227元时，两种模式效益相等（1 123元）；林木单价高于227元时，自营模式效益更高；林木单价低于227元时，五五分成模式效益更高（见图1）。

3.1.2 自营与四六分成模式比较。参考上述公式，计算公式为

11.2x-70×（z-3）-930=11.2x×60%-158

当z=10、x=282时，y1=y3=1 737。当管理年限z为10时，林木单价x盈亏临界点为282。当林木单价为282元时，两种模式效益相等（1 737元）；林木单价高于282元时，自营模式效益更高；林木单价低于282元时，四六分成模式效益更高（见图2）。

3.1.3 四六和五五分成模式比较。参考上述公式，计算公式为

11.2x×50%-148=11.2x×60%-158

当z=10，x=8.9时，y2=y3=-98。当管理年限z为10时，林木单价x盈亏临界点为8.9。当单价为8.9元时，两种模式效益相等（-98元）；林木单价高于8.9元时，六四分成模式效益更高；林木单价低于8.9元时，五五分成模式效益更高（见图3）。

通过以上管理年限定量下的林木单价测算，当管理年限z=10时，因为正常树价不低于250元/m3，则3种模式下x取值以282为参考，林木单价高于282元/m3时3种模式的效益从大到小依次为自营、四六、五五。

3.2 单价定量下的管理年限测算

当以林木单价x=530为定量时，管理年限z具体如下。

3.2.1 自营和五五分成比较。参考上述公式，计算公式为

11.2x-70×（z-3）-930=11.2x×50%-148

当x=530，z=34时，y1=y2=2 836。当x为530时，管理年限z盈亏临界点为34。在一定时期内，五五分成模式下林木生长年限对其经营效益没有影响，而自营模式下经营效益随林木生长年限的增加而降低（见图4）。当管理年限为34年时，这两种模式效益相等（2 836元）；管理年限长于34年时，五五分成模式效益更高；管理年限短于34年时，自营模式效益更高（见图4）。

3.2.2 自营与四六分成模式比较。参考上述公式，计算公式为

11.2x-70×（z-3）-930=11.2x×60%-158

当x=530，z=26时，y3=y2=3 545。当x为530时，管理年限z盈亏临界点为26。在一定时期内，四六分成模式下林木生长年限对其经营效益没有影响，而自营模式下经营效益随林木生长年限的增加而降低。当管理年限为26时，两种模式效益相等为3 545元；管理年限长于26年时，四六分成模式效益更高；管理年限短于26年时，自营模式效益更好（见图5）。

在四六与五五分成模式中，因为堤防管理方四六分成比五五分成比例高，所以四六模式效益大，这里不再进行数据分析。

通过以上单价定量下的管理年限测算，当林木单价x=530时，因为正常树木砍伐期为8～12年，则3种模式下z取值以26为参考，低于26年时3种模式的效益从大到小依次为自营、四六、五五。

3.3 管理年限和单价确定下的经营效益测算

管理年限取值为正常砍伐均值，z=10年；市场林木单价为正常值，x=530元/m3。3种模式的效益为自营y1为4 516元，五五分成y2为2 820元，四六分成y3为3 400元。也就是，当管理年限为10年、林木单价为530元/m3时，3种模式的效益从大到小依次为自营、四六、五五。

3.4 管理年限和效益定量下盈亏平衡点测算

当管理年限z=10、效益y=0时，3种模式的盈亏平衡点计算如下：①y1=11.2x-70×（z-3）-930，则x=127；②y2=11.2x×50%-148，则x=26；③y3=11.2x×60%-158，则x=35。也就是，当管理年限为10年时，自营、五五、四六盈亏平衡点分别是127、26、35元。高于此数即可盈利，低于此数则亏损。

3.5 管理年限和单价定量下效益损失测算

当年限z=10、单价x=0时，自营y1为-1 420元，五五分成y2为-148元，四六分成y3为-158元。也就是，当z=0、x=0时，自营损失最大，四六其次，五五损失最小。

4 结论

单从收益角度来看，自营模式的经济效益最高，其次为四六模式，最后为五五模式。但从成本和风险角度来看，自营的盈亏平衡点和效益损失最大。因此，出于稳定考虑，让渡部分效益实行联营承包模式，可以摊低成本，化解一部分风险。

根据湖北省汉江河道管理局堤防林管理实际，笔者认为让渡部分效益实行联营承包模式，可减少林业管理风险，又可减轻职工劳动强度，更有利于提高堤防林管理成效［6-7］。

参考文献：

［1］王帅.水利工程堤防发展林下经济的思考与探索［J］.治淮，2021（8）：70-71.

［2］马橙，高建中.非农就业、经营模式与林业生产效率［J］.林业经济问题，2021（1）：83-90.

［3］湖北省汉江河道管理局.汉江提防志［M］.武汉：长江出版社，2015.

［4］刘林，吴大瑜，王景才，等.集体林经营中农户经营方式选择的实证研究［J］.林业经济，2020（4）：56-64.

［5］张秀媚，张毅，茅水旺，等.农户参与国有林场林业合作经营影响因素分析［J］.林业经济问题，2022（2）：179-187.

［6］王芳.特色经济林与新型林业经营主体发展建设研究［J］.山西农经，2022（16）：124-126.

［7］唐竹青.汉江流域堤防林建设和养护管理方式研究［J］.山西农经，2019（13）：87-88.