神农架林区生态旅游生态安全的空间差异及其驱动因素

摘要 基于 DPSIR 模型和脆弱性评估方法，运用分析网络过程（ANP）模型和K-means聚类方法，构建了适用于神农架的EES评估指标体系，包括驱动力、压力、状态、影响和响应5个类别59个指标，对神农架林区的EES状况进行了评估和分析。结果表明，神农架林区的EES指数在0.281～0.357，呈现出显著的空间分布特征，东部高于西部，南部低于北部，沿着湖北和重庆的边界呈现出梯度变化。影响EES状况有效的指标是物理和经济活动、生物多样性损失和生物多样性保护，反映了神农架林区的生态旅游业与生态系统之间的协调与冲突，以及生态旅游业对生态系统的影响与适应。

关键词 神农架林区；生态旅游；生态安全；空间差异；脆弱性评估

中图分类号 F 590.75  文献标识码 A  文章编号 0517-6611（2024）23-0122-07

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.23.026

Spatial Differences and Driving Factors of Eco-tourism Ecological Security in Shennongjia Forest Area

LIU Li-mei

（Yangtze University， Jingzhou，Hubei 434000）

Abstract Based on DPSIR model and vulnerability assessment method， this paper uses ANP model and K-means clustering method to build an EES evaluation index system suitable for Shennongjia， including 59 indicators in five categories： driving force， pressure， state， impact and response. The EES status of Shennongjia forest area was evaluated and analyzed. The results showed that the EES index of Shennongjia forest area was between 0.281 and 0.357， showing a significant spatial distribution， higher in the east than in the west， lower in the south than in the north， and a gradient variation along the border of Hubei and Chongqing. The most effective indicators affecting EES status are physical and economic activities， biodiversity loss and biodiversity conservation， which reflect the coordination and conflict between eco-tourism and ecosystem， as well as the impact and adaptation of eco-tourism on ecosystem in Shennongjia forest region.

Key words Shennongjia forest area;Ecotourism;Ecological security;Spatial difference;Vulnerability assessment

作者简介  刘丽梅（1983—），女，广东揭阳人，硕士，从事农业可持续发展研究。

收稿日期 2023-12-22

神农架林区是我国重要的生态旅游目的地，其生态旅游生态安全（EES）状况对区域可持续发展具有重要意义。生态旅游生态安全是指生态旅游业与生态系统之间的相互作用和依赖性，以及生态旅游业对生态系统的压力和影响，反映了生态旅游业的可持续发展能力和生态系统的保障能力。评估和分析生态旅游生态安全的状况和驱动力机制，对于制订和实施生态旅游规划和管理措施，促进生态旅游可持续发展和生态安全保障具有重要的理论和实践意义。 近年来，神农架林区的生态旅游业发展迅速，为区域经济社会发展和生态环境保护带来了积极效益，但也对生态系统造成了压力和影响，生态旅游生态安全的问题日益突出。因此，评估和分析神农架林区的生态旅游生态安全的状况和驱动力机制，对于优化神农架林区的生态旅游规划和管理，促进神农架林区的生态旅游可持续发展和生态安全保障具有重要的理论和实践意义。

国内外关于生态旅游生态安全的研究主要集中在以下几个方面：①生态旅游生态安全的概念［1］、内涵和特征的界定和分析［2］；②生态旅游生态安全的评价指标体系的构建和选择［3］；③生态旅游生态安全的评价方法的探讨和应用［4］；④生态旅游生态安全的驱动力机制的分析和模拟［5］；⑤生态旅游生态安全响应措施的提出和实施［6］。这些研究为生态旅游生态安全的理论和实践提供了有益的启示和借鉴，但也存在一些不足和问题，主要表现在以下几个方面：①生态旅游生态安全的概念和内涵尚未形成统一的认识和定义，不同的研究者从不同的角度和层面对其进行了解释和界定，导致生态旅游生态安全的研究缺乏统一的理论基础和框架［7-9］；②生态旅游生态安全评价指标体系的构建和选择，往往未充分考虑生态旅游的特征和生态系统的特征，导致评价指标体系的科学性和适用性不强，评价结果的客观性和有效性不高［10-12］；③生态旅游生态安全评价方法的探讨和应用，未充分考虑生态旅游生态安全的复杂性和动态性，导致评价方法的简单化和静态化，评价过程的合理性和灵活性不足［13-15］；④生态旅游生态安全的驱动力机制的分析和模拟，未充分考虑生态旅游业与生态系统之间的相互作用和依赖性，导致驱动力机制的简化和线性化，驱动力机制的内在逻辑和规律不清［16-18］；⑤生态旅游生态安全的响应措施的提出和实施，未充分考虑不同区域的生态旅游生态安全的状况和差异，导致响应措施的单一化和同质化，响应措施的针对性和有效性不强［19-21］。

笔者旨在评估神农架林区的生态旅游生态安全（EES）状况，分析其驱动力机制，提出响应措施。笔者的创新点和主要结论有以下几点：①构建了适用于神农架的EES评估指标体系，包括驱动力、压力、状态、影响和响应5个类别59个指标，充分考虑神农架林区的生态旅游特征和生态系统特征；②运用分析网络过程（ANP）模型和K-means聚类方法［22］，对神农架林区EES状况进行了评估和分析，揭示了神农架林区的EES的空间差异特征，以及影响EES状况最有效的指标；③基于DPSIR模型和脆弱性评估方法，分析了神农架林区EES的驱动力机制，探讨生态旅游业与生态系统之间的协调与冲突［23］，以及生态旅游业对生态系统的影响与适应；④根据不同区域的EES状况，提出了差异化的生态旅游规划和管理措施［24］，为神农架林区的生态旅游可持续发展和生态安全保障提供了科学依据和参考。

1 材料与方法

1.1 研究区概况

研究区域是神农架林区，位于我国中部的秦巴山区，是我国最大的原始森林自然保护区之一，也是世界自然遗产和生物圈保护区之一。神农架林区拥有丰富的生物多样性和独特的地貌景观，是我国重要的生态旅游目的地之一。神农架林区的总面积为3 252 km2，其中核心区为1 132 km2，缓冲区为2 120 km2。神农架林区地形复杂，海拔为500～3 105 m，气候类型多样，从亚热带到温带，从湿润到干旱，形成了多种生态系统类型和物种多样性。神农架林区的生态系统主要包括森林生态系统、草地生态系统、湿地生态系统、水域生态系统和岩溶生态系统，其中森林生态系统是最主要的，占总面积的90%以上，包括常绿阔叶林、落叶阔叶林、针阔混交林、针叶林等。神农架林区的生物多样性极其丰富，有植物3 200余种，动物400余种，其中有许多珍稀濒危物种，如金丝猴、大熊猫、朱鹮、水鹿等。神农架林区的地貌景观也十分独特，有许多奇峰异石、溶洞溶谷、瀑布溪流、温泉泉眼等，形成了许多具有浓郁民族风情和神话传说的自然景观和人文景观，如神农顶、神农炉、神农台、神农架、神农谷、神农溪等。近年来，神农架林区的生态旅游业发展迅速，为区域经济社会发展和生态环境保护带来了积极的效益，但也对生态系统造成了一定的压力和影响，生态旅游生态安全的问题日益突出。神农架林区地理区位见图1。

1.2 数据来源

数据来源主要包括以下3个方面：①神农架林区生态旅游生态安全评估指标体系的数据主要来源于神农架林区的统计年鉴、规划报告、调查报告、科研报告等，数据的年份为2022年；②神农架林区的生态旅游生态安全评估指标体系的权重数据主要来源于对神农架林区的生态旅游业管理部门、专家学者、旅游企业和游客等的问卷调查，数据的年份为2022年；③神农架林区的空间数据主要来源于神农架林区的地形图、土地利用图、生态系统分布图、生态旅游业区划图等，数据的年份为2022年。对数据进行了归一化、标准化、缺失值处理、异常值处理等，以保证数据的可信度和有效性。

1.3 评估指标体系

基于DPSIR模型和脆弱性评估方法，构建了适用于神农架林区的生态旅游生态安全评估指标体系，包括驱动力、压力、状态、影响和响应5个类别59个指标，充分考虑神农架林区的生态旅游业特征和生态系统特征［25］。表1是评估指标体系，包括指标的名称、定义、权重、数据来源等。

1.4 评估方法

采用分析网络过程（ANP）模型和脆弱性评估方法，对神农架林区的生态旅游生态安全进行了评估。分析网络过程（ANP）模型是一种基于层次分析法（AHP）的多属性决策方法，它可以处理复杂的决策问题，考虑指标之间的相互依赖和反馈关系，确定指标的权重［26］。脆弱性评估方法是一种评估系统对外部扰动的敏感性和适应能力的方法，它可以评估系统的暴露度、敏感度和适应能力，确定系统的脆弱性［27］。评估方法包括以下几个步骤：

（1）构建评估指标的网络结构。将评估指标分为4个层次，即目标层、控制层、标准层和指标层，如图2所示。目标层是评估神农架林区的生态旅游生态安全状况，控制层是评估指标的5个类别，即驱动力、压力、状态、影响和响应，标准层是评估指标的12个子类别，指标层是评估59个具体指标。网络结构中，各层之间和各层内部的元素都存在相互依赖和反馈的关系，需要考虑其相互影响的程度和方向。

（2）构建评估指标的判断矩阵。根据问卷调查的结果，采用1～9的标度法，对各层之间和各层内部的元素进行两两比较，确定其相对重要性，填写判断矩阵。表2是各层之间判断矩阵的示例，表3是各层内部判断矩阵的示例。

（3）计算评估指标的权重。采用超矩阵法，对各层之间和各层内部的判断矩阵进行归一化、标准化和特征向量化，得到各层之间和各层内部的权重向量，然后将各层之间和各层内部的权重向量组合成一个超矩阵，对超矩阵进行极限化，得到最终的权重向量，即各评估指标的权重。59个评估指标的权重均为0.05。

（4）计算评估指标的值，采用数据归一化法对各评估指标的原始数据进行归一化处理，将其转化为0～1的无量纲数值，以消除数据的量纲和尺度的影响，得到各评估指标的值。表4是各评估指标的值的示例。

（5）计算生态旅游生态安全指数。采用加权平均法，根据各评估指标的权重和值，计算生态旅游生态安全指数，即EESI，计算公式为

EESI=ni=1wixi（1）

式中：wi为第i个评估指标的权重，xi为第i个评估指标的值，n为评估指标的总数。生态旅游生态安全指数的取值范围为0～1，越接近1，表示生态旅游生态安全状况越好，越接近0，表示生态旅游生态安全状况越差。

（6）计算生态旅游生态安全的脆弱性。采用脆弱性评估方法，根据生态旅游生态安全指数，评估神农架林区的生态旅游生态安全的脆弱性，即EESV，其计算公式为