变黄中后期湿球温度对上部烟叶烘烤质量的影响

摘要 为解决株洲烟区烤后上部烟叶容易出现挂灰、含青、僵硬等问题，在变黄中后期设置 4 种不同湿球温度对其进行处理：CK为传统三段式烘烤工艺（干球温度 38 ℃/湿球温度36 ℃，干球温度 42 ℃/湿球温度 36 ℃）；T1为中湿烘烤工艺（干球温度 38 ℃/湿球温度37 ℃，干球温度 42 ℃/湿球温度 37 ℃）；T2为高湿烘烤工艺（干球温度 38 ℃/湿球温度38 ℃，干球温度 42 ℃/湿球温度 38 ℃）；T3为同步预热烘烤工艺（干球温度 38 ℃/湿球温度前期38 ℃，末期 36 ℃；干球温度 42 ℃/湿球温度 37 ℃），分析不同烘烤工艺对烤后上部烟叶各项指标的影响。结果表明：烤后上部烟叶外观质量、感官评吸质量和经济效益均表现为T3>T1>T2>CK。总而言之，采用同步预热烘烤工艺显著改善了株洲烟区烤后上部烟叶质量，其内在品质符合对口工业企业优质上部烟叶的需求，既提高了上部烟叶的可用性，又增加了烟农的经济效益。

关键词 烤烟；湿球温度；烘烤质量；上部烟叶

中图分类号 TS44 文献标识码 A

文章编号 0517-6611（2023）20-0176-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.20.042

Effects of Wet Bulb Temperature in the Middle and Late Yellowing Stages on the Curing Quality of Upper Tobacco Leaves

LIU Zhao-wei，  HUANG Zi-yu， LIU Yi-xuan et al

（Zhuzhou Branch of Hunan Tobacco Company， Zhuzhou， Hunan 412000）

Abstract In order to solve the problem that the upper leaves of flue-cured tobacco in Zhuzhou tobacco areas were easy to hang ash， contain green， stiff and so on， four different wet-bulb temperatures were set in the middle and late yellowing stages：CK was a traditional three-stage baking process （dry-bulb temperature 38 ℃/wet-bulb temperature 36 ℃， dry-bulb temperature 42 ℃/wet-bulb temperature 36 ℃）;T1 was medium-wet baking process（dry-bulb temperature 38 ℃/wet-bulb temperature 37 ℃， dry-bulb temperature 42 ℃/wet-bulb temperature 37 ℃） and T2 was high-wet baking process （dry-bulb temperature 38 ℃/wet-bulb temperature 38 ℃， dry-bulb temperature 42 ℃/wet-bulb temperature 38 ℃） ， T3 was a synchronous preheating process （dry bulb temperature 38 ℃/wet bulb temperature 38 ℃ in the early stage， 36 ℃ in the late stage and dry bulb temperature 42 ℃ /wet bulb temperature 37 ℃） . The effects of different baking process on the indices of upper tobacco leaves after baking were studied. The results showed that the appearance quality，sensory evaluation quality and economic benefits of the upper tobacco leaves after baking showed the order of T3> T1>T2 >CK.  In a word， the quality of upper tobacco leaves after baking in Zhuzhou tobacco areas have been improved by using synchronous pre-heating technology. The internal quality of upper tobacco leaves could meet the demand of high-quality upper tobacco leaves in counterpart industrial enterprises. The usability of upper tobacco leaves had been improved， and the economic benefits of tobacco farmers were also increased

Key words Flue-cured tobacco;Wet bulb temperature;Curing quality;Upper tobacco leaves

上部叶是烤烟的重要组成部分。近年来，随着卷烟结构的提升，工业企业对优质上部烟原料的需求逐年增加，提高上部烟叶质量是卷烟“上水平”的重要保障［1］。变黄中后期是烟叶内淀粉、蛋白质等大分子物质降解转换的重要阶段，烘烤过程中水分变化影响着烟叶大分子物质转化的方向和进程，因此变黄中后期的湿球温度对烤后烟叶的质量有着极大的影响［2-4］。苟正贵等［5-6］研究表明上部叶采用保湿烘烤工艺能够促进物质转化，改善烟叶外观质量，提高内在品质。陈乾锦等［7］研究发现烟叶外观质量指标均以中湿处理表现最优，高湿处理经济效益最好。李昱霖等［8］认为采用同步预热低湿变黄烘烤工艺后烟叶的外观和内在质量指标均有不同程度改善。株洲市属于湘南烟区，上部烟叶成熟期（7月）易遭遇高温干旱天气，上部烟叶容易出现高温逼熟现象。采用传统的三段式烘烤，烤后烟叶容易出现挂灰、含青、僵硬等问题，近年来采用湖南推广的中温中湿烘烤工艺也未能根本上解决以上问题，难以达到工业企业所需优质上部烟叶的要求。笔者以传统三段式烘烤工艺为对照，探讨变黄中后期不同湿球温度对上部烟叶烘烤质量的影响，确定变黄中后期适宜的湿球温度，旨在为提高株洲烟区上部烟叶的可用性提供一定的理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验于2021年在湖南省茶陵县界首镇大新村进行，供试烤烟品种为云烟87，前茬作物为水稻，土壤肥力中等均匀，排灌方便。试验烟株于3月15日移栽，株行距为55 cm×120 cm，烟株营养水平正常、长势一致。烤烟大田管理按照《株洲市烟叶标准化生产技术方案》执行。供试烤房为2.7 m×8.0 m的3层气流上升式密集烤房。以上部叶（自下而上第16～18叶位）为试验材料。

1.2 试验设计

在变黄中后期（干球温度分别为38和42 ℃）设置不同的湿球温度，其他烘烤阶段的温湿度参照《株洲市密集烘烤工艺》执行。试验共设置4个处理：CK为传统三段式烘烤工艺（干球温度 38 ℃/湿球温度36 ℃，干球温度 42 ℃/湿球温度 36 ℃）；T1为中湿烘烤工艺（干球温度 38 ℃/湿球温度37 ℃，干球温度 42 ℃/湿球温度 37 ℃）；T2为高湿烘烤工艺（干球温度 38 ℃/湿球温度38 ℃，干球温度 42 ℃/湿球温度 38 ℃）；T3为同步预热烘烤工艺（干球温度 38 ℃/湿球温度前期38 ℃，末期 36 ℃；干球温度 42 ℃/湿球温度 37 ℃）。每个处理在供试烤房内设置3次重复。各处理干球温度分别为38、42 ℃下的烟叶目标状态及操作要点见表1。

1.3 测定项目与方法

各处理选取成熟度基本一致的上部烟叶（16～18叶位），鲜烟分类后均匀夹烟，确保每夹烟叶品质均匀一致。各处理选取有代表性的烟夹12夹（统一每夹叶片数并去皮称质量），每个重复选取3夹分别挂在供试烤房上中下3棚的中间位置，另外3夹代表性烟夹分别挂在供试烤房的前观察窗中棚和后观察窗中、下棚位置，作为确定烟叶变化状态的标准夹。

1.3.1 外观质量评价。召集株洲市公司5位烟叶分级专家进行外观质量鉴定，烟叶外观质量的鉴定和综合评价方法参照邓小华等［9］建立的外观质量评分标准：以成熟度、发育状况、叶片结构、身份、油分、色度、色均匀度、光滑或微青8 项指标作为烤烟外观质量评价指标，各指标权重依次为1.414 7、1.214 7、1.284 9、1.139 1、1.193 0、1.273 2、1.268 1和1.212 2。

1.3.2 感官质量评价。选取等级B2F的烤后烟叶由浙江中烟技术中心组织相关评吸专家依照 YC/T 138—1998《烟草及烟草制品 感官评价方法》进行感官质量评价。感官评吸质量指标包括香气质、香气量、杂气、余味、刺激性、浓度、劲头7个指标，浓度和劲头属于烟叶风格特征，不纳入总分计算。各指标分值如下：香气质20分、香气量20分、杂气10分、余味10分、刺激性10分，总分70分。

1.3.3 化学成分测定。选取等级B2F的烤后烟叶送至浙江中烟技术中心进行烟叶常规化学成分检测，通过近红外光谱法［10］对烟样中烟碱、总氮、总钾、总氯、还原糖和总糖的含量进行测定，计算两糖比、糖碱比和氮碱比。

1.3.4 经济性状测定。对试验烟叶逐竿称量鲜烟重及烤后干烟重，计算鲜干比；按照 GB 2635—1992《中华人民共和国国家标准 烤烟》国家分级标准分级称重，计算青杂烟率、上等烟率、上中等烟率等经济性状。

1.4 数据处理

采用Excel 2010和SPSS 11.5软件进行数据处理和统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同处理对烟叶外观质量的影响

烟叶的外观质量在一定程度上反映烟叶品质的优劣。由表 2可知，在 8 个外观质量评价指标中，发育状况4 个处理间无显著差异，其余7项指标均为CK最低、T3处理最高，其中成熟度、叶片结构、色度、色均匀度、光滑或微青5项指标得分均表现为T3＞T2＞T1＞CK，T1与T2处理间差异不显著；身份、油分2项指标得分均表现为T3＞T1＞T2＞CK，且T1与T2处理间存在显著差异。该研究结果表明提高变黄期中后期湿球温度，烤后烟叶外观质量得到明显改善，其中T3处理烟叶外观质量得到显著改善。

2.2 不同处理对烟叶化学成分的影响

根据对口工业企业对优质上部烟叶的内在化学成分要求，烟碱含量为3.0%～3.5%、两糖比大于0.85，糖碱比介于8～9的上部叶内在化学成分协调，质量较好。由表3可知，烤后烟叶两糖比、糖碱比均表现为T3＞T1＞T2＞CK，而总氮含量、烟碱含量均表现为CK＞T1＞T3＞T2，T1、T3处理烟叶均达到优质上部烟叶要求。其中，T3处理烤后烟叶化学成分协调性较好。