促进大班幼儿工程评价决策思维发展的策略研究

中图分类号：G610 文献标识码：A 文章编号：1673-8918（2025）14-0151-04

一、工程评价决策的概念与意义

工程评价决策，即是对工程项目所有方案的可行性、效益、影响等进行全面分析和评估，以选择最优的实施方案。

美国国家教育进步评估机构（NAGB）发布的《技术与工程素养框架》（2014）对工程的定义为：“为满足人类需求和愿望而系统、反复地设计对象、过程和系统的一种途径。”这体现了工程创新的两大核心要素一一解决需求和迭代优化。我国《高中通用技术学科核心素养》（2020）中也对工程思维做了如下定义：“是以系统分析和比较权衡为核心的一种筹划性思维。”因而，工程活动的教育价值并非只在于多元设计，更在于立足需求问题解决角度的、从多元设计中进行择优的评价决策（比较权衡）。

二、成人与幼儿工程评价决策活动的异同与原因

（一）基于工程思维核心要素的成人工程评价决策活动的阶段分析

苏丹青在《通过木工活动培养幼儿工程思维的探索》中提到：“工程思维由设计、评价、决策、实施等四个要素组成。”即工程活动的四个重要阶段。在成人工程活动一般流程（图1）中的环节对应情况为：从“识别需求”到“提出多种方案”为初设计阶段；“评估决策最优方案”为综合性评价、最优决策阶段；从“制作模型”到“测试改进”为可行性评价、优化决策和再设计阶段（制作模型的作用是为了模拟、测试和改进最优方案，使之可行）；

“制作产品”为实施阶段。

由此可得：成人的工程决策评价活动分为综合性评价、最优决策和可行性评价、优化决策两个阶段。其中综合性评价、最优决策先于可行性评价、优化决策阶段。

（二）基于研究实践的幼儿工程评价决策活动的流程提出与阶段分析

在研究实践中，幼儿工程活动的一般流程（图2）是幼儿先基于已有认知经验提出多种方案，再通过物化、测试和改进方案产品的方式评价方案的可行性；最后在具体的情景任务下，结合对多个可行性方案产品的实际体验，以及成人的支持，自主制订评价制度，综合地评价决策最优方案。

如在“设计制作周末自动浇灌器”的工程活动中，幼儿能根据“储水量要大”“出水速度要慢”的已有经验，提出运用班级现有的矿泉水瓶等材料制作储水器，运用吸管、毛巾条和吊瓶滴管来制作引水装置等多种方案；在测试时他们发现存在“小矿泉水瓶储水量不够，吸管出水速度过快”的水量不足问题，因此优化设计为“大矿泉水瓶做储水器，用毛线和吸管连接延缓出水”；在后续使用中发现“不同植物的水量需求不同”，进而通过调整毛巾条的宽度与分布、吊瓶滴管的滑轮开关，控制差异化水量，实现方案可行。

在“设计制作周末自动浇灌器”的工程活动中形成了多个可行性产品、进行最终方案决策时，幼儿们首先提出的是“将所有可行的浇灌器投入自然角中，随心情使用”的多种可行性方案组合并用的最终方案；后期在教师提出的“评选班级最佳方案”的任务下，提出“以美观、牢固为评价维度，喜好投票为评价方法”的评价制度，综合评价决策出滴管浇灌器为最佳方案。

不难看出，幼儿工程评价决策活动的阶段也分为综合性评价、最优决策和可行性评价、优化决策两个阶段。但可行性评价、优化决策先于综合性评价、最优决策阶段。

（三）幼儿与成人工程评价决策活动的异同比较与原因分析

由于幼儿与成人的工程活动都是为了解决需求性问题，因此存在以下共性：活动的一般流程都包括设计、实施、评价和决策等四个阶段；评价决策均包括了最优评价决策和优化评价决策两种阶段类型。

由于成人与幼儿开展工程活动的经验能力和活动性质差异，因此存在以下差异：由于科学认知、物化经验、数学运算、系统分析等经验能力差异，成人的评价决策更多建立在方案（模型）层面，先于工程实施开展；幼儿的评价决策更多建立在实物层面，后于工程实施开展。由于工作与学习的活动性质差异，成人的最优评价决策先于优化评价决策；幼儿反之。符合幼儿思维水平由低向高（具体形象向抽象逻辑）发展的客观规律。

三、幼儿工程评估决策思维的一般水平

现根据本课题教研组对两届大班实验班幼儿初始水平的观察分析，得出大班幼儿工程评价决策思维水平的一般情况。

（一）可行性评价与优化方案决策

大部分幼儿在对方案进行可行性评价时，对问题采用解决类设计，能够将方案产品置于运用情景中试验，较客观地从功能、性能要素的达成情况对方案产品进行评价，从而对不可行的方案产品进行优化调整或放弃。如幼儿在评价自动浇灌器方案可行性时，会以植物的现实存活情况，客观评价产品可行性，并进行相关优化调整。

部分幼儿对愿望实现类设计，会容易自我满足，主观降低原先愿望中对方产品功能、性能要素的需求标准，将未达成需求标准的方案产品视为可行，从而不进行功能、性能要素的相关优化调整，或进行美观性等无关要素的优化调整。如幼儿在评价“森林迷踪”机关迷宫产品的可行性时，主观降低了原先想要的“小兔弹珠通过弹跳的方式穿越森林障碍”的情景功能愿望，部分幼儿热衷于“摇晃弹珠，滚动通关”的游戏操作，部分幼儿则热衷于运用建构材料，搭建更为复杂的森林造型，忽略了对“弹珠弹跳，穿越障碍”相关功能实现的持续探究与改造。

（二）综合评价与最终方案决策

1.最终方案决策

因幼儿工程与成人工程的性质不同和情景条件限制差异，幼儿评价决策最终方案，有两种方式。

在情景条件无限制的情况下（即不要求最终方案所包含的可行性方案数量与类型时），幼儿可能以“将众多可行性方案进行轮流或组合使用”的方式作为最终方案。如在“设计班级自然角自动浇灌器”的工程活动中，并不存在情景条件限制，幼儿决定将所有成功的浇灌器产品均投人自然角，进行随意或组合使用。

在情景条件限制或幼儿决策偏好的情况下，幼儿需要根据限制或偏好情况，通过师幼共同制订的评价机制（维度、要素、测评方法与评分方式），“从众多可行性方案中，综合多个维度的评价情况，选择一个或若干相对最优方案”的方式作为最终方案。如在“校园节日班级最佳机关迷宫评选”的情景条件限制下，班级幼儿通过讨论出的“通关是否容易”“玩法是否有趣”“造型是否美观”等三个评价维度，“通关时长”“通关路线造型”

等不同维度下的评价要素，“通关时长计时”“通关路线绘制”“喜好投票”等不同测评方法，以“对比排序测评结果作为维度得分，将各维度得分进行累加求和”的评分方式，对多个自制成功的迷宫玩具进行综合评选。

相较前者，后者显然更能促进幼儿工程评价决策思维的高阶发展。

2.综合评价

（1）制度制定

幼儿能依据已有经验提出多个不同的评价维度，及其对应的要素、测评方法与评分方式。

但各评价维度下的要素可能存在重复关系。如在班级最佳单杆保护鞋套评价制订时，幼儿能够从已有经验出发，提出“便利性——保护鞋套是否便于穿脱”“保护性——被踢到头的小朋友对疼痛的感觉情况”等评价维度，但将“穿保护鞋套走路时，是否会滑倒”同时作为了“安全性”和“便利性”维度下的评价要素，存在重复。

对应测评方法的制订不够细致。如在班级最佳单杆保护鞋套评价制订时，幼儿对穿脱便利性的评价方法仅提出了“通过试穿不同的保护鞋套，投票决定”，欠缺对穿脱时间和流程步骤的记录与比较的考虑。

缺失对“人与自然和谐相处”的评价维度的考虑。如在班级最佳单杆保护鞋套评价制订时，幼儿未能主动考虑到成本、环保等维度。

由上述幼儿表现可见，幼儿的制度制订（思维）欠缺系统性、科学性和综合性。

（2）评价过程

幼儿能根据评价制度和产品差异，以排序进行定量评价、投票进行定性评价。但在部分需定量评价的维度下，欠缺开展必要的调查或试验，多凭借已有认知经验或个人偏好进行主观评价。如在进行最佳单杆保护鞋套的成本评价时，班级幼儿未通过调查材料价格，仅凭视觉大小判定口罩、魔术擦、海绵等材料的造型大小，便将其作为价格比较的依据，从而得出“口罩价格>海绵价格>魔术擦价格”的结论。

进行定量测评时，存在因操作差异导致的结果差异。如幼儿对自制投壶箭的“投壶难易度”进行测评时，先前评价制度中的测评方法只提到了需要有一条起点线”。但在实际测评时，有些幼儿的手和脚均在线内，有些幼儿的脚虽然站在线上，手却超过了起点线，导致投壶距离不同，评测结果不准确。

缺失对调查或试验等测评数据的评分转化，导致个别维度的得分偏大。如评价决策班级最佳投壶箭时，幼儿将全班幼儿的投壶命中数直接作为“投壶难易度”的量化得分，相比“造型美观性”和“投射稳定性”的量化得分情况，数值比例过大，评价的综合性低。

由上述幼儿表现可见，幼儿的评价过程（思维）欠缺科学性和综合性。

四、促大班幼儿工程评价决策思维发展的教育策略

现基于前面提到的大班幼儿工程评价决策思维水平的一般情况，结合本课题组的行动研究实践，提出促大班幼儿工程评价决策思维发展的教育策略。

（一）可行性评价与优化方案决策

允许差异，适宜支持 发展决策思维的意愿性

对幼儿表现出的“降低了对自身愿望实现类作品的初始功能需求标准，进而不进行持续优化行为”的现象，教师应结合对幼儿当下兴趣需要的观察了解，准确分析其当前行为的原因，并以适宜的方式支持幼儿对自己的作品进行优化改进。

幼儿的兴趣容易发生转移和变化，且不同幼儿由于自身的不同喜好，对作品的功能性、美观性达成，可能存在不同的优化优先度。因而，作为教师应当根据年龄水平和个体差异，允许幼儿先实现当下的、可能与初设计中功能要素实现无关的个人兴趣需要，待其完成后，再引导其回归对初设计中功能性完成情况的可行性评价与优化决策。

部分幼儿也有可能因为经验与材料的限制，无法完成功能实现，而选择放弃对原有功能性设计的持续探究与调整。此时，教师可通过开展丰富经验、集体探究等活动，激发个人愿望实现需要，解决物化实践问题。如教师发现幼儿因欠缺迷宫游戏经验，难以实现“弹跳通关”的迷宫功能性设计时，通过投放乒乓球和纸杯等材料，以及展示“乒乓球弹跳入纸杯”的游戏视频，丰富幼儿游戏材料与经验。随后，幼儿运用乒乓球做小兔、万能工匠材料制作灌木丛、纸杯做小兔的家，设计制作了与初设计中“弹跳通关”的功能需求相符合的“森林迷踪”机关迷宫。

（二）综合评价与最终方案决策

1.创设限制多元和变化的情景任务 发展决策思维的灵活性和逻辑性

对比幼儿进行最终方案决策的两种方式，“综合评价决策最优方案”能够引发幼儿的多元评价与综合决策行为；而“轮流采用或组合并用多个可行性方案”虽然能够体现幼儿基于社会性要素的决策，但其所需涉及的评价要素较少，相较前者，对幼儿工程评估决策思维的发展作用较弱。两种决策形态对工程评估决策思维的发展价值虽有不同，但只有基于对两者的普遍体验，才能发展幼儿对最终方案的内涵理解与对情景限制的决策判断能力，提高决策思维的灵活性和逻辑性。