高职毕业生专业匹配的影响因素

摘要： 使用湖南省2019届高职专科院校毕业生就业质量调查数据，运用离散选择模型实证分析高职教育与地区经济环境对高职毕业生专业和就业岗位匹配（专业匹配）的影响，并构建样本选择模型处理样本选择偏误，发现专业教育、双创课程、地区行业发展态势显著正向作用于专业匹配；地区经济整体状况则发挥显著负向影响。鉴于双创课程、地区经济环境对不同学科、不同性别毕业生的专业匹配有显著差异化影响，为提升高职毕业生就业质量，建议进一步优化高职教育中专业设置的动态调整机制；在教师队伍、课程内容、监督管理等方面发力以提升高职院校专业教育质量；深化完善高职教育体系内双创教育建设；增强就创业服务的适切性、针对性。

关键词：高职毕业生；专业匹配；高职教育；就业

中图分类号：G715     文献标识码：A 文章编号：1672-0717（2023）03-0118-10

一、引言

高职毕业生是我国重要的人力资源，其就业问题既关乎高职教育与人才培养，又关乎经济发展与社会稳定。习近平总书记指出，职业教育与经济社会发展紧密相连，对促进就业创业、助力经济社会发展、增进人民福祉具有重要意义[1]。近年来，伴随产业结构优化升级、教育现代化持续推进，我国逐步明晰职业教育定位及特色，高度重视职业教育优质发展，全力推动现代职业教育体系建设。针对高职毕业生就业问题，我国在提高专业素养、增强综合素质、畅通就业渠道等方面推出系列具体举措①，以提升高职教育人才培养质量，服务地区产业转型和经济社会发展对于高素质技术技能人才的需求[2-3]。

依据麦可思研究院《2022年中国高职生就业报告》，近几年我国高职毕业生就业境况有所改善，体现为薪资水平与满意度稳步提升[4]（P45-75）。但仍有超过1/3的高职毕业生从事与专业不匹配的工作[4]（P88-89），这在一定程度上体现了个体积累的高职教育人力资本在劳动力市场上利用不充分，意味着企业培训成本较高，高职教育服务地区经济的效能不足。

鉴于此，本文利用湖南省2019届高职毕业生就业数据，基于职业生涯决定社会学习理论中的学习经验、工作定向技能、外界环境决策三因素[5]（P52-55+61），从高职教育与地区经济环境两方面出发，深入探讨影响高职毕业生专业匹配的因素，旨在为提升高职毕业生就业质量，进一步完善高职院校专业建设与就业创业服务提供有针对性的政策建议。本文在以下几方面做出了边际贡献：第一，实证分析高职教育框架中的重要组成部分——专业教育、双创课程、就业创业服务对高职毕业生专业匹配的影响。第二，将宏观经济环境与微观个体就业行为相联系，实证研究地区经济整体状况和各行业发展态势对高职毕业生专业匹配的影响。第三，采用高质量省级毕业生就业数据进行分析，且有效处理了实证研究中的样本选择偏误问题。

二、文献综述

在现有文献中，针对个人与工作匹配问题的研究主要从学历匹配和专业匹配两个维度展开。20世纪70年代，有学者首次提出“教育过度”的概念，之后的早期研究主要关注纵向维度的学历匹配问题。随着详细微观数据库的出现，更多研究开始关注横向维度的专业匹配问题[6]。

在我国，高校毕业生专业不匹配现象受到学者的广泛关注[7-8]。胡艳婷和蒋承基于2015年全国高校毕业生就业调查数据，发现仅有56.1%的毕业生所学专业与工作匹配，有11.7%的人工作与所学专业毫不相关[9]。学者普遍将专业匹配情况作为衡量高校毕业生就业质量的指标之一，并对影响专业匹配的因素进行了相关研究。关注的主要因素包括个人层面的性别[10]（P59-67）、专业兴趣[11]、学习成绩、学生干部经历[12]、实习活动[13]（P82-88）、求职成本[14]（P126-135）；家庭层面的父母受教育程度[15]、家庭社会资本[16]、家庭收入[17]；高校层面的学校层次和类型[18]、专业教育[19-20]、实践教学和就业指导[21]；就业层面的行业和单位特征[22-23]、职业类型[24]（P113-123+128）；国家层面的就业和户籍政策等[25]。

相比本科院校毕业生，高职院校毕业生就业竞争力普遍较弱，专业匹配度偏低。麦可思研究院发布的中国本科生、高职生就业报告指出，2021届本科、专科毕业生工作与专业相关度分别为73%[26]、63%[4]（P88-89）。孙海荣、苏妍等学者的研究均发现本科毕业生专业匹配率约高出专科毕业生5至10个百分点[27-28]。针对不同学科毕业生专业匹配的研究众多，但没有达成一致结论。部分学者认为理工农医类毕业生知识针对性强，专业匹配的概率较高，而人文社科类毕业生拥有更多一般性技能，专业匹配的概率较低[29]；一些实证研究则得出与此相反的结论[24]（P113-123+128）。学者们基本认可学习成绩良好的毕业生专业匹配可能性更高[30-31]。也有较多学者关注高校就业服务，发现学校的就业支持和指导对专业匹配有正向影响[10]（P59-67）。就双创教育而言，相关研究较少且所得结论存在差异。朱红和张优良认为创业教育能够降低学生创业过程中的非理性因素，从而提高其在所学专业领域创业的意向[32]，董小平和苏姗姗则发现接受且认可创业课程及实践的本科生更偏向灵活就业、从事与所学专业相关度较低的工作[33]。

目前，针对高职毕业生群体专业匹配问题的研究较少，且样本数据主要来自个别高职院校，样本量有限。冯臻和文玉菊以某高校市场营销专业毕业生为例，发现专业素质技能培育对专业匹配有显著正向影响[34]。刘轩追踪调查3所高职院校学生，发现就业指导有助于提升专业匹配率[35]。虞凯等通过分析4所高职院校会计专业学生的调查数据，指出反映专业建设的师资队伍、实践课程、教学改革、课程思政化四个指标均显著影响学生的专业匹配[36]。

综上所述，现有文献从不同角度对高职毕业生专业匹配进行了大量的实证研究，体现出国内外学者对高职毕业生专业匹配问题的重视，为本文厘清影响专业匹配的因素提供了有益借鉴。然而，在现有文献中，缺乏将全省高职毕业生群体作为研究对象，从专业教育、双创教育及就创业服务的角度出发，探讨专业匹配影响因素的研究。同时，关注高职教育与地区经济、产业结构的内在联系，实证探究经济环境对高职毕业生专业匹配影响的研究也相对不足。

依据职业生涯决定社会学习理论，影响个体职业生涯决策的主要因素包括遗传禀赋、学习经验、工作定向技能、外界环境，这四种因素交互作用，共同影响个体的自我认知及后续的就业决策[5]（P52-55+61）。其中，学习经验与工作定向技能指个体具备的各项理论知识、实践技能及思维习惯，与个体对自身成长及自我实现路径的判断相关。接受高职教育是学生积累学习经验与工作定向技能的过程，具体依托于两条路径[37]：其一是专业教育，学生通过学习贴合生产实践的知识技能，构建专业知识系统框架；其二是双创课程和就创业服务，学校通过提升专业教育的灵活性与适切性，帮助学生实现高质量就创业。众多研究也支持了双创教育与就创业服务对大学生综合能力及就业结果的积极影响[38-39]。外界环境指个体不能控制的各项环境因素，个体需要了解政府政策、经济环境、劳动力市场供需现状等，制定相对应的职业规划。高职教育紧密对接地区经济发展，这一高度耦合性可具象化为高职专业与地区产业的协同联系[40]。因此，高职毕业生的就业选择通常会受到当地经济发展态势与行业发展情形的影响。

基于上述理论分析与现有研究的不足，本文着眼于高职教育体系中的重要组成部分（专业教育、双创课程、就创业服务）与地区经济环境（经济整体状况、行业发展态势）两方面，实证研究高职毕业生专业匹配的影响因素。

三、研究设计

（一）数据来源

本文数据主要来源于湖南省普通高校2019届高职专科院校毕业生就业质量调查。该数据包含高职毕业生的受教育基本情况、毕业去向及丰富的就业信息，具有权威性、真实性、代表性。此外，因为个体主要参照毕业前临近年份的经济环境做出就业决策，故本文宏观经济数据来源于2018年《湖南统计年鉴》。

本文关注的群体是就业质量调查问卷中毕业去向为“就业”的毕业生。样本中去除存在变量信息缺失的数据后，总样本量为46 792。在考虑经济环境对个体就业决策的影响时，因样本中约半数毕业生在湖南省内就业，其余则零散分布于全国多省市，加上各地差异化程度大，数据可比度与解释力有限，也难以获得各地市各行业详细发展数据，故本文进一步筛选在湖南省内就业的高职毕业生，最终得到的样本量为22 378。

（二）变量描述

1.被解释变量

借鉴现有研究，本文选用主观自评法衡量高职毕业生的专业匹配情况[14]（P126-135）。依托调查问卷中“您目前从事的工作与自己所学专业相关吗”这一问题，我们将专业匹配设置为虚拟变量，“很不相关”和“相关度比较小”赋值为0，“比较相关”“相关”“非常相关”赋值为1。

2.解释变量

本文的解释变量分为两部分。第一部分是高职教育，包括专业教育、双创课程和就创业服务。其中，专业教育从学科大类、专业满意度、学习成绩三个维度衡量。学科共分为19大类，分别设置18个虚拟变量。专业满意度通过问卷中教师专业素养满意度、专业设置与课程安排满意度、实践教学满意度得到，将“很不满意”“不太满意”“比较满意”“满意”“非常满意”分别赋值1至5，而后取三项指标均值。学习成绩以专业综合成绩排名体现，排名后20%、后21%～40%、前40%～60%、前21～40%、前20%分别赋值1至5。针对高职院校双创课程存在没有开设、开设为必修课、开设为选修课三种情况，我们设置双创课程-必修、双创课程-选修2个虚拟变量。就创业服务以高职毕业生的就创业服务评价来衡量。调查问卷中涉及学生对学校就创业指导课、职业咨询辅导、校园招聘活动、就业信息提供与发布、就业手续办理、就业困难群体帮扶、就业政策宣传与讲解、创业咨询与指导八个维度的实际反馈，我们将“非常不满意”到“非常满意”分别赋值1至5，求八项指标均值得到就创业服务评价。

第二部分是地区经济环境，包括就业地区经济整体状况、行业发展态势。其中，就业地区经济整体状况以高职毕业生就业所在市州2017年人均地区生产总值、产业结构来衡量。地区行业发展态势以高职毕业生就业所在行业2017年生产总值指数、占地区生产总值比重来衡量，分别代表行业纵向与横向发展情况。

3.控制变量

参考已有研究，本文选取个体特征和就业过程两类控制变量，在一定程度上反映个体的能力和资源，从而控制内生性问题。个体特征包括性别、民族、户籍、家庭困难、学生干部、学生社团、在校实习、家庭帮助八个变量。就业过程包括求职阶段的简历数量、面试次数、求职成本三项指标以及反映单位特征的新兴产业、工作环境两项指标。

表1报告了样本中主要变量的描述性统计。结果显示，高职毕业生专业匹配率为69.4%，即近1/3毕业生的工作与所学专业不相关或相关度较小。毕业生的专业满意度、就创业服务评价均处于中等偏上水平。毕业生所在高职院校普遍开设了双创课程，且必修课形式（55.1%）平均多于选修课形式（35.7%）。样本中45.6%为男性，绝大多数为汉族，约一半学生有学生干部任职经历，且大多参加过学生社团。

本文还依据“专业是否匹配”将毕业生进行分组，检验各主要变量在两组间是否存在显著差异。结果显示，专业匹配毕业生对专业教育和就创业服务的满意度显著高于专业不匹配毕业生，而专业不匹配毕业生所在地区经济整体状况、所在行业发展态势优于专业匹配毕业生。这些结果初步体现出提升专业素养和增强综合适应性有助于个体找到专业对口的工作，地区经济环境良好则可能给予个体更多就业选择，使其从事与所学专业不匹配的工作。

（三）模型设定

本文采用Probit模型研究高职毕业生专业匹配的影响因素，构建基准模型如下：

其中，被解释变量为专业匹配Match，解释变量为专业教育sub_edu、双创课程cre_course、就创业服务emp_service、地区经济指标region、地区行业指标industry。专业教育具体分为学科大类、专业满意度、学习成绩，双创课程包括双创课程必修和选修，地区经济指标具体分为毕业生就业所在市州人均地区生产总值、产业结构，地区行业指标具体分为毕业生就业所在行业生产总值指数及占比。控制变量X包含个体特征和就业过程变量，μ为随机扰动项。