知识生产模式变革下一流学科建设的逻辑转向与机制建构

摘要： 学科建设的根本是知识生产，知识生产模式深刻影响学科建设质量。当前，知识生产模式变革方兴未艾，把握知识生产模式变革下学科的发展趋势、揭示一流学科建设的逻辑走向、建构顺应知识生产模式变革的一流学科建设机制是“双一流”建设的紧要议题。知识生产组织结构走向高度聚合、价值取向更加强调应用、场域跨界特征更加显著、生产方式更加注重协同的学科发展趋势，给一流学科建设发出了从知识增长到问题解决、从线性发展到螺旋上升、从学者推动到多元协同、从理论创新到应用创新的逻辑转向信号。反思我国一流学科建设实践，仍然存在着政策制度“盲点”、发展动力“难点”、学科组织“痛点”、学科治理“卡点”、学科评价“堵点”，需要坚持学科建设的底线思维与发展思维相结合、学术逻辑与社会逻辑相统一，通过建构服务导向的政策引领机制、问题牵引的发展动力机制、聚合效应的学科组织机制、分类共治的学科治理机制、多元综合的学科评价机制，推动一流学科创新发展、高质发展。

关键词：知识生产模式;一流学科建设;学科趋势;逻辑转向;机制建构

中图分类号：G640      文献标识码：A 文章编号：1672-0717（2022）05-0014-09

学科建设的根本是知识生产[1]。生产知识、创新知识、增长知识是大学诞生的初衷和不变的追求。正是这一永恒的追求发展了大学、成就了大学，推动了人类社会发展和文明进步。但大学在日益走进社会中心的进程中，在内外多重逻辑的交互作用下，其知识生产模式也随之发生了翻天覆地的巨大变革，知识生产的复杂性、情景性、多样性特征日益凸显[2]。当前，知识生产模式变革方兴未艾，必将给我国当下的一流学科建设带来全新的挑战和难得的机遇，谁醒悟得早、行动得快、应对有力，谁就赢得先机和未来。因此，在经济社会步入高质量发展阶段、国际科技竞争日趋激烈的时代背景下，准确把握大学知识生产模式变革下学科发展的趋势、深入洞察并揭示知识生产模式变革下一流学科建设的逻辑走向，与时俱进创新一流学科建设机制，对于提升一流学科建设质量、推动新一轮“双一流”建设和促进经济社会高质量发展具有极其重要的理论与实践价值。

一、大学知识生产模式变革演绎全新学科发展趋势

众所周知，大学组织化、建制化的知识生产模式自19世纪初诞生以来先后经历了三次重大变革，相继形成了知识生产模式Ⅰ、模式Ⅱ、模式Ⅲ三种知识生产模式，且每一次变革均对学科的发展样态产生了深刻影响。19世纪诞生于德国柏林洪堡大学的知识生产模式Ⅰ是一种以追求学术卓越为旨归的知识生产模式，学术团体操控知识生产活动，生产场域限于象牙塔，几乎与世隔绝。但到了20世纪中后期，这种封闭的知识生产模式被彻底打破，大学真正走进社会中心，并与产业、政府联姻，结成知识生产联盟，形成了大学—产业—政府“三重螺旋”知识生产模式Ⅱ，知识生产目的从“学术创新”转到“应用创新”，知识生产的社会价值和工具意义凸显，因此而兴起了一大批非常成功的创业型大学[3]。21世纪以来，随着知识在解决国家、国际和人类共同面临复杂问题中的作用与地位日益凸显，一种基于学科而又不止于学科甚至超越学科、强调合作更重协同的知识生产模式Ⅲ应运而生，社会公众成为知识生产的又一新生主体，形成大学—产业—政府—公众“四重螺旋”协同推进知识生产和应用创新的一大批“超学科组织”，引领了科技创新的世界潮流。

大学知识生产模式变革史表明，每一次知识生产模式变革都将演绎崭新的学科发展样态。现实中虽然三种知识生产模式同时存在，在不同定位、不同类型、不同层次大学中的作用程度也有所差异，但它们以无可辩驳的事实昭告世人：大学知识生产模式已经发生并将持续发生深刻变革，且将在更深的程度和更广的范围深刻而持久地改变着学科发展的样态和特征。必须看到，新一轮“双一流”建设绝不能闭门造车，只有增强问题导向意识，才能真正建成中国特色、世界一流的“双一流”。

（一）知识生产组织结构走向高度聚合

知识生产组织结构决定着学科建设发展的样态。透析大学知识生产模式变革史发现，大学知识生产模式变革下学科样态最显性的变化就是知识生产组织结构的深刻变化，亦即学科组织走向高度聚合的趋势将日益凸显，这具体表现在两个方面：一是学科组织构成单元的多元化趋势。在传统而经典的知识生产模式Ⅰ情境下，学科组织构成非常单一，学者们以学术追求、学术规范和规训为纽带结成学术共同体，操控着甚或主宰着知识生产的内容和进程、决定着知识生产的技术和质量，学术团体是唯一的知识生产者，也是知识成果的“消费者”。但在知识生产模式Ⅱ、模式Ⅲ情境下，知识生产组织构成日益多元，知识生产主体除学术团体外，还融入了产业组织、政府机构、社会公众、资本投资商，学术团体已不再是唯一的知识生产者和消费者，更不是垄断者和主宰者，学科组织变成了多元化知识生产复合体。可以预言，随着全球化进程的加快和人类命运共同体的加速建构，一些跨国研究组织和科研机构也将成为知识生产的重要主体，学科组织构成单元的多元化趋势将更加显著。二是学科组织结构关系的聚合趋势。大学知识生产模式变革史还昭示，从“离散”走向“聚合”将成为未来学科组织结构关系的又一显著趋势。在知识生产模式Ⅱ、模式Ⅲ情境下，大学、产业、政府、公众、投资商乃至跨国科研组织等知识生产主体间的利益关系将更加紧密，目标一致性将大大增强，相互影响、相互作用、相互依赖的程度将大大加深，从而演绎出“你中有我、我中有你”的高度聚合的学科组织形态——多元主体将在交互影响和作用中达成思想观念、思维方式、价值追求上的高度聚合，形成意志高度统一、力量高度聚合、行动更加有效的知识生产共同体，为协同推进知识生产创造和应用创新注入新的活力。

（二）知识生产价值取向更加强调应用

知识生产价值取向决定着学科建设发展的方向。在传统经典的知识生产模式Ⅰ情境下，学者们基于对科学的“兴趣爱好”，以学术规范和规训为纽带结成学术共同体，在统一的学术规范、学术规训的规制下生产和创新知识，旨在“为学术而学术”亦或“为科学而科学”，旨在“认识世界”而非“改变世界”，知识生产“自产自销”，几乎与世俗无缘。但知识生产模式Ⅱ的诞生，尤其是模式Ⅲ的出现，彻底改变了这种身处“世外桃园”“价值无涉”的知识生产价值取向，以“应用”为目的的知识生产价值观上升为多元知识生产主体的共同价值追求，知识生产活动不再是学者们“自娱自乐”的事情，而是基于解决某种社会的、公共的、国家的乃至国际的重大现实问题的集体行为，学者的使命、学术的责任与国家的前途、民族的命运、公众的利益更加紧密地联系在一起，知识生产活动被赋予了国家的、社会的、公共的责任和使命，知识的“应用性”特征和“工具性”价值更加凸显。

这种“应用导向”的知识生产价值观必将深刻改变学科建设发展的评价导向，衡量和评价学科的标准不再是“生产了什么知识”，而是“应用了什么知识”，不再是“生产了多少知识”，而是“应用了多少知识”“解决了多少问题”。可以推断，随着未来国际科技竞争的不断加剧和人类面临公共问题、复杂问题、棘手问题的不断增多，这种以“问题”为导向、以“应用”为目的的知识生产价值取向将不断强化，成为学科发展的必然趋势。这意味着，大学知识生产必将更加深度嵌入国家的、民族的、公共的利益需要，未来的一流学科一定不是“闭门造车”的学科，而是“走出书斋”的学科，不仅是能够“创造新知识”的学科，而且是能够“解决大问题”的学科。

（三）知识生产场域跨界特征更加显著

知识生产场域决定着学科建设发展的视野。大学知识生产模式变革轨迹已经清晰地表明，知识生产的空间和视界正在发生着颠覆性的巨大变革，大学已不再是远离社会的“孤岛”，知识生产不再是学者们的“专利”，大学、学者、产业、政府、公众、投资商乃至国际研究组织也将成为知识生产共同体中的利益相关者，他们结成学科利益共同体协同创造着一个广阔的直面社会、服务国家、走向国际、面向未来的知识生产场域。从知识生产模式Ⅰ到知识生产模式Ⅱ，再到知识生产模式Ⅲ，可以清晰地发现，随着大学走进社会中心进程的日益加快，知识生产场域已经从“点”到“面”、从单维到多维，知识生产视界已经从“纯学术”到“超学术”，演绎出基于学科而又不止于学科的“超学科”知识生产时空场域。

可以预言，随着知识生产模式变革的不断深化，知识生产的场域边界将变得更加模糊，知识生产边界的“弥散性”特征将更加明显，学科建设活动的“跨界性”趋势将更加显著。一是学科组织边界更加弥散。学科组织边界将拓展到社会各个行业和领域，知识生产主体不再是单一的学者，而是融学者、产业、政府、公众、投资商乃至国际研究组织于一炉的高度融合的学科组织共同体。二是学科制度边界更加弥散。未来的学科建设制度不再是单纯的体现学术规范要求和学者意志的制度集合体，而将是一个融学术规训、国家要求、社会诉求、公众意志于一体的超越学术边界、体现多元主体共同价值追求的综合制度体系。三是学科文化边界更加弥散。从精神层面看，在知识生产模式变革趋势下，维系学科组织的精神纽带——学科文化将会变得更加开放包容，学术文化与政治文化、社会文化、企业文化、公众文化将融为一体，创新文化和协同文化将成为未来学科文化建设的核心，进而深刻塑造着学科建设发展的思想观念、价值取向和行为方式。

（四）知识生产方式更加注重深度协同

知识生产方式决定着学科建设发展的效率。知识生产方式是知识生产活动中各个主体之间的相互关系，包括组织关系、利益关系、行动关系等，它制约着甚至决定着整个知识生产的进程和效率。一般而言，知识生产方式越先进，则知识生产的进程越快、效率越高。在传统的知识生产模式Ⅰ情境里，学者们以学术旨趣和学术规训为纽带，结成探究“高深学问”的学术团体，知识生产活动仅限于学者之间的学术交往，学术关系构成了全部知识生产方式的基本内容，知识生产方式相对单一，学者们以知识为生产加工材料，在追求学问的驱动下推动着知识的分化、细化和深化，促进学科不断发展，学科建设发展呈现出典型的“线性”特征。但知识生产模式Ⅱ、模式Ⅲ的出现，彻底改变了这种单向的“线性”发展方式，呈现出多元主体高度配合、协同推进学术创新和知识应用的“螺旋式”上升的知识生产方式，知识生产关系呈现出高度协同的显著特征。

一是意志与利益的协同。在知识生产模式变革趋势下，大学、产业、政府、投资商、社会公众乃至国际研究组织等知识生产主体基于共同的“问题导向”意识和“知识应用”目标凝聚成知识生产联盟，协同开展知识生产和应用创新活动，共享着知识生产创新的成果，具有高度的意志协同和利益一致性。二是组织与行动的协同。在意志与利益协同的基础上形成的学科组织联盟是一个高度聚合、相辅相成、有效协同的有机合成体，其知识生产行为是一个有组织、有计划、有目标的协同创新知识、推进知识应用创新的过程。可以预测，在国家和社会需求的政治逻辑、人类普遍利益需要的公共逻辑以及学科自身发展竞争的内在逻辑等多重逻辑共同作用下[4]，以“高度协同”和“集成创新”为核心的知识生产方式必将更加走向深入，“螺旋式”上升、立体化协同推进的知识生产方式必将进一步为学科建设发展赋能增值。

二、知识生产模式变革下一流学科建设的逻辑转向

通过对大学知识生产模式变革演绎学科发展崭新趋势的分析发现，在大学已经走进社会中心、成为社会发展“动力站”的今天，学科建设发展的外在逻辑日益凸显，顺应社会发展与时代进步已是当今学科建设发展不可回避的重要考量因素。无论未来知识生产模式变革深化到什么程度，它至少给我国当下的一流学科建设发展发出了极其重要的信号，那就是一流学科建设不能埋头闭门造车，而要睁眼抬头看路，在高度关注学科未来发展趋势的同时，深入洞察知识生产模式变革下一流学科建设发展的逻辑转向。方兴未艾的知识生产模式变革至少给我国当下正在进行的新一轮一流学科建设发出了需要高度重视的四个逻辑转向信号。

（一）从知识增长到问题解决的逻辑转向

传统经典的学科建设逻辑以探究“高深学问”、发展学术为己任，重在促进知识的不断增长、改造人的主观世界、推动人的认识进步，生产和创新知识是象牙塔中学者们“闲逸好奇”的事情，知识与社会隔绝，学术价值与社会价值无涉。但知识生产模式Ⅱ和模式Ⅲ的到来告诉人们：学者的责任不只是“为知识而知识”“为科学而科学”，而且要通过创造创新知识解决现实问题，回应公众诉求、服务社会发展、服务国家战略，从而改变了学科“增长知识”的传统发展逻辑，加速了学科从“象牙塔”走进“社会场”的进程，促进了大学从社会边缘走进社会中心、成为社会发展“轴心机构”的步伐。20世纪以来世界高等教育发展史证明：无论是老牌大学还是新生大学，皆因其学科建设注重问题解决的现实逻辑而走向兴盛，并引领和支撑着大学走向世界一流。