小学教师职业幸福感 与职业压力、核心自我评价、心理弹性的关系

摘要：为探寻小学教师自身因素是如何影响其职业幸福感的，为提高小学教师职业幸福感提供参考，使用职业压力感受评分、小学教师职业幸福感量表（自编）、心理弹性量表（CD-RISC）和核心自我评价量表，对广东省珠海市香洲区462名公办小学在编教师进行调查。结果显示，小学教师职业幸福感与职业压力感受呈显著负相关，与核心自我评价、心理弹性及其三个因子呈显著正相关。核心自我评价、职业压力、心理弹性（乐观性）、心理弹性（坚韧性）四个因素能够预测小学教师的职业幸福感总变异的42.6%。从而得出结论：核心自我评价、职业压力、乐观性和坚韧性是影响小学教师职业幸福感的重要因素。

关键词：职业幸福感;职业压力;核心自我评价;心理弹性;小学教师

中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2022）25-0014-04

一、研究背景

“幸福指数”在2011年的两会上成为公众关注的焦点，随即“你幸福吗”成为社会热点话题。教师作为教育工作中最重要的人力资源，担负着传递知识、传承文明、培育下一代的重大责任。教师能否在自己的职业生涯和日常工作中体会到幸福感，不仅关乎教师自身的身心健康，影响教育教学质量的高低，还与学生的健康成长息息相关。香洲区作为广东省珠海市的主城区，有公办小学42所，教师群体庞大，并且每年都源源不断地增加新生力量。在教育一线奋斗的教师们，他们的职业幸福感程度影响着香洲教育的发展。

教师职业幸福感是指教师在教育工作中需要获得满足、自由实现自己的职业理想、发挥自己潜能并伴随着力量增长所获得的持续快乐体验[1]。与教师职业幸福感相关的影响因素包括：人口学特征、社会因素、学校因素、教师自身因素等[2]。在本次研究中，我们试图挖掘与小学教师个人特质有关的关键因素，以探寻小学教师的自身因素是如何影响其职业幸福感的。

Judge等[3]将四种重要的人格特质（自尊、控制点、神经质和一般自我效能）整合在一起，形成核心自我评价这个概念，指个体对自身能力和价值所持有的最基本的评价。他们发现核心自我评价与幸福感的相关为0.56[4]。

“教师”被评为21世纪最具压力的职业之一，教师的职业生涯往往伴随着压力、挫折和挑战。Connor等[5]认为，“心理弹性是应对压力、挫折、创伤等消极生活事件的能力”，是一种宝贵的“反弹能力”。不仅如此，一些专家认为，在没有经历挫折或压力的条件下，心理弹性也能够帮助个体维持健康的心理状况，促进个体提高幸福感[6]。

我们假设教师的职业压力感受、核心自我评价、心理弹性能够预测其职业幸福感。

二、对象和方法

（一）对象

本研究的研究对象为广东省珠海市香洲区公办小学在编教师，共462人。采用整群分层抽样法，在保证样本尽量覆盖香洲区六大片区的基础上，随机抽取12所学校所得。研究对象的具体情况见表1。

（二）工具

1.职业压力感受评分

被试根据自己的感受对职业压力打分，分数跨度为1～10分，分数越高代表感受到的职业压力越大。

2.自编“小学教师职业幸福感量表”

该量表由陈娅娟、贾梦楠、钟旺坤等于2019年编制。量表由23个条目组成，包括组织认同、职业认同、自我价值、情绪体验四个维度，采用5点计分，得分越高代表被试的职业幸福感水平越高。在珠海市香洲区462名公办小学在编教师中进行施测，量表中四个维度的Cronbach值在0.77～0.83之间，具有良好的信效度。

3. Connor-Davidson心理弹性量表中文版（CD-RISC）

使用CD-RISC量表的中文版，由于肖楠等[7]于2007年修订，修订后的量表内部一致性系数为0.91，具有良好的信效度。CD-RISC中文版量表有25个条目，包括坚韧、自强、乐观三个因子，总分越高代表被试的心理弹性水平越高。

4.核心自我评价量表

核心自我评价量表（Core Self-evaluations Scale，简称CSES）是由Judge等[8]编制的。杜建政、张翔、赵燕[9]于2012年修订了该量表的中文版，修订后的量表α系数为0.83，分半信度为0.84，间隔三周的重测信度为0.82，具有良好的信效度。量表共10个条目，为单因素结构，可以对被试的人格特征进行测量。

（三）调查方法

调查以“问卷星”为主要方式，通过手机扫描二维码进行问卷填写，共回收问卷462份，无乱答、漏答情况，所有问卷均为有效问卷。

（四）统计处理

使用SPSS17.0软件进行统计处理，统计方法有相关分析与多元回归分析。

三、研究结果

（一）职业幸福感与职业压力、心理弹性、核心自我评价的相关分析

将教师职业幸福感与职业压力、心理弹性、核心自我评价进行相关分析发现（见表2），教师职业幸福感与职业压力呈显著负相关;与核心自我评价、心理弹性及其三个因子呈显著正相关。

（二）职业幸福感与职业压力、心理弹性、核心自我评价的回归分析

将教师职业幸福感作为因变量，将相关性有统计学意义的因素作为因变量，采用逐步法进行多元回归分析（ɑ入=0.05，ɑ出=0.01），见表3。核心自我评价、职业压力、心理弹性（乐观性）、心理弹性（坚韧性）四个因素进入教师职业幸福感逐步回归方程：y=44.41+0.85x1-1.19x2+0.60x3+0.21x4（F=86.427，p<0.01），并能预测教师职业幸福感总变异的42.6%。

四、讨论

（一）小学教师职业幸福感与职业压力、核心自我评价、心理弹性显著相关

从数据结果来看，小学教师的职业幸福感与职业压力呈显著负相关，与核心自我评价呈显著正相关，与心理弹性及其三个因子呈显著正相关。说明小学教师的职业压力越大，职业幸福感越低;核心自我评价越高、心理弹性越高，职业幸福感越高。

一些对其他群体的研究也得出了相似的结果，如苏小丹[10]发现，广东省高校教师的职业压力与幸福感呈显著负相关，心理弹性与幸福感呈显著正相关;郭云贵[11]发现，周口市中小学教师的核心自我评价与主观幸福感呈显著正相关。刘亚晓[12]对企业员工的研究也发现相似结果;姜敏敏、王建良、谭磊等[13]对广东省东莞市277名环卫工人的研究也发现，心理弹性与幸福感指数呈显著正相关。

（二）核心自我评价、职业压力、心理弹性（乐观性和坚韧性）能够预测小学教师的职业幸福感

多元回归分析结果显示，核心自我评价、职业压力、心理弹性（乐观性）、心理弹性（坚韧性）四个因素能够预测小学教师的职业幸福感，而心理弹性（力量性）没有进入方程中。核心自我评价、心理弹性（乐观性）、心理弹性（坚韧性）能够正向预测职业幸福感，职业压力则反向预测职业幸福感。

Judge等认为，个体的核心自我评价越高，对自身所处环境的感受就会越好，对生活和工作的情感也会越积极，其工作满意度也就越高[8]。Ryan和Deci[14]认为具有高心理弹性的个体，即使在逆境当中，仍然能够维持幸福，继续努力，并不断追求目标，努力让自己快乐、有意义地生活。

本研究的结果验证了这些观点。那些具有较高核心自我评价的教师，他们对自身价值和能力的评价更高，更认可自己，这让他们能够在各种不同工作状态下体验到更多的积极情感。高乐观性和坚韧性帮助教师在遇到困难和挫折时，能够保持积极向上的精神状态，并尽快从挫折中恢复。

这些正能量的、积极的心理状况，能够更好地帮助教师体验到工作中的幸福。力量性没有进入回归方程，可能因为这一特质更多是帮助个体拥有应对挫折的力量和勇气，而不是帮助个体在挫折中保持幸福。

回归方程结果显示，四个因素能够共同预测小学教师职业幸福感的42.6%，可见本次研究所选取的影响因素具有一定的预测作用，但并没有完全涵盖所有。毕竟，影响教师职业幸福感的因素众多且复杂，而本次研究仅仅选取了与教师个人有关的两项关键因素加以探讨，但是教师所处的职业环境、社会环境是如何对其职业幸福感产生影响的，仍需在新的研究中继续探索。

五、结论

小学教师的职业压力越低、核心自我评价越高、心理弹性越高，则其职业幸福感越高，职业压力、核心自我评价、乐观性和坚韧性是影响小学教师职业幸福感的重要因素。

参考文献

[1]刘次林.教师的幸福[J]. 教育研究，2000（6）：21-25.

[2]丁聪.上海市小学教师职业幸福感评价研究[D].上海：上海师范大学，2016.

[3]Judge T A，Bono J E.Relationship of core self-evaluations traits-self-esteem，generalized self-efficacy，locus of control，and emotional stability-with job satisfaction and job performance：A meta-analysis[J].Journal of Applied Psychology，2001，86（1）：80-92.

[4]Judge T A，Erez A，Bono J E，et al. Are measures of self-esteem，neuroticism，locus of control，and generalized self-efficacy indicators of a common core construct？[J].Journal of Personality and Social Psychology，2002，83（3）：693-710.

[5]Connor K M，Davidson J R.Development of a new resilience scale：the connor—davidson resilience scale[J].Depression and Anxiety，2003（18）：76-82.

[6]Zautra A J，Arewasikporn A，Davis M C.Resilience：promoting well-being through recovery，sustainability and growth[J].Research in Human Development，2010，7（3）：221-238.

[7]XiaonanYu，JianXinZhang.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale（CD-RISC）with Chinese people[J].Social behavior and personality，2007，35（1）：19-30.

[8]Judge T A，Erez A，Bono J E，et al.The core self-evaluations scale：Development of a measure[J].Personnel Psychology，2003，56（2）：303-331.

[9]杜建政，张翔，赵燕.核心自我评价的结构验证及其量表修订[J].心理研究，2012，5（3）：54-60.

[10]苏小丹.广东省高校青年教师职业压力、心理弹性与幸福感调查研究[D].广州：华南理工大学，2016.

[11]郭云贵.中小学教师主观幸福感及其与核心自我评价的关系研究[J].周口师范学院学报，2017，34（2）：148-152.

[12]刘亚晓.企业员工核心自我评价与应对方式、主观幸福感的关系研究[D].开封：河南大学，2013.

[13]姜敏敏，王建良，谭磊，等.环卫工人幸福感与心理弹性关系[J].中国职业医学，2018（4）：462-466.

[14]Ryan R M，Deci E L. On happiness and human potentials：A review of research on hedonic and eudemonic well-being[J].Annual Review of Psychology，2001（52）：141-166.

编辑/卫 虹 终校/黄偲聪