餐后散步活动，如何实现幼儿自主

案 例

“餐后走一走，活到九十九”，民间俗语揭示了餐后散步的好处多多。餐后散步可以对幼儿的肠胃起到“按摩作用”，促进消化系统的血液循环，提高幼儿的睡眠质量，还有利于改善呼吸系统功能，增强人体代谢活动。在餐后散步环节，老师们的安排各不相同。有的老师带着幼儿在操场上走一走，有的老师和幼儿一起观察幼儿园的植物角等。起初，我会带幼儿一起走一走，玩类似“123木头人”的小游戏，但时间久了幼儿也会厌倦，他们想更自由地玩游戏，于是我就给他们划定一个区域。幼儿自己组织游戏，玩得很开心，但有时候也会太过兴奋，有些幼儿运动得太激烈，还会导致呕吐、肚子痛等情况。

我们还尝试过利用餐后时间让幼儿自己探索。幼儿虽然很高兴，但是老师很苦恼：幼儿玩的范围太广，我们很难照看到所有幼儿；如果把他们都固定在一个位置，幼儿的兴趣又不一样，有的喜欢看植物，有的喜欢去草丛里找虫子。有些幼儿吃饭比较慢，这样也很难兼顾他们。

上述问题让我产生疑问：午餐后散步自主性是否该大力提倡？如果提倡，又怎样体现幼儿的主体性呢？

在当前幼儿园“自主”（主体性）话语普遍化的背景下，午餐后散步要不要开展自主活动？如果提倡，怎样体现儿童的主体性呢？老师们提出的问题，既是一个非常具象的实际问题，即午餐后的散步活动，又是具有理论追求的思考——那就是，在“自主”话语背景下，小小的餐后散步是不是也要实现自主化，为儿童主体性发展作出贡献呢？

对这一系列问题的回答，不能头痛医头、脚痛医脚，而是要理清提出问题和回答问题的语境。

餐后散步与自主活动的连接，源于近些年幼儿园正在蓬勃开展的自主游戏。众所周知，从《幼儿园教育指导纲要（试行）》《3-6岁儿童学习与发展指南》，到《幼儿园保育教育质量评估指南》，对“游戏”的呼声从未间断。与幼儿园教育高质量发展相伴相随的，是幼儿园如何贯彻落实“以游戏为基本活动”，如何凸显儿童主体性、保障儿童的游戏权利以及如何倾听儿童、读懂儿童等的持续探讨和实践。以上系列命题构成了新时代我国幼儿园教育高质量发展的新语境和风向标。在这一背景下，一日生活中的一个小环节，是不是也要开展自主活动，也要促进儿童主体化发展？老师们自然就困惑起来。这可真正是“小问题，大道理”。

既然是“小问题，大道理”，那我们就先讲通大道理，再来解决小问题。所谓大道理，就是如何理解自主活动，如何理解儿童的主体性；所谓小问题，就是餐后散步到底要不要提倡开展自主活动，如果提倡的话怎么实现。

如何理解自主活动？其根本问题，是如何理解和实现儿童的主体性。实际上，“儿童作为主体”是一个被逐步发现和认识的过程，也就是说，人们一开始并不认为儿童是主体，并不承认儿童作为独立个体存在的意义和价值。经历过整个20世纪以后，联合国《儿童权利公约》颁布，才将儿童作为独立个体的认识确定下来。新时代，各个国家和地区都在为实现儿童的主体性而努力。有研究者认为，所谓主体性，就是确认主体性是主体（儿童）自身所拥有的一种素质，是一种形式方面的能力。我国自改革开放以来，提出以学生为本，高扬尊重学生主体性，促进学生个性自由充分发展，与这种认识很接近。在主体性哲学研究中，与主体性相关的两个范畴是“自由”和“启蒙”，尤其是自由。说到这里，老师们就明白了，为什么“主体性”老和“自主活动”牵扯在一起，为什么开展了自主活动就实现了儿童的主体性，这一切都是有哲学基础的。

童年社会学提出，儿童作为主体，发挥自己的历史角色，也参与社会建构的进程，进一步确认了儿童作为主体的积极形象的建构。与“主体性”牵扯在一起的，不光有“自主活动”，还有自主性、能动性、创造性、内在力量等一系列概念。在此背景下，一个小小的餐后散步活动中如果不安排自主活动的话，老师们会觉得心中有愧。

说到这里，老师们心里可能已经有了部分回答，那就是思考问题的立场。下面，我们分而论之。

其一，在实现儿童主体性的立场上。通过前面的梳理我们知道，儿童主体性问题是一个基础性命题，也是一个理论性话题，它与教育实践、教育行动处在不同的维度上。因此，不可用“主体性”来直接对应“自主活动”。从儿童主体性出发，整个幼儿园课程可以为实现之径，儿童在园生活的全部也可以为实现之径。儿童主体性实现当然是通过每个具体的活动、环节来实现的，但不能简单对应，而应持系统观。老师在思考是否开展餐后散步自主活动时，要统整考虑整个课程体系和一日生活对主体性的贡献度。如果这两者已经很高了，那么没有必要非在散步活动中安排自主活动。将餐后散步置于一日生活的整体之中，如果正好安排了儿童心心所念之事、在儿童经验的有意义体系中，那么此时此刻，安排了就安排了，无需担心。如果幼儿今天的活动安排得很满，思考活跃，至餐后散步时已有疲态，那么散步就是散步，没有目的，没有思考，只是放空，又有何不可呢？

其二，在幼儿园教师的立场上。教师是儿童成长道路上的引导者和启发者，需要根据幼儿身心发展的特点与规律，灵活设计与实施富有趣味性、探索性和生活化的课程活动。以尊重、关爱、公正、责任为核心，灵活调整计划，顺应幼儿即时需求，让学习自然发生。太过频繁和生硬的自主活动会不会激起幼儿的“反抗”呢？这与游戏后“一定”安排绘画表征一样。当幼儿听说游戏后又要画画时，他们不惜牺牲游戏的权利，干脆不去玩了，也不想再画画；当听说不用画画时，他们又欢呼着跑出去玩了。所以，老师在做出抉择时，要有一定的“课程意识”“儿童意识”乃至“伦理意识”——如果我们是那个孩子，我们想怎么散步呢？

其三，在餐后散步环节的立场上。案例中老师提到，餐后散步可以按摩肠胃，利于消化和营养吸收，提高睡眠质量等。这是餐后散步的本体价值，熟悉幼儿园健康教育和幼儿身心特点的老师对此都是深谙于心的。在餐后散步活动中“再”安排自主活动，显然属于附加价值。本体和附加孰轻孰重？一目了然。如果在这个视角上考虑问题，就绝不会出现孩子玩得太开心了，反而导致肠胃不舒服、呕吐的状况。到底是身体健康重要，还是有没有实现自主重要？这也是个显而易见的问题。那么，在贯彻、落实“以游戏为基本活动”，积极推进儿童主体性发展的过程中，幼儿园的餐后散步是不是可以“老树发新芽”，可以和以往的传统方式不一样呢？比如案例中老师提到的，可以安排小游戏、增加儿童自主的观察等，让原有的餐后散步更突出儿童为本、更体现儿童友好，是不是能焕然一新呢？这样说来，在餐后散步中安排自主游戏，就不是在餐后散步活动上再叠加一个“自主游戏活动”，而应该是把餐后散步活动“游戏化”“自主化”，更有儿童的存在感。实现这一目标，就关系到第四个立场——儿童立场。

其四，最后一个也是最重要的立场，就是儿童立场。从老师的提问中，我们不难看出，是否餐后散步中安排自主游戏、怎样活动、活动到什么程度，往往都是老师自己在“想”、在“规划”、在“琢磨”，也在“困惑”，而缺少了散步的当事人——儿童的声音。说到这里，老师们就清楚了。原来我们在思考时，没有考虑儿童的视角，没有倾听儿童的声音，总体上儿童对与自己有关的活动的参与很有限，更谈不上自主或者儿童友好了。这就是问题的悖论所在：明明我们要推进儿童的自主，要实现儿童的主体性，但我们只关注了活动，关注了可能产生的结果，却忽略了“过程”和“立场”。从一开始考虑这个问题，就应该要注意倾听儿童内心真正的想法，让儿童参与进来，一道解决与儿童有关的话题。在讨论、思考、解决这一问题的过程中，教育者是自知的、坦然的，我们要实现的自主、主体的目标就已经实现了。什么是高质量活动？自主的、儿童参与的活动，属不属于高质量活动呢？

在真正的教育实践和行动中，老师当下的教育抉择绝非一时一事的判断，而是在系统考虑、比较后做出的当下最“适宜”的抉择，而非最完美的抉择。也正是因为存在遗憾和不足，才需要教育工作者具有不断反思和自省的能力与习惯。如此，我们才能越来越接近“善”的抉择，最终实现儿童之“善”、教育之“善”。