基于“三维评价”理念的教育评价改革研究

［摘 要］ 构建科学的教育评价体系对于当前教育的发展具有重要意义，也是我国深化教育体制改革的关键任务之一。基于静态型质量、动态型质量、生态型质量的“三维评价”指标体系构建的基本遵循、原则和方法，通过分层化构建、模块化构建以及指标的整合与权重分布，剖析“三维评价”体系的影响因素模型，进而探讨推动教育评价改革的实施策略，为我国教育评价体系的完善和教育的高质量发展提供理论支持和实践借鉴。

［关键词］ “三维评价”；教育评价；静态型质量评价；动态型质量评价；生态型质量评价

［中图分类号］G420    ［文献标识码］ A  ［文章编号］ 1005-5843（2024）03-0015-08

［DOI］  10.13980/j.cnki.xdjykx.2024.03.003

全面提升教育质量一直是教育领域及社会各界关注的核心议题，党的二十大报告中强调，要坚持教育优先发展，将教育、科技与人才作为系统性支撑来共同推进中国式现代化建设。为深入贯彻习近平总书记关于教育的重要论述和全国教育大会精神，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《方案》）为改革提供了指导方针。教育评价体系关乎教育发展的正确方向，是教育改革中重要的一环。传统教育评价体系侧重于关注学生的考试成绩，忽视了学生的个性化成长和综合素质的培养，无法满足新时代培养人才的需求。从静态型质量、动态型质量和生态型质量相互融合的“三维评价”角度深入分析教育评价改革，可以为我们提供一个更为全面、客观和有效的评价方法。这种方法有助于教师和学者更好地把握教育评价的内在规律，促进教育评价体系向科学化、规范化和人性化发展，以满足教育高质量发展的需求，从而推动我国教育评价制度的改革与创新。

一、“三维评价”理念的内涵与特点

（一）“三维评价”理念的内涵

“三维评价”是将传统的单一指标的评价方式转变为多角度、全面性、动态性的评价模式，以适应教育发展的需求。具体来说，“三维评价”包括静态型质量评价、动态型质量评价和生态型质量评价3个方面。静态型质量评价侧重于评价教育资源、师资力量、设施条件等固定要素，以确保教育的基础建设和教学条件的充足与完善。动态型质量评价更加关注教育过程中的质量问题，从教师的教学质量、学生的学习效果、教学管理成效等方面来进行评价。生态型质量评价则是一种立足于教育生态系统的可持续性的教育评价方法。从表1可见，三者相互结合，构成了一套完整的教育评价系统，为教育质量的提升和学生的个性化发展提供了有效的指导和支持。三维评价体系有各自不同的侧重点，主要体现在以下方面。

1. 静态型质量评价：衡量学生在特定时期的知识与技能水平。静态型质量评价主要关注学生的基本知识和技能，是教育评价体系中最为传统且普遍的评价方法。静态型质量评价主要涉及学生掌握的基础知识、核心概念和基本技能。这些知识和技能是学生在学科领域内需要具备的最基本的要素，是学生发展的基石。它以学生在某一时点的学术表现为主要衡量指标，通常以考试、测试等形式进行评价。静态型评价主要采用标准化考试和测试的形式，通过明确的评价标准和具体的考核目标来量化学生的学术成果，进而提高学生学习的积极性。然而，尽管静态型评价在稳固学生基础知识和技能掌握上展现出其固有优势，但其本身的局限性使其难以全面捕捉学生的整体发展和多维素质。

在西方教育评价理论的早期发展中，已经涉及这种基于输出的评价方法。经典的标准化考试，如美国的SAT和ACT等，均是基于静态型评价的思路，通过设定一套统一的标准，对学生的学科知识和技能进行量化评估。美国心理学家桑代克提出，“凡是存在的东西都有数量”。而美国教育测量学家麦柯尔进一步指出，“凡是有数量的东西都是可以测量的”［1］。在国内的研究背景中，尤其是在我国近现代教育的改革与发展中，高考作为最具有影响力的考试模式，其实也是静态型评价的一种表现。它主要考查学生对于高中阶段累积的学科知识的掌握程度，旨在筛选出最优秀的学生群体。此种评价模式基于行为主义学习理论，主张学习的成果是可以被直接观察和测量的，从而形成了这种“快照式”的评价方式。然而，随着教育研究的深入，越来越多的学者开始关注学生的发展过程和个体差异。建设主义和认知主义的教育理论强调知识的建构过程和深层学习，使得教育界开始反思单纯依赖静态型评价的局限性。因此，尽管静态型评价仍在实际应用中占据一席之地，但与其他评价模式的结合，特别是在应对当前教育复杂性和多元性的背景下，已经成为研究和实践的重要趋势。

2. 动态型质量评价：从时变维度对学生成长的深度评估。动态型质量评价重视学生在教育旅程中经历的演变与转化，对学生的持续学习进程和其在知识、技能、情意层面上的发展进行深度解析。这种评价方法超越了静态评价范畴，转而集中于学生的学习轨迹和变化模式，从而能够捕捉到他们的个性化需求、潜在能力与成长动向。有学者提出，“评价不是为评价而评价，而必须是为了更好地达到教育目标而进行评价”［2］，美国著名教育评价专家斯塔弗尔比姆也认为，“教育者需要一个较广义的评价定义，而不只是局限于确定目标是否达到”［3］。动态型评价的核心是对学生的连续性评估与反馈，这不仅使教育者能够对学生的学习态势进行实时监控，进而调整并优化教学策略，而且还为教育者提供了一个独特的视角，从中可以关注到每个学生的特殊才能、兴趣及潜在需求。这种连续性的对学生的全面观察与评估，有助于为学生打造更加精准、更有针对性的学习方法，进一步促进其个性化发展。

动态型质量评价是近些年来教育评价研究的重要方向，与静态型质量评价不同，它关注的是学生的学习成长和学生在成长中的变化过程。如日本推行的“到达度评价”，其鼓励对学生学习过程的持续监测和评价，以便及时为教师提供反馈，来支持学生的学习和成长，与其20世纪六七十年代流行的能力主义和竞争性考试文化形成对比，后者主要通过考试成绩来选拔和分流学生［4］。在美国、欧洲等地，动态评价的实践也逐渐受到重视，如以学生的项目作品、实践能力等作为评价对象，注重学生在真实教育环境中的表现。这种评价方式关注学生的个体差异，努力挖掘每位学生的潜能，为其提供个性化的教育支持。此外，近年来随着教育心理学和教育测量学的发展，如何对学生的学习进程进行科学、有效的评价已成为学术界的研究热点。

从泰勒的教育目的论到布鲁纳的结构主义，教育的目标不仅仅是知识传授，更在于培养学生的问题解决能力、创造力和批判性思维。维果茨基提出的“潜在发展区”概念强调教育的动态性，即学生在适当引导下能够达到的水平与其独立工作时的水平之间的差异。“好的教学必须走在发展的前面，好的教学是一个为学生建立并逐渐推进‘最近发展区’的教学。”［5］动态型评价恰恰能捕捉到这一变化过程，从中体现学生的潜在成长。英国心理学家巴特勒曾进行过一项作业反馈形式对学生学习成效影响的研究。他通过实验比较了“评语”“等级”“评语+等级”3种不同的反馈形式对学生学习成绩的影响，实验结果显示，在仅接受评语反馈的小组中，学生的学习成绩显著提高，而在仅接受等级反馈以及同时接受评语和等级反馈的小组中，学生的学习成绩并没有显示出显著的变化［6］。由此可见，这种更关注将学生作为学习者整体发展和成长轨迹的评价方法，能够激发学生的内在动机，促使他们在知识、技能和情意层面上进行深度学习和成长。评价反馈的具体性和建设性特点使其成为教师支持学生个性化需求、激发学生潜能和指导学生成长动向的有效手段。所以，动态型教育评价倾向于一个更加人性化、响应学生个体差异的教育实践。

3. 生态型质量评价：促进学生全面发展和教育质量的持续提升。生态型质量评价的主要特点是注重教育过程中各要素之间的相互关系和协同作用，强调教育的内在价值和生态平衡。早在20世纪70年代，美国教育学者布朗芬布伦纳提出了著名的“生态系统理论”。该理论主张，个体的发展并非仅受到其直接环境的影响，实际上是一系列交织的生态系统所共同作用的结果，这些系统包括微观系统、中间系统、外部系统及宏观系统。这一观点促使我们认识到，评价不应仅局限于某一特定的教育环境，而应考虑多个生态环境的交互和叠加效应。诞生于20世纪70年代的生态哲学，为布朗芬布伦纳的理论提供了哲学背景。生态哲学主张一切事物之间都存在密切的联系与相互依存的关系，应用在教育领域则意味着教育的各个要素（如学生、教师、课程、学校环境等）都在相互作用、相互影响。因此，评价需要深入挖掘这些交互关系，以便能更准确地识别教育中的深层次问题和潜在机会。

生态型质量评价作为教育评价的范式，强调教育系统内各要素之间的互动和协同，旨在为教育的全面、持续发展提供支撑。这体现在3个方面：一是整体性的审视与多维评价。强调从宏观的生态系统视角对教育进行整体性的审视，突出各要素之间的协同效应与和谐发展。这意味着，评价的焦点不仅局限于学生知识和技能的掌握情况，更广泛地涵盖了德育、体育、艺术、创新等多方面的综合素质。评价的目的在于全面了解学生在不同成长阶段的转变，及其与教育环境中其他要素之间的互动和影响。正如《方案》中提出的“坚决改变用分数给学生贴标签的做法”，“切实引导学生坚定理想信念、厚植爱国主义情怀、加强品德修养、增长知识见识、培养奋斗精神、增强综合素质”［7］。二是可持续性的质量保障。生态型质量教育评价的核心不仅仅是对教育结果的评估，更在于其对教育的长远、可持续发展的关注。“树立‘教育即终身教育’的大教育观，强调教育的终身属性。”［8］这涉及如何高效地利用教育资源，如何在维持高质量教育的同时促进教育的持续创新和进步。评价的结果应能反映出教育体系在资源配置、教育方法和教育目标等方面的有效性和适应性。三是实践导向与质量提升。评价的结果不仅为教育者提供了对学生学习情况的反馈，更为其指明了今后教育活动的方向，以实现教育质量和效果的持续改进和优化。

（二）基于“三维评价”体系的教育评价特点

第一，全面性与系统性。“三维评价”涵盖了教育评价的现状、过程和生态，即从教育资源投入、教育过程和教育生态等多个角度来全面审视教育改革。这种全面性可以帮助我们更准确地了解评价改革的实际情况，发现其中存在的问题和不足之处，并为今后改革方案的制定提供有力支持。第二，客观性与动态性。“三维评价”一方面通过量化指标对教育改革进行评估，降低主观因素对评价结果的影响，有助于保证评价结果的客观性和公正性；另一方面通过反映学生的短期学术表现、中长期的学习进步以及教育系统的长期发展，为教育者提供实时和长期的动态反馈。第三，操作性与持续性。“三维评价”为各个层次和主体提供了具体的评价指标和方法，使评价过程更为简单和易操作，降低评价过程的复杂性和模糊性。该体系同时关注教育的可持续性，强调资源利用效率、教育公平和质量提升，有助于实现教育的长远规划。第四，指导性与整合性。“三维评价”不仅可以发现教育改革中存在的问题，还能为教育改革的优化提供有力参考。根据评价结果，决策者可以更加精准地找到教育改革的短板和改进方向，为制定更有效的改革措施提供依据。此外，还可以帮助教育管理部门了解各个教育主体在改革过程中的需求和困境，从而为制定针对性强、可行性高的改革方案提供参考。

“三维评价”体系的维度各有侧重，但它们互相补充，共同构成了一套完整的教育评价体系。从静态型到动态型再到生态型，这3种评价方式可以看作是从浅入深、从局部到整体的一个过程。在某种意义上，静态型为动态型提供了基础，而动态型为生态型提供了过渡。静态型评价倾向于评估教育的当前成果，所以它更偏向于结果导向和短期评估，通常不会深入到系统性的分析。动态型评价关注教育过程中的变化和进步，所以更偏向于过程导向，同时考虑中长期的评估，但仍然是在单一维度上的分析。生态型评价关注教育系统的整体，因此更偏向于系统性分析和长期评估，同时也重视过程导向。基于此，可以构建教育评价三维立体hall模型（如图1所示），这种“三维评价”体系可以为现代教育提供全面、科学和系统的评价方法，满足教育发展的多样性和动态性需求。

二、基于“三维评价”的教育评价体系构建的原则与方法

（一）“三维评价”指标体系构建的基本遵循

坚持把树立科学的价值导向作为教育评价改革的基本遵循。教育从本质上来说是一种道德实践而不是一种技术事业［9］。美国学者古贝和林肯提出：“我们没有把评估当作一种纯粹的科学过程，因为我们确信这样做会完全忽略评估学的社会、政治、价值取向等基本特征。”［10］习近平总书记多次强调教育评价改革对于教育事业发展的关键引导作用，提出“有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向”，强调教育评价改革需要“全面落实党的教育方针，坚定社会主义办学方向，实现立德树人的根本任务”，并在全社会推动“树立科学的教育发展观、人才培养观、选拔任用人才观”。这既揭示了评价在教育方向、过程和结果方面的价值监督和引导作用，同时也明确了教育评价改革在人才培养和全社会价值重塑方面的关键地位。