发现文本缝隙 探究“史蕴诗心”

摘 要 《苏武传》作为一篇经典史传文，兼具记录历史和刻画人物的双重功能。作为阅读教学文本的史传文，要以“文言”为本，通过梳理字词读懂人物品性，但更要从文本缝隙处，读出史传文所载之“道”，即作者为何写、怎么写，由此真正读懂班固塑造苏武这一近乎神人形象的真正用意。

关键词 《苏武传》 文本缝隙 “史蕴文心” 教学思考

【微镜头】

师：科代表收集上来的问题中，有一个很有意思：班固借李陵之口，将晚年的汉武帝写得很不堪，难道他不怕被扣上丑化君王的欺君罪名吗？这个问题很有探究价值。请大家仔细阅读李陵劝降苏武的说辞，先说说汉武帝的不堪表现在哪些方面？

生：“陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷灭者数十家，安危不可知。”概括一下，主要有三点：汉武帝年老昏聩，法令无常、朝令夕改，残杀大臣。

师：总结得很好。谁来回答一下，如此描写汉武帝，难道不怕被扣上丑化君王的欺君罪名吗？

生：我觉得班固不会被扣上欺君的罪名。因为文中这话是李陵说的，而李陵是叛国者，投降到匈奴。其实汉武帝是明君，他有意丑化汉武帝，挑拨苏武与汉武帝的君臣关系，是要达到劝说苏武投降匈奴的目的——汉武帝年老昏庸，血腥残忍，残害苏家，不值得你苏武效忠，不如投降匈奴，尽享荣华富贵。

师：你的意思这样写是要达到劝降苏武的目的，是出于劝说的需要，汉武帝晚年并非如文中所写的那样不堪。

生：我认为这是对晚年汉武帝的真实描写，因为《苏武传》选自《汉书》，是对历史的真实记录。班固如实记录历史，是不会获罪的。

师：你从文章是史传文的文体特点来分析，认为晚年的汉武帝就是不堪，忠实记录历史，是兰台人的使命，所以班固不怕获罪。

生：我认为这是作为史学家的班固值得大书特书之处，他敢于批判统治者的昏庸和嗜杀，体现出他思想中的进步倾向。

师：你将其上升到一个高度，认为作为史学家的班固具有批判精神。这一观点，似乎有过度解读之嫌，我们暂且存疑。其实，班固借李陵之口写出汉武帝的不堪，看似与作者班固的身份矛盾，是为文本缝隙。但这涉及史书的一种创作手法——

生：（齐声）“春秋笔法”。

[PPT呈现]孔子在位听讼，文辞有可与人共者，弗独有也。至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一词。——《史记·孔子世家》

师：“春秋笔法”是一种用笔曲折而意含褒贬的写作手法。其中“笔则笔”指应该写的一定写上去，“削则削”应该删掉的一定删掉。我们在《烛之武退秦师》和《鸿门宴》中都有所接触。

生：是不是可以这样理解，汉武帝虽然不堪，但苏武却不肯投降匈奴，仍然一如既往地忠诚于汉朝、忠心于汉武帝，这样就能体现苏武忠贞和爱国的品质。

师：理解得很透彻。文中有没有证明？

生：苏武回应李陵的话能说明这一点：“武父子亡功德，皆为陛下所成就，位列将，爵通侯，兄弟亲近，常愿肝脑涂地。今得杀身自效，虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之。臣事君，犹子事父也；子为父死，亡所恨。”苏武对汉武帝感恩戴德，随时可以为武帝献出生命，绝对的忠诚。

师：从描写手法来看，这种手法是？

生：抑扬。

师：对。通过李陵之口将汉武帝写得不堪，是为抑；目的是要表现苏武的忠君爱国思想，体现出他爱国背后儒家伦理价值观，其实也是作者班固的忠君思想，是为扬。试想，面对这样不堪的君王，臣子都无条件地忠君，那么面对贤德开明的君王就可想而知了。如果说通过李陵之口，将晚年的汉武帝写得不堪是“笔则笔”，那么“削则削”的“春秋笔法”在《苏武传》后文中还有一处，请看投影。

[PPT呈现]武年老，子前坐事死，上闵之。问左右：“武在匈奴久，岂有子乎？”武因平恩侯自白：“前发匈奴时，胡妇适产一子通国，有声问来，愿因使者致金帛赎之。”上许焉。后通国随使者至，上以为郎。——《汉书·李广苏建传》

师：这是苏武回到汉朝后的内容，其中提到一个苏武被扣押在匈奴十九年中发生的史实：苏武在匈奴娶妻，并生一子苏通国。苏武在汉朝所生之子苏元，因参与上官安等人谋反，被处死。汉宣帝怜悯苏武年老无子，允许使者将苏通国从匈奴赎回汉朝，并授予郎官之职。请问：记述苏武被扣匈奴十九年的经历时，班固为何对他娶妻生子的事实只字不提？

生：班固对苏武在匈奴娶妻生子的事实只字不提，也是出于写作的需要，因为要褒扬和突出苏武的爱国主义精神。

师：你能从基于写作目的与选材的角度来解读，非常难得。

生：如果写苏武在匈奴娶妻生子的事实，有损苏武爱国的光辉形象。另外也跟班固的忠君儒家思想有关。这段文字是汉宣帝怜悯苏武，从而问身边的人苏武在匈奴有无子嗣。在这种情况下，作者交代苏武在匈奴娶妻生子的事实，是对历史的尊重；更重要的是表现汉宣帝对忠贞之臣苏武的关爱。

师：你分析得很精彩，道出了作者的用意。

生：我一直挺费解——史传文的创作，对历史史实，作者并非在场实录，为何能将人物对话甚至心里所思等细节生动地还原出来？

师：你这个问题很有代表性，相信绝大部分同学都有这个疑问。其实，前面说到的“春秋笔法”中的“笔削”，就是书史的一个重要手法，这种写作手法通过精心选择史实、微妙运用词语以及对某些事件的省略和详略处理，实现在记述事实的同时，隐含着对人物行为和历史事件的道德评价。“文史异辙”说明文学与历史的差异，但历史毕竟是人记录的，很难做到真正的客观；另外后人修史，现场的缺席往往只能依靠想象来补充，这一点钱锺书先生有精彩的论述，请看投影。

[PPT呈现] 史家追叙真人实事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情合理。盖与小说、院本之臆造人物、虚构境地，不尽同而可相通。——钱锺书《管锥编》

师：事实上，“文史异辙”说的文学与历史的不同，但史学家与文学家也有相通之处，在记述历史时，往往对细节进行合理的虚构，并根据创作意图对史实进行剪裁、笔削。钱锺书先生将这种书史之法称为“史蕴诗心”。

生：哦，我明白了，怪不得鲁迅先生称《史记》是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。班固写《汉书》继承了司马迁写《史记》的写史方式，给我们生动地虚构了许多精彩的历史细节。

师：对。现在总结一下，节选的《苏武传》中无论是将汉武帝写得很不堪，还是有意回避苏武在匈奴娶妻生子的事实，一言以蔽之，即钱先生所说的“史蕴诗心”之法，也是“春秋笔法”的运用。读史传文，我们不仅要读出传主的性情品质，更要读出作者的人格理想。

【点评】

《苏武传》节选自《汉书·李广苏建传》，是一篇经典的史传文，历来是中学语文教材中的常客，现被编入统编高中语文选择性必修教材中册第三单元。本单元的语文学习任务群为“中华传统文化经典研习”，人文主题是“历史的现场”。本单元五篇文章中，《苏武传》艺术地还原了诸多历史现场，以时间为序记叙了苏武出使匈奴、操持汉节、忠于汉朝的事迹，生动形象地塑造了苏武这一位熠熠生辉的爱国者形象。

中华传统文化博大精深，经典史传文《苏武传》中承载了哪些需要当代学生继承与发展的文化？这需要教者做到心中有数。很显然，当个人生命和民族大义产生冲突时，苏武义无反顾以民族大义和家国情怀为重，充分展现了使者的担当精神，其忠君爱国、坚守气节、舍生取义的儒家士大夫的价值操守等高贵品质值得大书特书。中华民族五千多年的文明为何没有中断，其中正是一大批像苏武这样“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”的文人士大夫，在国家内忧外患时高举民族大义，坚守家国情怀，用自己的坚贞和坚守甚至生命成就了一个个大写的人。

上述这些内容，如何在语文阅读教学中无痕地渗透？这需要教学智慧。在本教学片段中，教者没有单向地说教和灌输，而是巧妙地通过学生发现的一个文本缝隙——班固将晚年的汉武帝写得如此的嗜血和残忍，难道不怕被扣上欺君之罪吗——打开学生的思维，引导学生揣摩班固这样写的目的，从而让学生在分析中去认知苏武家国大义的精神底色。由此，引入“笔削”的春秋笔法，即作者根据创作意图，对史实进行详略处理，委婉地表达自己的褒贬评价。为了加深学生对“笔削”笔法的理解，教者补充了《苏武传》一文中未选入的苏武留置匈奴十九年娶妻生子的史实，启发学生思考为何这一史实在文章主体部分只字不提，学生精彩的回答表明其对“笔削”的书史手法已经掌握。

不可否认，预设是课堂教学设计的基本动作，生成则是可遇不可求的期待。令人欣喜的是，本教学片段中，教者巧遇了精彩的生成。众所周知，历史大都是历时书写，史家并不在历史现场，如何能将历史的细节一一呈现于笔端？在较为圆满地探讨文本缝隙之后，有学生提出了这一疑问，这就是精彩的课堂生成，教者顺势补充了钱锺书先生的观点——“史蕴诗心”，如此学生就能知晓史传文中的细节是作者的艺术想象和虚构，是大家天才般的创造，历史事件、人物也因此而生动精彩、栩栩如生，为后人所铭记。

从文本缝隙到“春秋笔法”再到“史蕴诗心”，其实教者带领学生完成了对作者“写了什么”到“为何写”再到“怎么写”的追问，而这恰恰是阅读教学应有的流程。与此同时，在这一系列的追问中，学生走近了文本，也走进了苏武的内心，理解了苏武神性精神下的真实的人性。阅读教学，唯有尊重、基于真实学情，才有可能带领学生登上思维的高地，从而饱览文本深处美丽的风景，进而提高学生的语文素养。