从逻辑思维角度谈作文审题

摘 要 以2024年全国新课标Ⅰ卷作文题为例，探讨如何在高中语文教学中通过逻辑思维训练提高学生的审题和写作能力。强调逻辑思维能力的重要性，提出四个步骤来加强学生的逻辑思维训练，深化学生的实践能力，注重学生素养能力的全面提升。

关键词 逻辑思维 作文审题 项目化训练

作文是高考语文考试中不可或缺的重要组成部分，它不仅全面考查了学生的语言表达能力，更深入评估了他们的逻辑思维水平、阅读理解能力、思维品质、思维方法、情感态度和价值观等多方面素养。2024年全国新课标Ⅰ卷的作文题可谓是一道精心设计的好题，它巧妙地将教学内容与考试要求紧密结合，要求考生在特定的语言情境中迅速识别核心概念及其内在的逻辑结构，从而体现了新课标注重学生综合能力考查的人性化导向。

笔者以2024年新课标Ⅰ卷的作文题为例，从逻辑思维能力考查的角度，深入分析教考衔接紧密度，并据此探讨在日常教学中开展项目化逻辑思维培养的可行路径与有效策略，助力学生逻辑思维能力的提升。

2024年全国新课标Ⅰ卷作文题。

随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

一、依标据本，审慎分析题目逻辑

高中统编教材中专设“逻辑的力量”单元，旨在培养学生的逻辑思维能力，强调通过阅读、分析、推理等训练，帮助学生学会用逻辑的方法来思考和解决问题。这个单元包括对因果、比较、归纳、演绎等逻辑关系的分析和应用，强调理性思考和论证的技巧。教师应该做到依标据本，培养学生的逻辑判断、审慎思考、洞察并分析逻辑谬误的能力。

1. 检验推理的连贯性：推敲题目的逻辑链条

这个作文题目包含以下逻辑环节：互联网和人工智能的普及应用——问题能很快得到答案——我们的问题是否会越来越少。题目将互联网、人工智能与“问题”和“答案”建立起了某种因果关系，这种递进式的设问本身就是一种逻辑推理过程，体现了教材中“检验推理过程”的要求。考生需要跟随这个思路进行思考，审视这个推理链条是否严密合理，是否存在逻辑漏洞。考生只要仔细推断，就会发现这是一个跨越了好几个逻辑层面的推断，值得推敲。

2. 透析前提条件：辨索题目的隐含假设

作文题中提到“越来越多的问题能很快得到答案”，这是论断成立的前提条件。考生需要分析这些前提条件是否充分、是否合理，这体现了教材中“分析论证前提”的要求。

（1）技术提速与问题数量的关系：作文题目的隐含前提是“很快得到答案”能够减少“问题”的总数。然而，这个前提并不自然成立。事实上，技术的便捷性会导致我们面对更多的问题，因为信息的获取变得容易，人们也可能会提出更多的问题。

（2）问题的产生与问题数量的关系：如果认为问题越来越少，实际上忽视了问题生成的动态性。问题的产生离不开人类在实际生活中的思考。世界是不断变化发展的，随着更多的事物的涌现，尽管单个问题解决了，新的问题却源源不断产生。

3.发现潜藏谬误：剖析与反思逻辑漏洞

（1）因果倒置：快速获取答案导致时间节约，但这不必然导致问题数量减少。互联网和人工智能的发展加速了信息的获取和处理，但这并不直接导致问题的总量减少。实际上，信息技术的发展使我们能够探索更多领域，进而可能产生更多新的问题。问题的数量不仅取决于解决速度，还取决于问题生成的速度和复杂性。很多复杂的问题，如人生选择、情感问题等，并不能简单地通过互联网或AI获得标准答案。

（2）过度简化：题目简化了复杂的社会现象，即将问题的数量与解答速度直接关联。题干中的“问题”是一个关键却模糊的概念，它可以指知识盲区、待解决的难题，也可以泛指人生的困惑与思索。作为立意的突破口，考生应厘清界定“问题”的内涵外延。不同维度的问题，其产生根源、存在价值、解决路径自然大相径庭。另外，问题的减少是因为互联网和AI提供了便捷的答案。但问题的产生和解决，还受到诸多其他因素的影响，如个人的思维方式、社会环境的变化等。将问题减少简单归因于技术发展，存在片面性。

4.审视结论合理性：严密评判逻辑支撑

作文题中的论断“问题会越来越少”是否成立，需要考生根据前面的分析和判断来进行评判。这体现了教材中“评判论证结论”的要求。考生需要运用逻辑思维来分析和判断其合理性，考虑多个条件因素，如信息的质量、人们的需求变化等。与教材中强调的“通过训练学生识别和分析条件逻辑，帮助他们理解在什么条件下某个结论成立 ”相呼应。

要回答好这个问题，考生需要“提出自己的观点——给出论据支持——分析可能的反驳论据——得出合理结论”。这恰好对应了完整的逻辑论证过程，体现了论证的完整性。

由上述推理可以看出，题目中的逻辑链条“很快得到答案→问题变少”是不充分的。确实，快速得到答案节约了时间，但这不直接导致问题变少。问题的数量受到多种因素影响，如创新活动、知识的积累等。

5.拓展联想思考：由题引发广泛反思

作文题要求考生根据材料进行联想和思考，这需要考生在逻辑分析的基础上，进一步拓展思路，发散思维。这体现了教材中“培养逻辑思维与创新思维”的要求。

（1）技术进步与问题的复杂性：随着科技进步，我们解决了许多之前无法解决的问题，但同时也产生了更多新的、更复杂的问题。例如，互联网和AI解决了大量数据处理问题，同时也带来了数据隐私、算法偏见等新问题。

（2）信息爆炸与认知负担：信息的快速获取有时反而增加了我们的认知负担，因为我们需要从海量信息中筛选出有价值的部分。这也导致了信息焦虑等新兴问题。

（3）技术、人文与伦理：技术的快速发展还引发了对人文和伦理的思考。例如，AI技术的应用在帮助人们快速解决问题的同时，也引发了人们对工作、隐私甚至人类未来的深思。

（4）认知和实践：获得答案是否意味着真正解决了问题？我们还需要哪些思考？应该采取什么行动？

二、项目化训练：深化逻辑思维与实践能力

除了统编教材专设逻辑单元的教学，逻辑思维的培养应该落实于日常中。笔者在语文第二课堂的项目化实施中，专设了“逻辑思维与作文技能提升”“辩论养成逻辑思维”等项目。结合案例分析，选择不同年份的高考作文题，让学生分析和讨论题目中的逻辑关系与潜在谬误；通过小组讨论，让学生在小组内分享对作文题的理解，互相提出问题和改进意见，通过讨论深化对逻辑思维的认识；通过模拟练习，引导学生自拟题目并审题，教师提供反馈，帮助学生识别和纠正逻辑错误，提升审题能力；最后开展反思与总结，在每次活动结束后，要求学生写一篇反思报告，总结学到的逻辑思维技巧，提升实际应用能力。

在分析2024年全国新课标Ⅰ卷作文题的基础上，笔者让学生重新设题，通过两者比对，我们就会发现逻辑上的严密性和假设的清晰性。如：

随着互联网和人工智能技术的发展，人们能够更快地找到信息和解决方案。这种便利是否会导致人们在面对复杂问题时依赖性增强，从而影响独立思考和解决问题的能力？请结合实际情况进行分析。

此题在三个方面体现了逻辑上的改进。第一，明确假设。新的题目假设人们对互联网和人工智能的依赖可能会影响独立思考能力，这一假设更具备讨论的价值。第二，避免因果关系混淆。新的题目没有直接假设问题数量会减少，而是探讨了技术便利性对人类思维方式的潜在影响。第三，问题定义清晰。新的题目明确讨论的是“面对复杂问题时”的情境，更有针对性。

由此可见，在第二课堂的项目化实施中，通过逻辑思维训练，学生能够识别关键信息，即在复杂的作文材料中迅速找出核心论点和关键支撑点；能构建清晰的论证逻辑，包括因果关系（A导致B）、对比关系（A与B的异同）、条件关系（如果A那么B）、类比关系（A类似于B）等；能不断评估自己的思维过程，识别潜在的逻辑谬误，如非此即彼谬误（假设只有两种选择）、滑坡谬误（假设一个小变化会导致一系列不可控的后果）、诉诸情感（使用情感而非理性论证），并通过实践进行修正。通过辨识关键信息、确定逻辑关系、考虑隐含前提、明确论证要求、识别可能的逻辑谬误等审题步骤，学生可以更深入地理解题目，避免误解，提高批判性思维，并为写作构建清晰的逻辑结构。

三、模拟练习：锻造逻辑敏感性与思维深度

备考时，考生可以通过第二课堂自拟类似的逻辑错误作文题目，提升能力。如：

随着科技的发展，我们可以更快地完成日常工作和学习任务。这意味着我们有了更多的空闲时间，那么，我们是否会变得更加懒惰？

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

运用逻辑分析方法审题，我们发现此材料犯了因果关系错误：题目暗示了因为科技让我们更快完成任务，我们就会有更多空闲时间，进而变得懒惰。这忽略了人们可能会用节省下来的时间进行更多其他有意义的活动，而不是变懒。忽略个体差异：不同人利用空闲时间的方式大相径庭，一些人可能会选择休息，而也有人可能会选择进行其他更有创造性或有益身心的活动。混淆时间管理与个性特质：题目混淆了时间管理和个性特质（如懒惰）之间的关系。更多的空闲时间不自动转化为懒惰，懒惰是个性和习惯的反映，而不仅仅是时间多少的问题。又如：

随着科技的进步，人们获取信息的速度越来越快，信息量也越来越大。这意味着我们能够更快地了解世界，那么，我们是否会变得更加智慧？

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

这个题目同样存在逻辑问题：获取信息的速度变快和信息量的增加不一定意味着理解和吸收信息的能力提高；“智慧”是一个抽象的概念，缺乏明确的定义和衡量标准；从获取信息速度变快到智慧提升的推理过程也存在逻辑跳跃，没有充分的论证支持。

在第二课堂中强化逻辑思维训练，帮助学生深刻理解作文题目的要求，避免常见的思维陷阱，提高了作文的思想深度和逻辑严密性。这种训练不仅适用于语文科目，其影响力也延伸到了历史、政治等学科的学习，实现了跨学科的思维能力提升。这种方法论的训练，有助于考生在面对复杂论证和多变题目时，能够更加灵活和精准地运用逻辑思维技巧。

四、多维论证：展现逻辑思维的深度与广度

对于2024年新课标Ⅰ卷的作文题，考生如果基于以上的思考，经过理性的逻辑判断，明确“问题”这个概念不只是简单的疑问，而是认识的起点，是思考的起点，是深入探究未知、提升自我认知、促进个体综合素养发展的重要工具，更是在科学研究、技术创新、经济增长等社会进步方面促进人类文明持续发展的关键因素之一。接着使用清晰的因果逻辑表达技术变革的直接影响：通过归纳和演绎的方法展开对问题数量的多角度分析；描述条件变化，分析在不同条件下问题数量的变化趋势，如从心理需求（好奇心、探索欲）和知识需求的角度分析问题数量可能不会减少，从信息过载、选择困难等角度分析技术发展可能导致问题种类变更、复杂化等。考生若从多角度开展多维论证，他的文章就能充分体现“逻辑”的力量，显示别样的深度。

总之，在高中语文教学中，逻辑思维训练是一项长期而又重要的项目。它不仅能够有效提升学生的语文学科能力，更能够促进学生跨学科思维能力的发展。尤其通过第二课堂的项目化实施，学生在实践中不断强化逻辑思维意识，掌握基本的逻辑思维方法，从而提高论证的严密性和逻辑的准确性。这不仅有助于学生在面对复杂的论证任务和多变的题目形式时能够游刃有余、沉着应对，也为他们未来的学习和发展奠定了坚实的思维基础。