试谈《古文观止》中“越”“苫”的读音问题

廖春香，中南民族大学文学与新闻传播学院研究生。

《古文观止》是由清代吴楚材、吴调侯编撰的文言文选本，现市面上有关的版本很多，注解也有所不同。笔者在做《古文观止》版本对校研究时，发现《左传·臧哀伯谏纳郜鼎》中关于“大路越席”的“越”，《驹支不屈于晋》中的“苫”，不同版本读音不同。本文基于这两个字的读音问题进行了探讨。《臧哀伯谏纳郜鼎》篇有如下一段文字：

“臧哀伯谏曰：‘君人者，将昭德塞违，以临照百官，犹俱或失之，故昭令德以示子孙。是以清庙茅屋，大路越席，大羹不致，粢食不凿，昭其俭也。’”

其中，“越席”表示蒲草编的席子。各家对“越”的注音存在不同意见：

钟基等注提出“越（huó）席，蒲草编的席子”;阙勋吾认为“越（huó）席，结蒲草为席”;周大璞跟阙勋吾想法一致，“越（huó）席，结蒲草为席”;安平秋注“越（活）席，结草为席也”;吴调侯、吴楚材等注“越（活）席，结草为席也”。前几个版本都标注“越”的读音为“huó”。但是李炳海认为“越（kuò）席，（车上铺着）用蒲草编织的席子。越，通括，编织，结成”;阴法鲁也认为“越（kuò）席，用蒲草织成席子。越，通括，结成”。

各家注解的差异主要在于注音和注释两方面。首先，“越”有huó和kuò两个读音。其次，“越席”的注解主要有三种。第一种是名词性的解释“蒲草编的席子”;第二种是动词性的解释“结蒲草为席”;第三种也是动词性的解释“用蒲草编织的席子”，并注明“越，通括，编织、结成”。

那么“越”究竟读什么音，表示什么意义呢？

首先，“大路越席”中的“越”没有通假的必要。通假成立的条件一是读音相同或相近，但意义无关;二是通假现象具有社会性，必须存在文献例子作书证，不能是孤证。《汉字古音手册》中记载“括”上古音为“见月”;中古音为“古活切”，见母。“越”与“括”都是见母，因此读音是相近的，可以满足通假的条件。

我们查阅了《汉语大字典》等几部工具书和词典，将“越”与“括”的相关注音和释义摘录如下。

“越”有两个读音。其一是yuè，其二是huó，这里我们根据原文注音只考察读音为“huó”时的解释：

《汉语大字典》“清庙茅屋，大路越席”中“越”解释为“通括（kuò），结、束”，是通假字。

《王力古汉语字典》中将“清庙茅屋，大路越席”中的“越”解释为动词“结”。

《故训汇纂》中“越席不缘”，“越席”这里解释为“结蒲为席也”。

朱骏声在《说文通训定声》中解释“越，段借为括”，是通假字。

《广韵》记载“越，或作趏”，是异体字。

孔颖达在《礼记》中将“与其越席”的“越席”解释为名词“蒲席”。

《古音汇纂》详细记述了“越”的读音。例如“越，蒲草”，读作“户括切”。“与其越席”，音义为“越，音活，字书作趏”。

以上是“越”的读音和注释，各大工具书中标注“越”为“户括切”，意思各有差别：其一是名词“艸也”即草本植物的总称，这里对应原文指“蒲草”;其二，假借为“括”;其三是动词性的解释“结”;其四，“越”作“趏”。

接着我们来分析“括”与“越”的意义有无关联。“括”是多音字，我们这里根据意义主要讨论读kuò的情况：

《汉语大字典》中为“结也”。例如《淮南子》“羌人括领”，意思是“羌族人领口打结”。

《说文》记载“括，絜也”，本义为“修整、修饰”。

《广韵》古活切：“检也，结也，至也”，意思是“根刷、结扎、汇集”。

通过前文梳理可知，“越”与“括”都有“结、束”的意思即“结蒲草为席”。而通假字的本字与借字的意义一般没有联系，阴法鲁等人把“括”解释为“越”的通假字，实际上不能成立。

除了读音和意义，语言还是社会性的，不能仅凭孤证就断定某个字的通假情况。通过梳理注释发现“括”的通假例子并不多，主要有三个：

第一，朱骏声在《说文通训定声》中提出“越，段借为括”，意思是“结括草以为席”。第二，《乐记》“礼乡饮酒礼挎越”，朱弦解释“越”又为“括”。第三，高诱在《淮南子》“越席不缘”中解释为“结蒲为席也”，但并未提到假借。可见，“越”假借为“括”的文献例子并不多。

因此，联系前文通假的三个条件可知，“越”通“括”的说法不能成立。

前文还提到“越，或作趏”，接下来我们分析一下“趏”的情况。“趏”有两个读音即“guā”和“huó”，这里我们根据意义选择读“huó”的音。

《王力古汉语字典》和《故训汇纂》均未查到此字的读音和用法。当我们使用大型工具书查询某字出现疑问的时候，我们要转向古代的音韵材料。《广韵》和《集韵》是宋代官修的两部韵书，其中《集韵》收录了很多异体字。

关于“趏”与“越”的注释梳理如下：

首先讨论“趏”。《广韵》记载了读音“户括切”。《集韵》户栝切：“艸也。春秋传大路越席，一曰瑟虚，或从舌”。意思是“草，在春秋传中大路越席为瑟底小孔，或者写作趏”。

其次再看“越”。“越”字在《广韵》中记载为“郑玄云瑟下孔，又云翦蒲为席，又音粤或作趏”，意思是“瑟底小孔，结蒲作为席子，读音与粤同，或者写作趏”。《集韵》的解释与“趏”相同。

可见，两者在古文献中作名词使用，其读音和意义完全相同，字形不同，但是两者在任何情况下可以互相替换。因此，“趏”是“越”的异体字。

我们根据反切把“越”折合成今音。“户”为反切上字，声母是匣母;“栝”为反切下字，韵目是末韵;又因为声母是匣母，为浊声母，声调相应变成阳平，故读音为huó。

我们再来看“苫”。《驹支不屈于晋》有如下一段文字：

“会于向，将执戎子驹支，范宣子亲数诸朝，曰‘来，姜戎氏！昔秦人追逐乃祖吾离于瓜州，乃祖吾离披苫盖，蒙荆棘，以来归我先君。我先君惠公有不腆之田，与女剖分食之。今诸侯之事我寡君不如昔者，盖言语漏泄，则职女之由。诘朝之事，尔无与焉。与，将执女！’”

其中“苫盖”是指“草编的遮盖物，蓑衣”。各家对“苫盖”中的“苫”存在不同意见：

钟基等注提出“苫”读作shān，“苫盖”即“草编的遮盖物，蓑衣”;阴法鲁、周大璞、阙勋吾等三人认为“苫”的读音和钟基注一致，为shān。“苫盖”的意思是“茅草编织的东西”;许建平认为“被通披”，“苫盖”表示“白茅所编的遮身物”，读音为shān;李炳海提出“苫”的读音为shàn，意思是“用草编的覆盖物”;安平秋、吴调侯、吴楚材等认为“苫”读作闪平声，“盖”读作“合”，“苫盖”意思是“白茅也”;吴版还认为“盖”写作“蓋”。

各家对“苫”存在读音和意义两方面的存疑。首先，读音有shān和shàn两个。其次，注解有四种。第一种，“草编的遮盖物，蓑衣”;第二种“茅草编织的东西”;第三种是“白茅所编的遮身物”;第四种为“白茅也”。可见，各家对“苫”的意义意见基本一致。

“苫”的原始词音义为“失廉切，用茅草编成的覆盖物”，是名词;滋生词音义为“舒赡切，编茅盖屋。后泛指用席、布等遮盖东西”，此时是动词。我们翻阅《说文解字》《广韵》《集韵》《汉字古音手册》等均有“苫”变调构词的记载。

许慎在《说文解字》中说：“苫，葢也。从艸。占聲。失廉切。”这表示“苫”的原始词是名词，读平声。

段玉裁《说文解字注》：“失廉切。今俗语舒赡切”。

《广韵》：“草覆屋，又凶服者，以为覆席也;又姓左传鲁季氏家臣苫夷，失廉切三”记载的是平声，名词;同时又记载“以草覆屋”，是动词，属于舒赡切，读去声。

《集韵》：“诗廉切，说文蓋也，亦姓丈六。”又记载“茨屋也”;前者是名词，后者是动词。

《汉字古音手册》：“苫，失廉切”，这里读平声，是名词。

陆德明《经典释文》给“苫”字作注的共计14处，其中只注音未注释义的共计8处，注音又注释义的共计6处。注音方法全部采用的是反切，分为两种情况：

一种是给“苫”注平声的情况，注有“伤廉反，编草也”1次。如《春秋左氏音义》：“寝苫枕草。”音义：“伤廉反，编草也。”这里是动词。

另一种是给“苫”注去声的情况，其中注“失占反”3次，注“始占反”最多有6次，注“式占反”3次，注“伤占反”1次。

例如《仪礼》：“寝苫枕块。”音义：“苫，失占反，草心”。这里是名词，同时也是引申义即草垫子。

《礼记》：‘寝苫枕干。”音义：“始占反，草也”。这里是名词，草。

《春秋左氏》：“今敦煌披苫盖，蒙不腆与女”。读音为“式占反”，这里“苫盖”是宾语，作名词。

《周礼》：“庇马苫也”。音义：“伤占反”，是名词。

我们可以发现《经典释文》给“苫”注的绝大部分是去声的，但是都是名词，注音和注释似乎有些矛盾。所以，我们翻阅了《广韵》和《王力古汉语字典》后发现反切中的“占”有两种读音。

《广韵》记载“固也，章艳切，又职盐切”;此外还记载“视兆也，亦姓陈大夫子占之后，又章艳切”。可见，“占”有平声和去声两个读音。

王力在《古汉语字典》中也记载了两个读音。其一读作“zhān”，意思是“占卜。视兆以知吉凶”。另一个读作Zhàn，表示“据有”，引申为“估计”“口授”。

前文“失占反”等13处注中的“占”应当是“zhān”，切出来为“shān”才能符合名词的意思。孙玉文在《汉语变调构词》增订版中提出这种字形未改变，因声调发生变化进而构成意义有联系的新词，属于变调构词现象。

原文“乃祖吾离披苫盖，蒙荆棘以来归我先君”中“披苫盖”是动宾结构，“苫盖”这里应当是一个名词，又因“苫，蓋也，编草为之也”，“苫”和“盖”所指是同样的东西，为名词。因而原文“苫盖”表示“用茅草编成的覆盖物”时，应当选择名词的读音即“Shān”。

《左传·臧哀伯谏纳郜鼎》中“越”不能满足通假的条件，是因为存在异体字“趏”而使注音不同，经过反切推出“越”的读音为“huó”。原文“大路越席”表示“大车用蒲席作垫子”，是名词活用为动词，属于活用情况。“苫”字因为声调变化而产生了意义相关联的新词即变调构词，我们通过查阅原始词和滋生词的读音以及“占”的读音，发现原文“乃祖吾离披苫盖，蒙荆棘以来归我先君”中的“苫”是名词，读音应当为初音“shān”。

参考文献：

[1]钟基，李先银，王身钢.古文观止译注[M].北京：中华书局，2020：21-22，80.

[2]阙勋吾.《古文观止》言文对照[M].长沙：岳麓书社，2005：13，56.

[3]周大璞.古文观止注译[M].武汉：湖北人民出版社，1996：11，47.

[4]安平秋.古文观止[M].北京：中华书局，2020：13，46.

[5]许建平.古文观止译注[M].杭州：浙江古籍出版社，2018：63.

[6]吴楚材，吴调侯.古文观止[M].北京：中华书局，2003：14，53.

[7]李炳海.古文观止（注评）[M].吉林：吉林文史出版社，2004：12，50.

[8]阴法鲁.古文观止译注[M].北京：北京大学出版社，2017：12，73.

[9]郭锡良.汉字古音手册[M].北京：商务印书馆，2010：43，190.

[10]宛志文.汉语大字典（袖珍本）[M].四川辞书出版社，1999：685-686，1294-1296.

[11]王力.王力古汉语字典[M].北京：中华书局，2000：91，364，1344-1345.

[12]宗福邦.故训汇纂[M].北京：商务印书馆，2003：884-885，2203-2204.

[13]宗福邦.古音汇纂[M].商务印书馆，2020：2162.

[14]周祖谟.广韵校本[M].北京：中华书局，2011：228，446，479，487，488，492.

[15]丁度.集韵[M].上海：上海古籍出版社，2017：289，292，627，690-691.

[16]余迺永.新校互注宋本广韵定稿本[M].上海：上海人民出版社，2008：226，443.

[17]孙玉文.汉语变调构词研究[M].北京：商务印书馆，2007：1-2.

[基金项目：本文为湖北省2021年本科教学质量工程国家级一流课程《古代汉语1》（项目编号YLKCG19005）的阶段性研究成果。]