走进鲁迅作品　感受文本魅力

【摘要】本文以鲁迅的文学作品《好的故事》为例，力求找到鲁迅和孩子之间的沟通点，帮助学生找到走进鲁迅作品的有效路径，深入感受鲁迅文字的魅力。

【关键词】鲁迅;儿童立场;阅读需求;真实问题;思维发展

统编版小学《语文》六年级（上册）编写了“走近鲁迅”的主题单元，选入鲁迅的作品《少年闰土》《好的故事》，以及他人怀念鲁迅的文章《我的伯父鲁迅先生》《有的人》，“语文园地”中还有鲁迅先生的一些经典名言。本文以一节《好的故事》的省评优课为例，从学生“学”的视角辨析其教学的成功及不足，进而优化教学策略，帮助学生找到走进鲁迅作品的有效路径，深入感受其文本的魅力。

【课例呈现】

1. 主体框架：

（1）简介鲁迅，疑题入文;（2）整体感知，梳理入梦的过程;（3）重点品读，感悟梦境之意;（4）借助“阅读链接”，探寻作者之情。

2. 教学目标：理解梦境之意;感悟作者之情。

3. 阅读方法：猜读探究，对比揣摩。

4. 教学片段：

师：让我们试着走进鲁迅先生的这个梦，那要借助什么交通工具呢？

生：一艘船。

师：你找到了提示性语句？

生：“我仿佛记得曾坐小船经过山阴道。”

生：很多地方都提到了河。

生：提到了倒影。

生：“浮动”是倒影在水里漾着，“拉长”和“碎散”是因为有船经过，河水流动，花的影子就会被搅碎。

生：大红花像红色的锦带，也因为船经过被拉长了。

师：船过有痕，梦境有声……

【教学反思】

在这节公开课中，授课教师顺应学生的阅读和思考，从“入梦”到“品梦”再到“梦醒”，逐渐消除学生阅读的畏难心理，教学环节层层深入，教学效果颇为良好，但也存在一些缺憾。

1.  教学亮点：

（1）拉近了学生和文本的距离。

授课教师主要采用了“以读代讲”的形式，初步缓解了学生对阅读鲁迅文本的畏难情绪。对于课文中具有一定年代感的词句，教师让学生用“猜读”的方式理解，唤醒学生已有的知识和方法，帮助学生逐步扫清初读障碍。此外，教师鼓励学生提出疑问，并利用学生的问题引导学生走进文本。例如，围绕课题，学生提出诸多疑问：“什么是好的故事？”“为什么不像我们平常读到的故事？”“为什么以‘好的故事’为题？”等等。教师顺应学生的疑问，引导学生：“再来读一读课文，想想《好的故事》是在讲一个故事吗？”通过阅读，学生从“睁开眼”“蒙胧”等词语发现《好的故事》其实写的是一个梦。初读后，学生的问题看似得到了解决，但并没有将课题“好的故事”与“梦境”形成更为深入的“联通”。教师发现问题所在，马上追问：“写一个梦，以‘好的故事’为题，这应该是一个怎样的梦？”学生再次回到文本，注意到“美丽，幽雅，有趣”这三个文眼之词。教师通过“追问”，引导学生多次接触文本，为进一步学习打下了基础。

（2）拉近了学生和作者的距离。

在此节课中，授课教师为引导学生认识鲁迅、走近鲁迅做了充分的预设，利用统编版教材上的相关资源整体规划了单元教学的内容。例如，上课伊始，教师就引入学生之前学过的《少年闰土》，让学生谈谈对鲁迅的印象;学习《好的故事》的过程中，补充了鲁迅得知其学生刘和珍被枪杀后的愤怒等材料，引导学生感受当时的社会黑暗是多么让人窒息。课尾，又用本单元的后两课《我的伯父鲁迅先生》和《有的人》进一步帮助学生认识鲁迅，使学生感受到鲁迅爱国忧民的情怀，自然生发出对一代文学家、思想家的崇敬之情。学生在语文学习活动中收获的不单是知识，更有对鲁迅这一人物形象的主动的、有意义的建构。

2. 教学缺憾：

此节公开课虽然拉近了学生与文本的距离，但整个过程仍多停留于浅层教学，教师虽努力带领学生品读《好的故事》中“美丽，幽雅，有趣”这三个文眼，但仍读不出梦境的“美丽”“幽雅”，更寻找不到“有趣”的影子。教学虽拉近了学生与鲁迅的距离，但走近却无法亲近，更没有有效地借助文本去理解鲁迅藏在字里行间的苦闷与希望、快乐与悲伤。例如，在感悟“梦境之意”的环节，教师引导学生：自读第4—7自然段，抓取你喜欢的语句，反复品读，然后小组内交流，分享读出的画面和感受。在交流中，学生或是简单读下山阴道旁倒映在河中的“诸影诸物”，或是喜欢“斑红花影”“碎散，伸长”的幻境，至于为什么喜欢，为何会有这样的梦境，教师始终没有引领着学生深入文本，完成对“梦境之美”的“解密”，也无法真正走进鲁迅的内心。

【策略改进】

北京大学中文系资深教授钱理群曾指出，教鲁迅的作品，关键就是要找到鲁迅和孩子生命之间内在的一个沟通点，把这个点找到了，整个教学就活了。寻找鲁迅和孩子之间的沟通点，就必须站在学生的立场上组织教学，帮助学生找到走进鲁迅作品的有效路径，为他们打开看到文本美丽风景的“窗户”。

1.了解学生的阅读需求，确定教学的“起始点”

根据以往的教学经验，从教师的视角对《好的故事》做出“预估的学情”，大都是学生距离鲁迅的年代较远，而鲁迅的文字又深邃难懂，学生大概是“没有兴趣”或“难以动心”的。这样的预估很有必要，但并不完善。笔者在执教《好的故事》前做了学情调研，有如下发现：

（1）“时代隔膜”并非“没有兴趣”。

关于学生“是否喜欢《好的故事》，并说说理由”，调查结果出乎意料，竟然有超过90%的学生喜欢这篇课文，无原因和认为“语言优美”的达到了82%。这样的结果和教师课前的预估差异很大，由此可见，年代隔阂并没有影响学生对鲁迅作品的兴趣。

（2）“语言晦涩”并非“难以动心”。

课前，笔者给《好的故事》设计了一份“预学单”，主要有“猜读词意”“挑战阅读”“质疑问难”三部分。在“挑战阅读”板块主要鼓励学生学前阅读，自主批注，并设计了相应的辅助问题进行“导航阅读”，如：“好的故事是真的故事吗？”“文中多次提到‘昏沉的夜’，是真的夜吗？”等等。通过“预学单”呈现出来的结果看，学生基本能读出“好的故事”其实就是鲁迅做的梦，甚至可以感受出梦的“幸福”“惊喜”“苦闷”“失望”等。在“质疑问难”的板块中，学生对于梦中为什么会出现这些复杂、矛盾的情感普遍感到疑惑不解。可以说，学生的初读体验已经进入了“语言晦涩”的文本，开始触及作者的思想情感，形成了初步的阅读期待。

2.辨析学生的真实问题，把握教学的“重难点”

学生对文本产生的疑问处，教师一定要清楚，方能“以学定教”。在备课环节中，教师要了解学生的阅读能力及心理特征，考虑到学生在阅读时会遇到哪些障碍，在哪些地方容易产生困惑，这些疑惑哪些能够成为有教学价值的问题。教师要基于教学目标进行思考和辨析，并在此基础上设计语文活动。例如在《好的故事》中，有学生不清楚“云锦”是什么，更不明白为什么把“好的故事”比作“一天云锦”;有学生疑惑作者为什么将梦中所见的人、事、景一一列举出来，没有一个多余的形容词;也有学生疑惑《初学记》在课文中为什么被反复提到。针对学生的问题进行提炼会发现，大多数学生的阅读还停留在景物描写上，忽略了文本里的“故事属性”，尤其是文本中“我”的感受和体验。但学生的问题无疑可以成为引领学生深入阅读文本的路径，成为教学的切入点。基于学生的疑问，引导学生发现“好的故事”是以梦境的形式出现的，做梦时不受约束，梦中的景物自然奇幻凌乱。而梦往往又离不开现实生活，鲁迅在梦中出神地一一“凝视”的人、事、景，都是带着熟悉的故乡的气息。继而进一步探讨梦前后的现实生活与“美丽，幽雅，有趣”的梦境为什么有如此大的反差，思考作者写这篇“故事”的主旨究竟是什么。因此，基于学生对文本内容的疑问，并以此作为教学的切入点，让学生在这过程中充分表达观点和看法。这样的教学可以有效地突破阅读的重难点。

3.着眼学生的思维发展，找准教学的“着力点”

《好的故事》所在的单元主题是“走近鲁迅”，阅读要素是“借助相关资料，理解课文主要内容”。“借助相关资料”在教学中可以有效拓展学生的思维界域，丰富学生的阅读体验，也是尽可能准确理解鲁迅作品的重要方法。例如“梦境是美丽、幽雅、有趣的，而现实却是昏沉的夜，作者究竟想要表达什么？”对于这一问题的思考，如果没有相应资料的补充，学生显然是很难理解的。借助课后的“阅读链接”，提取相关信息：“作者希望着这样美丽的生活，是这篇作品的主要精神。”（冯雪峰《论〈野草〉》）“在黑暗的现实中，他强烈地追求美好的事物。”（李何林《鲁迅〈野草〉注解》）引导学生领悟作者正是通过对“好的故事”的描绘，抒发对美好生活的向往之情。理解至此，学生知道了这篇课文“写了什么”，而“作者为什么要这样写？”可以将学生的思维继续向深处推进。文末“一九二五年二月二十四日”是鲁迅特意标注的时间，可以借助“1925 年的中国”和“1925 年的鲁迅”等相关资料，帮助学生理解那个年代有多少像鲁迅的人在“黑暗的现实中”是多么希望有“美丽的生活”。借助资料层层推进，领着学生在文本里走个来回，将学生的思维由感触推向深入。

综上所述，对于鲁迅作品小学阶段的教学，教师要基于学生立场解读鲁迅作品，充分了解学生阅读的“难点”和“痛点”，并在此基础上预设教学，有针对地调整教学策略。这样才能让学生“亲近鲁迅”，逐渐走向鲁迅思想的深处，有效提升学生的阅读思维能力。

（作者单位：江苏省苏州工业园区星湾学校）