高校课程思政评价体系研究现状及趋势

［摘 要］ 课程思政评价体系是高校课程教育的重要组成部分，对于提高学生的思想道德素质具有重要的理论和实践意义。然而，当前高校课程思政尚未形成完整的评价体系。通过在中国知网检索相关文献，使用CiteSpace软件对高校课程思政评价体系的现状和趋势进行可视化分析。结果表明，当前国内外高校课程思政评价体系存在理论研究浅、实践研究创新性低、评价方式单一等问题，因此要深入研究理论基础，持续研究实践维度，创新研究实施和评估方法，推动课程思政评价体系与其他教育评价方式的整合。

［关键词］ CiteSpace；课程思政；评价体系；可视化

［基金项目］ 2023年度黑龙江省教育科学规划重点课题“新商科专业课程思政建设逻辑及实现路径研究”（GJB1423083）；2022年度黑龙江省高等教育本科教育教学改革研究重点委托项目“新文科背景下管理类专业专精特新产业学院建设研究”（SJGZ20220144）

［作者简介］ 洪 亮（1978—），男，黑龙江哈尔滨人，博士，黑龙江科技大学管理学院教授，院长，硕士生导师，主要从事教育经济与管理研究；王 薏（1997—），女，山东潍坊人，黑龙江科技大学管理学院2021级公共管理专业硕士研究生，研究方向为教育经济与管理研究。

［中图分类号］ G423.04 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）09-0177-04 ［收稿日期］ 2023-08-16

引言

2020年教育部《高等学校课程思政建设指导纲要》（以下简称《纲要》）规范性文件的印发，加快了课程思政的建设进程。党的二十大报告中提出：“育人的根本在于立德。全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。”［1］同时，广大学者围绕课程思政开展了大量研究。

从已有研究成果来看，学者普遍从其基本内涵的界定、建设路径等方面开展研究。如李建华认为：“作为思想政治教育的新形态，课程思政具有培养思想道德的基本任务。是以新的视角对课程育人功能的全新展现”。［2］高帅认为：“应搭建各科教师互动交流平台、挖掘具有自身课程特色的育人内容、全面推动形成各类课程与思政课程协同并进的高校立德树人新局面。”［3］通过对现有文献分析可见，对课程思政评价体系缺少归纳及可视化分析。本文借助可视化分析软件CiteSpace，采集CNKI期刊文献，以知识图谱的方式清晰和深入地分析高校课程思政评价体系研究现状及未来发展趋势，为今后相关研究提供参考。

一、数据来源和研究方法

（一）研究数据来源

本研究以中国知网作为全文文献数据来源，考虑到论文发表的周期性，因此将检索时间段设置为2013年1月1日—2023年3月31日。以“课程思政”并含“评价体系”为检索主题词，来源类别界定为“全部期刊”，选择“总库”为检索条件［4］。检索到1 478篇，为了进行更深入准确的研究，采用手动筛选，去除剔除非相关数据、与主题不符的文章。最终获得符合研究内容的共计1 222篇有效期刊论文，作为文献分析的数据来源并进行CiteSpace的可视化分析研究。

（二）研究方法

为能高效地梳理过去的研究轨迹，了解现有研究之间的关系，挖掘出学科前沿的热点问题，最后提出相应的建议，本文借助CiteSpace软件，对高校课程思政评价体系发展中发表量、发文作者、发文机构、突显词、关键词绘制知识图谱，并进行分析整理，使高校课程思政评价体系的研究热点现状和研究趋势更为清晰可视［5］。通过这些研究结果，为课程思政领域今后的发展提供参考和借鉴，推动课程思政评价体系的建设。

二、研究结果分析

（一）发文作者和机构合作分析

研究领域的发文机构和作者是构成研究力量的两个重要方面。通过可视化分析，可以准确明了地看出该领域学科交叉融合的分布及合作情况。因此制作发文机构合作图谱，节点为机构，节点的大小表示发文的数量，节点的颜色代表发文的年限，节点间的连线表示作者间存在合作。结果显示，发文机构共457家，且发文数量在3次以上的机构仅有13家。排名前三位的机构分别是长沙民政职业技术学院（6篇）、天津商务职业学院（5篇）、柳州城市职业学院（5篇），以上均为高等技术类院校。从发文机构所在地总体来看，地区分布比较分散，说明该研究已受到各地高校的广泛关注，但仍缺乏能力较强、较为权威的机构进行系统化的研究。同时网络结构疏松，网络密度Density为0.0005。整个图谱中节点之间的连线较少，仅生成6条连线且连线较细，即上海师范大学教育学院、上海理工大学教务处、上海理工大学教育发展中心、上海理工大学相互之间显示连线。这说明仅在上海理工大学内部进行沟通，各研究机构之间的联系不够紧密，交流合作深度还较浅，暂未形成较稳定的跨区域学术合作关系网络。

进一步对作者间的合作情况进行可视化分析。结果显示，发文作者间形成的合作网络共有533个节点，但发文数量在3次以上的作者仅有7人。网络密度Density为0.0017，说明该领域作者间的合作关系极少，研究尚未形成联系紧密的学术合作群，只有少数学者形成了较浅的合作关系，大多数研究学者仍处于独立研究状态。

（二）关键词突现图谱分析

关键词突现图谱可分析学术关注度高的热点词。本文选取12个突现关键词（如图1），通过观察分析可得到以下结论：从突现强度来看，思政教育（4.87）是突现强度最高的关键词，表明学者认为思政教育是课程思政评价体系研究的重点方向；从发展趋势来看，近几年来关键词突现强度较大的是理论研究、路径、实践，表明以上方面是当前以及未来一段时间内课程思政评价体系研究的热点，应从以上方面进行改革和创新［6］。

（三）关键词时区图谱

关键时区图谱分析可以通过线性关系的角度，从整体上掌握研究领域在不同发展时期的演变特征。其中关键词节点所在位置表示其第一次出现的时间，节点大小代表关键词出现的频次多少，连线代表同一文章不同关键词之间的联系［7］。通过关键时区图谱，发现关于课程思政评价体系的相关文献可以分为两个时期：2013—2016年、2017年至今。

1.探索性理论研究阶段（2013—2016年）。在2014年左右，一些学者开始关注课程思政的概念，并进行了一些探索性的研究。课程思政的研究重点主要集中在理论探讨和概念解释方面，例如对课程思政的定义、内涵、意义等进行探讨。同时，一些学者也开始尝试将课程思政应用于实践中，例如通过个别案例分析或者干预措施来探讨其对教学效果的影响［8］。

2.实践性应用转变阶段（2017年至今）。在2017年之后，课程思政逐渐成为一个热门的研究领域，这一时期的文献主要涉及课程思政的理论基础、教学模式、评价体系等方面。同时，一些新兴技术也被应用到课程思政研究中，例如人工智能、大数据分析等。在当前阶段，课程思政的研究重点已经转向了实践应用和问题解决方面，研究者开始关注课程思政对学生发展的影响，例如探讨课程思政对学生思维能力、创新能力、团队合作能力等方面的影响［9］。此外，一些研究者还开始探讨课程思政与现代信息技术的融合，例如利用虚拟现实技术来辅助课程思政教学。研究重点则更多地转向了实践应用和问题解决方面。未来，随着课程思政理论的不断完善和实践经验的不断积累，其将会在教育领域发挥更加重要的作用。

三、研究结论与展望

（一）研究结论

通过分析发现，高校课程思政评价体系构建受到越来越多学者的关注和研究，目前研究现状主要集中在以下几个方面。

第一，理论研究。对于高校课程思政的理论研究主要包括高校课程思政的内涵和意义、课程设置、实施方式等方面。研究者们从不同角度对其进行了深入探讨，旨在为高校课程思政提供更加科学、系统的理论支持。

第二，实践探索。各高校已经开始积极探索如何将课程思政融入具体的课程中去。一些学校通过建立课程思政教学团队、编写课程思政教材、开展课程思政实践活动等方式，探索出了一些有效课程思政评价体系的实践途径。例如，将思政元素融入学生评优评奖、学科竞赛等活动中，以此促进学生思想觉悟的提升；开展学生评教工作，以此了解教师教学质量和学生学习情况，并及时改进教学方法和手段［10］。

第三，评价方法。对于高校课程思政的评价方法还在探索之中。一些学者提出了综合性评价方法，如采用问卷调查和访谈相结合的方式评价课程思政实施情况；另外一些学者则提出了基于量表的评价方法，如通过量表评价课程思政的教学质量和学生满意度等。

随着高等教育改革的不断深化，高校课程思政应顺应时代变化。要想发挥好课程思政的育人作用，更好地落实立德树人根本任务，评价就是最好的衡量尺。因此，未来研究的重点应该是建立健全多维度的课程思政建设成效考核评价体系，探讨构建出科学、完善的课程思政评价体系，以推动高校课程思政的发展和深化。

（二）研究展望

通过对课程思政评价体系文献的可视化分析，发现国内学者对课程思政评价体系的研究已经初见成果，但仍然存在一些问题需要进一步完善。2023年3月11日，首届全国“课程思政教学研究”学术研讨会围绕课程思政理论研究、课程思政实践探索、学科专业课程思政体系的具体建构与落地等方面展开深度研讨。与会专家一致认为要在改进中加强思想政治理论课，其他专业课程也要一同承担好“守好一段渠、种好责任田”的育人责任，各类专业课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应，着力于提升方法论自觉。因此，基于上述会议的探讨，以下四方面必然成为课程思政评价体系的发展方向和目标，并将衍生出一些新的关注点。

第一，深入研究课程思政评价体系的理论基础。目前已有一些学者开始关注课程思政的概念和内涵，但是对于课程思政评价体系的理论基础还存在一定的欠缺。因此，未来的研究应该根据课程思政的哲学、教育学、心理学等理论基础，从而构建出对课程思政评价体系更加全面和科学的理论支持。

第二，持续研究课程思政评价体系的实践维度。根据《纲要》，课程思政的总体目标除了当下的知识学习与历史感受外，更注重长期价值观上的改造。因此，要检验课程思政是否达到了预期的标准，须持续进行实践维度的评价研究，以有效整合更多深度数据评价课程思政的有效性。如利用综合测评等考评方式关注在校期间有无行为失范；利用各类走访、调查等方式追踪关注学生毕业后的工作、生活是否一直坚持正确的价值观等。

第三，创新研究课程思政评价体系实施和评估方法。通过梳理现有的课程思政评价体系，发现传统的教学评价体系对于课程思政的适用度和实际效果还有待进一步检验和完善。随着时代的发展和教育的变革，未来的研究应该分析原有的评价体系的优缺点和适用条件，结合大数据技术、人工智能等手段，综合考核学生的道德品质、社会责任感、团队协作能力等多个方面的素质，更好地反映学生的全面发展情况进而实施课程思政评价体系。最后运用科学的数据标准化方法，建立规范的违规处置机制、听课评课工作机制。分析有关数据，不断完善课程思政教学质量评价工作。

第四，推动课程思政评价体系与其他教育评价方式的整合。除了传统的评价方式，课程思政评价体系还可以与其他领域的教育评价方式相互补充和促进。这样不仅有助于促进多学科的交叉融合，还可以提高评价的时效性和动态性。不断了解现存的各类最新的评价体系的研究成果，及时调整针对课程思政的教学策略和评价方法，更好地促进学生的全面发展和适应教学模式的不断改革。因此，未来的研究应该积极探索如何将课程思政评价体系与其他教育评价方式相互衔接和整合，提炼出入脑入心、见行见效的有效性课程思政教学的评价。

参考文献