地方高校关于教材选用质量评价的研究思考与初探

［摘 要］ 在新时代背景下，教材建设是赋能教育教学改革持续深化、高等教育创新发展的重要抓手。从检视教材价值导向及教材在人才培养目标的落实、提升教学质量、促进教材的创新和多样化等方面阐述了教材选用质量评价建立的意义。针对地方高校教材选用质量评价现状问题进行分析，通过完善评价机制，统筹协调各方评价资源，科学设定教材评价观测维度、指标和评价方法的与时俱进，以及加快推进数字化教材的评价进程等方面探索了教材选用质量评价构建的可行性实施路径，完善地方高校教材选用质量评价，实现以“评”促“建”，为教材建设提供有效的评价做支撑。

［关键词］ 教材；教材选用；教材评价；教学质量；教材建设

［基金项目］ 2021年度江苏省高等教育学会评估委员会课题“新时代高校教材评价机制的探究”（2021110）

［作者简介］ 孙 萍（1984—），女，黑龙江哈尔滨人，硕士，南京工业大学教务处助理研究员，主要从事教学研究、教材建设与管理研究。

［中图分类号］ G423.3 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）24-0005-05 ［收稿日期］ 2023-05-14

教材作为夯实教学的“新基建”框架之一，是高校开展教学工作必不可少的知识传播载体，是学校教育教学的根本依据，也是教师教学、学生学习的重要工具。它体现着一个国家、一个民族的价值观体系，直接关系党的教育方针的贯彻落实。如果我们把教材比作人才培养的主要剧本，教材质量则关乎是否会拍成传世的、经典的电影。教材质量的优劣成为决定高校教学水平和质量的关键因素，与强化育人、培养人才的重任密切相关。因此说教学改革改到实处是教材［1-2］。

在加快推进高校“双一流”建设、实现高等教育内涵式发展的新时代，教材建设是赋能教育教学改革、高等教育创新发展的重要抓手［3］。教育部虽颁布了《普通高等学校教材管理办法》，但该办法在教材选用方面停留在宏观指导、顶层统筹层面，未见明确的教材评价实施细则和具体的操作方案。因此，完善高校教材选用质量评价，实现以“评”促“建”，可为教材建设提供有效的评价研究支撑。

一、教材选用质量评价建立的意义

（一）检视教材价值导向及教材对人才培养目标的落实

近年来，党中央、国务院高度重视和关心教材建设。有关教育的重要论述，对办好人民满意的教育、加强教材建设和管理提出了明确要求，是未来一个时期的行动纲领，为新时代教育改革发展、特别是教材建设提供了根本遵循［4］。教材评价是国家实行教材管理决策的重要手段。要加强党对教材建设的领导权，确立正确的政治方向、价值取向、学术导向和学术规范的评价标准［5］，确保社会主义核心价值观在教材中的主导地位，明确培养什么人、怎样培养人、为谁培养人的问题。坚持推进教材多样化发展的方向，把培根铸魂、启智润心的育人要求贯穿教材建设全过程，强化价值引领，助推专业教育与思想政治教育相融合。传承和创新中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。通过科学合理的评价手段或工具对教材选用质量进行评价监测，使人才培养目标在教材中有效渗透、落实，提供符合新时代发展需求的教材。

（二）提升教学质量，促进教材的创新和多样化

教材评价作为教材建设的一个重要反馈调控环节，对教材的管理决策、教学质量改进和师生发展具有重要意义。任何优秀的教材都要历经复杂、漫长的几个周期的使用和修订过程才能日趋完善，仅凭教材审定制度难以实现对教材质量的全面把控。实践表明，教材评价可为教材编写（修订）、出版、选用和改革提供科学有效的数据做支撑，发挥桥梁和纽带作用。高质量的教材能够向教师、学生传达编写者的理念与意图，给出教材的使用建议，有利于提高教材的教学适切性，能够帮助学生实现高期望的学习成果。在教材经验成果认识和总结的基础上，教师以时代发展的观点聚焦理论研究，坚持拓展、创新，更新的理念和方法，或者从不同视角解读对教材的认识，提升了教师使用教材的能力，解放固化的教材编写思想反过来可以为新教材编写提供参考和指明方向，从而推动教材质量的提升，实现教材编写的创新和开发新教材的多样化发展。

二、高校教材选用质量评价的现状分析

（一）教材评价的工作机制有待加强和完善

当前我国高校教学及教材选用的自主性，决定了少有学校结合自身的实际情况制定具体的教材选用评价机制，更多地依赖于教育行政部门主导，在对审定或审查范围内的立项教材内容、形式、结构等做出基本判断的基础上，得出教材审定性评价结论，即视为对教材的评价。由于难以涉及全部使用范围的教材，且立项教材大多是经过校级、省级遴选，在评选过程中已经有专家评审层层把关，实际审定操作或延续原有的评价，缺乏统筹协调，无法保证评价的主体及评价的可行性、协调性和整体性，导致教材改革不但未能满足课程教学改革的需求，而且在教材选用时不足以提供有效的参考借鉴。

（二）教材评价思维实体化、方法定量化

美国教育评价专家泰勒（Tyler）将评价定义为：“教育目标真正实现程度的确定过程”；克隆巴赫（Cronbach）提出的“为决策提供信息”定义也广为使用［6］。作为评价的一部分，评价思维的全面、适切与否，决定着教材评价的基本方向。受实体思维的影响，传统高校教材评价强调对系统性、逻辑性、专业性学科体系、结构性编排设计、外延性装帧印刷等外在实体要素进行量化分析，忽视了教材评价在课堂教学中的互动性、情境化。侧重于教材本身的固有属性分析，在课堂教学之外亦可对其进行静态文本评价判断，更不用说如何检视教材中的思政元素是否有机融入课堂教学中了。这导致教材评价研究陷入孤立、僵化和抽象的思辨，无法把握真实复杂的日常教学实践［7］。教材评价无法反馈教材使用中的实际问题，反映了教材评价及其研究的滞后性。

评价方法的合理性选择决定着教材评价的有效性。目前，教材评价过程中依赖于数据分析的定量方法，忽视采用定性方法对教材进行质的评定。我国学者对教材评价标准构建的基础理论也倾向提出评价维度、指标。丁朝蓬［8］提出教材的评价维度包括教材的目标、内容特性和教学特性的三个一级指标。柳叶青［9］提出了教材评价的绩效、特征、可靠度、符合度、耐久性、服务性、美感、品质等八个标准。张佳佳等［10］对美国“优质教材工具”进行分析，通过三个关卡对教材开展连续的量化评价。教育部牵头组织专家为提升高校教材编写质量，设计了包含3级16个项目的高等学校本科教材评价指标体系及专家评议表（人文社科类/理工农医类），以期通过量化方法对高校教材进行评价。通过分析此教材评价指标体系可以发现，其从形式到内容、从内涵到外延均对教材评价指标进行了细致量化，分配权重赋值。

（三）教材评价结果缺乏信度效度

我国高校教材实行“国家—省—高校”三级管理制度，教材评价主要是内部评价和行政评价，即由教材编写者或邀请教材编写者之外的行业专家进行的技术性评价和由教育行政部门进行的审定官方评价。教材编写及评价尚未形成稳定的机制，缺乏一致、权威的评价标准。难免由于某种倾向性、知识结构不完整性导致教材评价过程的主观臆断，出现偏差和失真现象［11］。此外，在教材评价过程中，教材评价者与使用者并不总是相同的，大多数情况下，两者并不统一。例如：教材审定机构、研究人员、课程专家、教材的编写者等，他们虽然从审定、出版等角度对教材进行了评价，但他们并不都是教材的直接使用者。而教师作为课堂教学教材的直接使用者，对教材的专业信息的使用、整理、评判及教学互动中的效果进行收集，提出问题和修正意见与建议，常常在教材评价中未引起充分重视［12］。教材评价的针对性和可行性不足等问题，导致评价结果的信度、效度不强，难以对教材的修订及质量提升起到引导作用。

三、教材选用质量评价构建的可行性实施路径

（一）完善评价机制，统筹协调各方评价资源

根据高校多样化人才培养的需求，结合地方高校教材建设与管理实际情况，按照教学大纲和教学目标，确定评价教材的质量、适用性、更新性等方面的要求，以及评价的方法和程序，建立科学、合理的评价标准和指标体系，将教材分类使用，进行分类评价。比如，在工科领域，教材的评价应该重点关注理论联系实际，以及对学生职业发展的指导作用，侧重于学生对工程技术知识和实践能力的掌握；在文科领域，教材的评价则要注重思想性和文化性，旨在培养批判性思维和人文素养；在理科领域，教材的评价要注重理论性和实验性，以此来提高评价工作的效率和科学性，避免教材结构与内容同质化倾向，实现本科教材特色和高质量发展。

为完善高校教材选用评价机制，要加强对教材的监督和管理，充分发挥权威机构教材审核专家委员会和审核专家库的作用，对高校教材的选用进行定期常态化检查或随机抽查，形成工作评价。此外，学校须明确教材的选用标准和程序，做好教材使用反馈分析，及时了解教材在教学中的使用情况和效果，从而及时调整和更新教材。如学校各院系成立教材建设与管理小组，规定了教材评价的周期，每学期专门组织相关学科领域的专家和教授、教材编写人员等对选用教材进行评价和审核。他们具有丰富的教学和研究经验，以及良好的职业道德和责任感，能够对教材进行客观、全面的评价。根据所属学科特点给出教材在使用过程中的评价与反馈意见，筛选教材是否适合下一轮的选用，实现了教材的分类评价。同时，为保证评价的全面性，解决评价者的某一领域的主观臆断或了解不全面等问题，在督导听课评价指标中，增添对使用教材的评价分析，且更加注重搜集教材使用者的反馈信息，从而做出符合实际的教材评价。如在教师自评和学生评教评价指标中，分别增加对选用教材的评价，并通过学生、教师座谈会对教材使用情况进行反馈。不仅保障了一线教师和学生等教材的直接使用者在评价工作中的构成比例，体现评价构成人员的均衡性，还保障了他们的评价话语权。部分学院还充分利用社会资源，发挥校企合作优势，邀请行业专家参与教材评价，他们中大多数人既是授课教师，又是教材的编者，参与研发了具有实践性和应用性的教材，在评价中不断总结改进，提高教材的适用性和质量。教学管理部门做好质量监测及教材意见的反馈收集工作，有的放矢地反馈给相关学院和授课教师，促进教材的不断改进和完善，也为教材编写、出版、使用等质量评价提供更加科学、合理的决策支持。

（二）科学设定教材评价观测维度、指标和评价方法的与时俱进

高校教材知识体系错综复杂，同时受新兴技术发展更新、使用教学环境等影响。因此，为科学地评价教材，设定教材评价观测维度，采用多种评价方法相结合的方式进行分析至关重要。其中，教材的质量和适用性是评价的重点。例如，在价值取向方面，评价者要考查教材是否符合价值塑造、思想引领的铸魂育人的关键要素［13］；在内容、结构方面，是否符合各学科的特点和发展趋势，具有科学性和前瞻性；教材的章节安排是否合理。在适用性方面，是否符合学习者的认知规律；知识深浅程度是否适合学生的学习水平，最终能否达到专业培养目标和学习需求。此外，也应重点关注教材的语言表达和知识结构。只有全面考量这些方面，才能够确保教材评价的全面性和客观性。在此基础上，我们结合自身实际，针对不同学科领域设计不同的分类评价指标，分别以工科、理科为例，从价值取向、内容编排、教学适用性上设计了不同的分类评价指标（见表1），每个指标按1～5评分，1=非常差，2=差，3=一般，4=好，5=非常好。以期使评价者精准、定量、客观地对教材进行评价。同时，兼顾真实的教学活动中师生与教材的复杂互动关系，注重结合专家评审结果和教学实践中的互动性、情境化调查定性反馈等方法，把课程标准作为教材评价的基本依据，使得教材评价研究的视角从文本转移到课堂、从教材转移到师生、从描述分析转移到实践应用。这样做的优点是可以缩小评价的范围，降低评价的难度，加强学科针对性，从而使教材选用方案的可操作性和结果稳定性越来越好［14］。综合利用多种评价方法和维度，可以更全面地评价教材的质量和适用性，为教材的改进和更新提供有力的参考依据。