基于CMBM技术的“论文阅读”课程建设研究

［摘 要］ 通过系统阐述“论文阅读”课程所涉及的CMBM技术理论架构以及课程设计，选取237名学生就开设该课程的必要性、课程满意度以及课程教授阅读方法的有效性进行了调查。结果表明，课程的必要性、课程满意度以及对课程教授阅读方法的有效性相关6个问题的均分均显著高于理论均分（p＜0.05）。认为该课程有较大必要和非常必要的比例为83.54％；在对课程总体满意度、课程所教授论文相关知识的满意度、学生对论文阅读基本技术及提升方法的满意度中，比较满意和非常满意的比例分别为90.72％、91.14％、88.18％；认为CMBM论文阅读方法可操作性大和强的比例为79.32％；认为课程对于提升其论文阅读能力比较有效果和效果明显的比例为84.81％。同时，提示还须带领学生进行实践，并在教学实践中不断予以改进。

［关键词］ CMBM技术；专业文献阅读；课程建设

［基金项目］ 2018年度山西省教育科学“十三五”规划规划课题“应用CMBM技术提升本科生论文阅读能力”（GH-18014）；2018年度山西医科大学教学改革创新项目“基于思维导图的多种学习方法联用提升本科生论文阅读能力的教学模式创新研究”（XJ2018118）

［作者简介］ 姬成伟（1967—），男，山西太原人，硕士，山西医科大学公共卫生学院副教授，主要从事儿童少年心理卫生研究。

［中图分类号］ G642.0 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）28-0033-05 ［收稿日期］ 2023-05-25

引言

现代社会对本科毕业生能力的要求越来越高，综合能力特别是创新能力的培养已经成为本科教育工作的核心内容。论文写作能力的培养是提升本科生创新能力的一个重要手段，在论文写作过程中，学生须要经历文献研读、课题设计、收集并分析数据、撰写等各个环节，这一过程可以促进学生对所学知识进行综合应用，提升他们通过独立思考提出问题、分析问题和解决问题的能力，从而推动其创新能力的发展，为今后进一步学习深造或参加工作打下坚实的基础。

然而，目前本科生在论文写作方面还存在诸多问题，如论文选题不当、文献资料获取途径匮乏、文献阅读能力不够、文献综述能力偏低、研究方法运用欠妥、写作技能缺乏、写作逻辑思维能力不强、缺乏创新性、抄袭现象严重、学术不规范等［1-3］。其主要原因包括：对专业文献阅读与写作能力培养的重要性认识不足，培养方案中缺少论文阅读与写作相关课程或课程设计不合理［4］；学生平时阅读学术论文数量甚少，学术积累匮乏［1］；教师在学生论文阅读与写作教学方面投入时间有限，很少能做到一对一的全面指导，学生只能根据教师的批改进行一些探索性的学习，易导致学习效果较差等［1-5］。

很多研究者对提升本科生的论文阅读与写作能力进行了有益的探索。孙小光等［1］从学术规范、文献综述能力、写作思想、逻辑思维、写作工具使用技巧等方面对学生进行了培训；陈然［6］将整个科技论文课程结构规划为文献检索、写作技巧、专业软件学习、格式完善和论文投稿等几个模块；杨江平［5］认为，本科毕业论文的质量保证不是仅靠抓毕业之际的论文写作这一个环节就可以实现的，而应该从根本上抓起，系统开设辅导课，平时投入时间和精力，细水长流，避免寄希望于临门一脚。笔者认为，对学生进行论文阅读写作能力的训练应具有系统性，要教授给学生适合他们的、可操作性强的论文阅读方法，为此，开发了基于CMBM技术的“论文阅读”课程，指导其论文阅读实践，从而丰富学生的论文阅读积累，为提升其论文写作能力及创新能力提供一些有益的补充。

一、对象与方法

（一）研究对象

本研究整群抽取2021—2022学年度第二学期参加“论文阅读”公选课的全体学生作为研究对象，共有学生257人，剔除无效问卷后，共获得有效问卷237份，有效应答率为92.22％；其中，男生82人，女生155人；一年级学生162人，二年级学生75人；四年制学生91人，五年制学生146人；平均年龄19.57±0.91岁。

（二）研究方法

“论文阅读”公选课程经过几轮讲授、完善，于2021—2022学年第二学期课程结束时，通过学习通、应用自编的一些问题调查学生对课程的评价。问卷共6个问题，涉及3个方面的内容，其中了解课程必要性的问题1个，了解课程满意度的问题3个，了解课程所讲授的阅读方法有效性的问题2个，所有问题均采用四级评分。

（三）统计方法

数据的整理与检查在Excel表格中进行，随后导入SPSS25.0软件进行统计分析。统计方法包括单样本t检验、独立样本t检验以及卡方检验。

二、结果

（一）对课程必要性的认知

该项调查的问题为：你认为上这门课有必要吗？共4个选项：没有任何必要，赋值为1；有一些必要，赋值为2；有较大必要，赋值为3；非常必要，赋值为4；理论均值为2.5。总体均值为3.33±0.79，大于理论均值（p＜0.05）；男女生之间，一、二年级之间，四年制与五年制学生之间的差异没有统计学意义（p＞0.05）。在237人中，选择4个选项的人数依次为4人（1.69%）、35人（14.77%）、77人（32.49%）及121人（51.05%），认为该课程有较大必要及非常必要的比例为83.54％；五年制学生认为有较大必要的学生高于四年制学生（p＜0.05），男女生之间，一、二年级之间分布的差异没有统计学意义（p＞0.05）。

（二）对课程的满意度

该调查包括对课程的总体满意度、对课程所传授的论文相关知识的满意度、对讲授的论文阅读基本技术及提升方法的满意度3个方面的内容。

对课程的总体满意度调查的问题为：你对本课程满意吗？共4个选项：不满意，赋值为1；有一些满意，赋值为2；比较满意，赋值为3；非常满意，赋值为4；理论均值为2.5。总体均值为3.41±0.71，大于理论均值（p＜0.05）；男女生之间，一、二年级之间，四年制与五年制学生之间的差异没有统计学意义（p＞0.05）。在237人中，选择4个选项的人数依次为4人（1.69%）、18人（7.59%）、92人（38.82%）及123人（51.90%），对该课程总体上比较满意和非常满意的比例为90.72％；男女生之间，一、二年级之间，四年制及五年制学生之间总体满意度分布的差异没有统计学意义（p＞0.05）。

对课程所传授的论文相关知识的满意度调查的问题为：你对课程带给你的论文相关知识方面满意度如何？共4个选项：不满意，赋值为1；有一些满意，赋值为2；比较满意，赋值为3；非常满意，赋值为4；理论均值为2.5。总体均值为3.39±0.68，大于理论均值（p＜0.05）；男女生之间，一、二年级之间，四年制与五年制学生之间的差异没有统计学意义（p＞0.05）。在237人中，选择4个选项的人数依次为3人（1.27%）、18人（7.59%）、99人（41.77%）及117人（49.37%），对课程所传授的论文相关知识比较满意和非常满意的比例为91.14％；男女生之间，一、二年级之间，四年制及五年制学生之间对课程所传授的论文相关知识满意度分布的差异没有统计学意义（p＞0.05）。

对讲授的论文阅读基本技术及提升方法的满意度调查的问题为：你对课程教授给你的论文阅读基本技术与提升方法的满意度如何？共4个选项：不满意，赋值为1；有一些满意，赋值为2；比较满意，赋值为3；非常满意，赋值为4；理论均值为2.5。总体均值为3.73±0.72，大于理论均值（p＜0.05）；男女生之间，一、二年级之间，四年制与五年制学生之间的差异没有统计学意义（p＞0.05）。在237人中，选择4个选项的人数依次为3人（1.27%）、25人（10.55%）、90人（37.97%）及119人（50.21%），学生对论文阅读基本技术及提升方法比较满意和非常满意的比例为88.18％；男女生之间，一、二年级之间，四年制及五年制学生之间论文阅读基本技术及提升方法满意度分布的差异没有统计学意义（p＞0.05）。

（三）对CMBM论文阅读方法可操作性评价

该项调查的问题为：你认为这门课教授的论文阅读方法可操作性如何？共4个选项：不易操作，赋值为1；有一些可操作性，赋值为2；有较大的可操作性，赋值为3；可操作性很强，赋值为4；理论均值为2.5。总体均值为3.15±0.83，大于理论均值（p＜0.05）；男女生之间，一、二年级之间，四年制与五年制学生之间的差异没有统计学意义（p＞0.05）。在237人中，选择4个选项的人数依次为8人（3.38%）、41人（17.30%）、95人（40.08%）及93人（39.24%），认为CMBM论文阅读方法可操作性大及强的比例为79.32%；男女生之间，一、二年级之间，四年制及五年制学生之间认为CMBM论文阅读方法可操作性分布的差异没有统计学意义（p＞0.05）。

（四）学生对课程提升其论文阅读能力效果的评价

该项调查的问题为：你认为课程对你提升论文阅读能力会有实际效果吗？共4个选项：没有效果，赋值为1；有一些效果，赋值为2；比较有效果，赋值为3；效果明显，赋值为4；理论均值为2.5。总体均值为3.24±0.76，大于理论均值（p＜0.05）；男女生之间，一、二年级之间，四年制与五年制学生之间的差异没有统计学意义（p＞0.05）。在237人中，选择4个选项的人数依次为5人（2.11%）、31人（13.08%）、104人（43.88%）及97人（40.93%），认为对课程提升其论文阅读能力比较有效果及效果明显比例为84.81%；男女生之间，一、二年级之间，四年制及五年制学生之间对课程提升其论文阅读能力效果分布的差异没有统计学意义（p＞0.05）。

三、讨论

（一）CMBM技术的理论架构

CMBM技术（complex methods based on mind-map）是一种基于思维导图的多种学习原理联用的论文阅读技术，包括论文阅读基本技术以及论文阅读能力提升方法两个方面的内容。该项技术是笔者在长期指导学生进行论文阅读实践中总结出来的一种适用于论文精读及阅读能力提升的阅读技术，其训练目的在于夯实学生的论文阅读基本功。

1.论文阅读基本技术。论文阅读的基本技术是由思维导图、目标管理、读书术等三种技术组成的，是在精读一篇论文过程中所采用的技术。

思维导图是一种组织性思维工具，它能够实现思维的可视化。思维导图具有整体性、层次性、结构性的特点，可以帮助学生直观地了解论文的结构，并且可以做到对论文学习层层深入，从而加深学生对论文的理解。在讲授论文的过程中，教师可以借助思维导图，展示作者的思维脉络与逻辑，有助于学生更好地理解论文；在阅读论文过程中，学生须将作者的思维脉络清晰地呈现出来，对论文进行深入思考；当阅读并理解了一篇论文之后，学生还可以借助思维导图对论文进行复述，以锻炼论文写作能力。

通常情况下，我们对信息的加工是在短时记忆系统进行的，而短时记忆系统的容量有限，只有（7±2）个单位。学生在阅读论文时，常采用线性阅读的方式，在阅读一部分内容之后，就会出现理解困难的情况，原因就在于他所阅读的内容已经超出了短时记忆系统的容量，也就无法有效进行信息加工了。所以，学生在阅读一篇文献时，首先要确定总体阅读目标，然后再将总体目标分解为能够进行信息加工的小目标，这样，在完成一个小目标的理解后，它就成了一个记忆单位。原来一个总体阅读目标可能有数十个记忆单位，在进行目标分解和信息加工后，可能就只有几个记忆单位了，这几个记忆单位又恰在短时记忆系统的容量范围内，从而也就便于理解了。

关于读书术，我们在教学中采用的是SQ3R读书法。SQ3R读书法提示了读书的几个重要的步骤，第一步是survey（浏览），我们快速浏览所需阅读的材料，以便熟悉整体结构，形成阅读策略，制定阅读目标；第二步是question（提问），也就是提出问题，我们根据不同的阅读需求可以提出不同的问题，在论文阅读能力提升过程中的不同阶段，提出的问题是不一样的，在精读阶段，主要提出的问题是论文结构相关问题及精读的阅读策略问题，到了泛读阶段，主要提出专业性的问题，通过问题引起注意，便于进行深入阅读和思考；第三步是reading（阅读），我们确定了问题之后，就可以围绕着问题去精读，在这个过程中，问题可以让我们的精读变得更目标明确，更集中精力去认真思考；第四步是recite（复述），读完并理解之后，要讲出来，即进行复述，我们借助思维导图来进行复述，将我们理解的作者的想法用导图呈现出来（在团队活动时，我们要求有两种复述形式，借助思维导图展现出来，同时借助语言讲述给团队成员）；第五步是review（复习），我们对一篇论文阅读一次后，会对论文有一定程度的理解，再次阅读时，会有助于我们更加深入地理解论文。在阅读论文过程中，不论是论文整体结构的阅读还是细节的阅读，学生都可以遵循这一可操作的流程。