新时代高校课程思政评价机制研究

［摘 要］ 高校课程思政评价机制是高校课程思政落地生根的重要组成。高校课程思政领导管理层应狠抓落实，为课程思政评价提供制度政策保障，营造文化氛围；采用多元化评价机制，建立立体的、多方位的评价模型；评价程序“两化”及评价主客体“两化”，为课程思政评价机制有效实施提供有力保障；评价标准及评价导向一元化，立德树人、德智体美劳全面发展的评价标准体现高校的使命担当，星星之火可以燎原的评价导向可以以点带面，全面提升高校课程思政评价水平；评价原则体现“三性”特征，坚持综合化原则评价，考虑到评价涉及问题的复杂性，采取针对性措施，确保课程思政评价客观、科学、合理、有效。

［关键词］ 课程思政；评价机制；立德树人

［基金项目］ 2018年度山西省教育科学“十三五”规划课题“新时代‘双一流’背景下山西大学城各高校大学生思想政治教育的实证分析研究”（GH-18013）；2021年度山西省哲学社会科学规划课题“人工智能对山西老年人口就医影响及应对措施研究”（2021YY147）；2022年度山西省高等学校教学改革创新项目“后疫情时代医学院校大学生信息素养教育模式探索与实践——以山西省为例”（J20220400）

［作者简介］ 李迎娟（1982—），女，陕西咸阳人，硕士，山西医科大学管理学院讲师，主要从事思政教育信息化研究。

［中图分类号］ G641 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）39-0041-04 ［收稿日期］ 2023-10-30

新时代，高校思想政治教育工作成为我国人才培养的突出问题，《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》进一步明确了高校思想政治工作行动指南和纲领［1］。目前高校课程思政评价机制尚处于起步阶段，不健全、不科学的评价机制制约着高校课程思政的有效实施，为此只有健全科学的评价机制，才能使高校课程思政行稳致远。

一、高校课程思政领导管理层应狠抓落实

（一）建立健全制度政策反馈机制

党委领导下的校长负责制是中国共产党对国家举办的普通高等学校领导的根本制度［2］。课程思政教育理念是新时代全新的教育理念，目的在于重新确立高校教师教书育人的职责所在。部分专业课教师认为思想政治教育是思想政治课程教师的工作职责［3］。诸如此类的认知制约了我国高校思想政治教育的健康良性发展。

高校党委领导下的课程思政制度政策制定方应充分考虑教师和学生的现实需求，建立健全便捷、高效的课程思政反馈机制。教师和学生可以畅通地反映课程思政中的各种问题，并及时获得必要的帮助和指导。教师和学生对高校课程思政制度政策制定方可以进行优、良、差级别评价，并给出意见，以供高校课程思政制度政策制定方改进工作，完善制度政策。不再局限于教师和学生仅仅是制度政策的执行者，而应是深度参与者，以良好的制度架构保障课程思政顺利实施。

（二）去行政化、重专业化评价理念

高校党委作为根本领导主体，应从制度政策、文化宣传等多种途径，为课程思政有序开展创造条件。课程思政评价应避免行政化倾向严重的问题，去行政化、重专业化，以高校党委为领导主体，由马克思主义学院牵头，本着专业化、客观化、科学化评价制定制度政策、评价流程等评价全过程。避免只批评不教育，只提问题不给方案措施，只说教不监督，只重结果不重过程，急功近利、短视化效应突显等做法。

（三）专业思政与非专业思政相互促进机制

专业思政是指以马克思主义学院教师为主开展的思想政治理论与实践教学。马克思主义学院教师具有扎实的理论基础，但也存在一些短板，如授课方式单一，素材来源单一，教师往往很难将其他专业领域的良好思政素材引入思政课程教学过程中［4］。非专业思政是指由高校专业课教师开展的课程思政，即在专业课讲授过程中融入思政元素。这对思政理论匮乏的专业课教师来说有些力不从心。

应建立由马克思主义学院牵头，其他院系积极融入的集体备课制度。通过集体备课，马克思主义学院的思政课教师可对专业课教师的课程思政教学设计等给予客观专业评价，并给出合理化整改意见［5］；专业课教师也可以对思政课教师的思政课程素材来源、采集等给予专业视角的评价，并提出有价值的修改意见，两者相互促进、相互成就。

二、评价方式多元化机制

（一）定量评价与定性评价相结合

在课程思政实施过程中的一些可以量化的指标，如教学课时、授课人数等，可以制定量化指标评价。对于不可量化的指标，如学生思想状态、学生感受体会等，可以通过访谈、观察等方式，采用定性指标进行评价。定量与定性相结合的评价方式更符合现实状况，更有利于课程思政评价全方面展开［6］。

（二）过程性评价与终结性评价相结合

注重过程性评价［7］，改变过去用学生答题得分简单评价学生思想政治教育的情况。教师应关注学生在整个课程讲授过程及讲授阶段的精神面貌、精神状态、思想波动、言谈举止等方面的变化，结合学生终结性考试分数综合研判课程思政实施效果。与此同时，学生对教师课程思政的实施效果进行反向评价，如评价教师是否生搬硬套、是否举例不恰当等，将课程思政教育主体的切身感受作为课程思政实施效果的重要评价依据。

（三）短期评价与长期评价相结合

课程思政实施效果除了对学生在校期间的思想政治表现进行短期评价以外，还应将学生进入社会五年、十年、十五年甚至更长时间周期的长期评价考虑在内［8］。培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人仅仅靠学生在校期间的短期评价很难看到具有实际现实意义的效果，需要将短期评价与长期评价相结合，通过社会实践检验高校课程思政实施效果。

（四）内部评价与外部评价相结合

内部评价只在校内评价，包括管理层对实施课程思政教师和学生的评价、学生对实施课程思政教师评教、教师对课程思政受教育主体学生评学等。通过内部评价发现课程思政实施中存在的问题及改进措施。外部评价包括高校上级管理部门的评价和社会评价，如教育厅、教育部对高校课程思政实施效果的评价，社会团体对高校课程思政实施效果的评价，以及学生就业单位通过学生工作中的表现反向评价高校课程思政实施效果。

（五）评价与自我评价相结合

评价指外部主体对课程思政主体的评价，如教师对学生评学、高校管理部门对教师课程思政实施效果进行评价、学生对教师课程思政评教等。自我评价指评价主体对自身的评价，如教师对课程思政实施效果的自我评价、高校管理部门对课程思政实施过程中责任义务履行情况的自我评价、学生对课程思政学习效果的自我评价等。

三、评价程序“两化”及评价主客体“两化”

（一）评价程序规范化、动态化机制

高校课程思政评价程序对课程思政实施具有重要的导向性，评价程序是否规范会直接影响课程思政的实施效果。评价程序公开透明，评价主体和评价客体在评价过程中都具有主动权，评价主体可以独立给出评价结论，评价客体可对评价结果提出纠偏意见，相互制约。评价程序执行时，所有涉及方均清楚每个环节及过程，监督评价程序执行过程是否规范。

评价程序在执行过程中发现的问题，如是制度政策层面，那么会反馈给制度政策制定方进行改进完善；如是思政课教师，那么会反馈给教师，让教师进行改进纠正；如是学生，那么教师要及时关注并帮助学生摆脱困境。动态化地调整评价程序，使课程思政评价程序充满活力与生机。通过规范化、动态化评价程序的运行，建立评价—反馈—改进完善—再评价的螺旋上升评价运行模式［9］。

（二）评价主体准确化及评价客体被客观化评价的机制

基于不同评价过程和评价取向，课程思政评价主体也会随之不同。无论哪种评价过程和评价取向，都应将评价主体的职责、权利、义务做到细化、准确化，让评价主体明确在评价中自身的作用和价值，以及应该承担的职责。与此同时，评价客体应该明确在此次评价中自身要被考核评价的内容范围、评价依据、评价结果等，做到评价客体被客观化评价。能量化评价的绝不定性化评价，定性化评价做到依归依据客观化评价。评价主体准确化及评价客体被客观化评价，对评价主体责任明确、尽职尽责有积极作用；对评价客体配合评价、认可评价公正性，进而对评价过程进行监督、评价程序改进、评价制度政策意见反馈具有重要的积极推动作用。

四、评价标准及评价导向一元化

（一）立德树人、德智体美劳全面发展的评价标准

当今世界正经历百年未有之大变局，我国正处于实现中华民族伟大复兴的关键时期，亟须培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。高校是孕育人才的摇篮，是培养国家之未来、民族之希望的社会主义建设者和接班人的重要基地。课程思政作为高校思想政治教育工作的重要组成，在满足青年学生成长成才需求、提升学生思想品德修养、培养学生健全人格等方面具有重要作用。

课程思政实施效果的唯一评价标准是是否贯彻落实立德树人根本任务、是否落实培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的人才培养战略。只要符合这一评价标准的课程思政都可评为优秀。

（二）“星星之火可以燎原”的评价导向

课程思政评价时应注重点面结合，以点带面，应本着个别教师先强起来的评价导向，然后带动其他教师共同强起来。将课程思政作为专业课程教学不可分割的一部分，与教书育人同步进行。通过课程思政教学竞赛、课程思政精品课程建设评选等评价环节，选拔出优秀教师，促进其他教师更好地投入课程思政建设中，高校课程思政定会形成星星之火可以燎原之势。

五、评价原则体现“三性”特征

（一）综合性原则

课程思政实施效果不能一蹴而就、简单化评价，需要系统化、综合化的评价［10］。课程思政的目的在于发挥专业课教师对学生的感化教育作用，让专业课教师与思政课教师同向同行、协同育人，这必将是一个复杂化的过程，需要专业课教师在思想上武装自己，在行动上以身作则，在课堂上与学生产生共鸣，真信真讲马克思主义的原理、方法，融会贯通，让学生入脑入心。课程思政评价需要全局思维，本着多维立体的思路、多元化评价方式，对课程思政进行综合性评价。

（二）复杂性原则

课程思政具有潜移默化感化学生的隐性育人功能，专业课教师要以自己专业课领域广博的知识底蕴及人格魅力感化学生，让学生立鸿鹄志，将民族复兴与自己紧密联系起来。课程思政涉及的内容广泛，教师的言谈举止、课堂讲授、课后答疑，甚至教师对学生的微表情等都是育人环节，其复杂性之大，使得课程思政评价需要综合应用长期化、定性化等多元化评价方式，才能有一个较为清晰准确的客观评价［11］。

（三）针对性原则

课程思政评价的目的在于发现课程思政中存在的问题，为下一步整改提供依据。课程思政评价发现的问题应追根究底地找到源头，有的放矢，有针对性地改进。具体问题具体分析具体解决，才能不断优化课程思政评价程序流程，让课程思政走得更稳更远。

课程思政评价是系统性工程，久久为功、利在长远，需要坚持综合化原则评价，考虑评价涉及问题的复杂性，采取有针对性的措施，确保课程思政评价客观、科学、合理、有效。

总之，高校领导管理层应狠抓落实新时代高校课程思政评价，使评价方式多元化、评价程序“两化”、评价主客体“两化”、评价标准及评价导向一元化、评价原则体现“三性”特征，“五位一体”相互促进，相得益彰，协同构建高校课程思政评价机制，为高校课程思政评价有效开展提供借鉴参考。

参考文献

［1］中共教育部党组.关于印发《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》的通知：教党〔2017〕62号［A/OL］.（2017-12-05）［2023-09-30］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A12/s7060/201712/t20171206_320698.html.

［2］李淑敏.新时代高校思想政治工作质量提升关键问题研究［J］.思想理论教育导刊，2019（3）：141-145.