大学生学术素养的构成、影响因素及培养路径

［摘 要］ 大学生的学术素养培养至关重要，关系到国家的整体教育水平与创新水平。基于针对本科毕业生的调研，运用主成分分析和多元回归分析方法，分析了学术素养的四个组成要素，即学术知识、学术能力、学术意识和学术道德所占权重，最终得出大学生学术素养的核心要素函数。分析了其他外部影响因素对学术素养培养的影响，从而提出从宏观到微观各层面的培养路径建议，包括构建学生参与学术研究的实践平台、建立鼓励学术研究的制度体系、强化导师制的落地、营造学术研究的氛围等。

［关键词］ 学术素养；学术能力；学术知识；影响因素；培养路径

［基金项目］ 2020年度教育部人文社会科学研究专项任务项目（高校辅导员研究）“培育高校优良学风的方法与路径研究——基于乐学善学辅导员工作室的实践探索”（20JDSZ3030）

［作者简介］ 王春蕾（1976—），女，山东德州人，硕士，对外经济贸易大学继续教育与远程教育学院党总支书记，副研究员，主要从事高等教育管理、现代教育技术研究；蒋瀚逸（1996—），男，湖南永州人，硕士，广西壮族自治区财政厅预算处科员，主要从事资本市场、政策性农业保险研究。

［中图分类号］ G644 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）43-0173-04 ［收稿日期］ 2023-09-26

学术科研能力培养是高校人才培养中非常重要的目标。大学生学术素养的高低不仅关系其自身的竞争能力，而且关系到国家的整体教育水平与创新水平，甚至关系到我国从高等教育大国到高等教育强国的历史跨越。目前，高校对大学生的培养更多地停留在专业课程的教授上，对其文献阅读能力、论文撰写能力、前沿知识储备等综合学术素养的培养仍然欠缺，大学生普遍存在学术意识低、缺乏学术知识、实证能力弱等问题。在此背景下，探讨大学生学术素养的现状及影响因素，提出高效培养路径的研究具有较强的现实意义。

一、文献回顾

国内学者对于学术素养的内涵有着普遍共识：学术素养是学术研究者在研究过程中应具备的素质和修养；学术素养是指在学术研究领域形成的一种理论素质与修养；学术素养是人在学术理解、学术意识和学术追求方面所具有的心理品质，以及在知识的自主学习、研究和应用能力上所达到的发展程度等［1］。王立珍等［2］指出，学术素养包含学术意识、学术道德、学术知识、学术能力四个方面。杨伟利［3］认为，大学生学术素养的科学内涵主要由高尚的学术道德、丰富系统的专业知识和学术科研能力三大方面组成。在此基础上，发展了学术素养的内涵，认为创新素质、创造力也是其重要组成部分［4-5］。

美国于1961年推出的“本科生科研经验计划（REU）”，以及1969年麻省理工学院推出的“本科生研究机会计划（UROP）”、加州大学洛杉矶分校设立的“本科生研究中心”等都为本科生科研能力培养奠定了实践与理论基础。在国内，清华大学于1996年推出“大学生研究训练计划（SRT）”，浙江大学于1998年推出“大学生科研训练计划”，中国科技大学、天津大学、华东理工大学等相继推出鼓励本科生参与科研的措施。目前，几乎所有高校都有专门的本科生科研立项训练项目，并且“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛等进一步从政策层面鼓励大学生锐意创新、追求真知。但是，这些项目和实践对大学生学术素养培养的影响如何，却较少有专门的调查研究和效果分析。

国内学者提出了针对学术素养的培养建议，如余继等［6］认为学术素养的养成须要从基本品质和核心要素着手，注重学术的核心竞争力。其中，基本品质是指好奇心、热情及独立探索的能力；核心要素则包括思维、知识和技能。相伟丹［7］指出，培养大学生的创新素质要从内、外两方面入手，内是指大学生的批判精神等内部环境，外是指有利于大学生创新素质发展的社会条件等外部环境。徐国立等［8］认为，在我国现有的培养模式中，导师在学术培养中发挥着重要的作用。导师应从学术意识的养成、学术能力的培养及学术道德的教育等方面着手培育学生。

二、研究框架

学术素养的一级指标包括学术意识、学术知识、学术能力和学术道德四个方面，这是目前研究的基本共识。学术意识包括学术态度、学术目标和学术计划，学术知识涵盖专业知识储备、学术前沿发展、学术领域的文献知识和学术泰斗等，学术能力则包括文献调研、实地调研、数据查找、实证分析、规范分析、数学建模等，学术道德包括学术自觉和道德规范。其中，学术能力和学术知识是显性学术素质，学术意识和学术道德是潜在的学术素质，二者相互影响、互为基础。

除了大学生学术素养的构成要素以外，学术素养还与学术经历、学术习惯、外部因素等有密切关系。一方面，学术素养体现在学术行为的选择上，也就是学生的学术习惯和学术经历体现了学生的学术素养水平，而学术习惯和学术经历是学术素养的外在体现和结果行为。另一方面，许多制度措施和外部因素也会影响学术素养的培养，包括教师指导、相关课程的设置和学习、管理规定约束、学术氛围影响等。

三、关键构成要素的模型构建

（一）样本的获得及处理

本次调查研究自2019年开始，针对2019—2022届共4届毕业生展开，参与问卷调查的学生共520余人，有效问卷502份。调查问卷分为8部分，包括基本信息、学术能力、学术知识、学术经历与行为、学术习惯、学术意识、学术道德以及影响因素。由于学术意识和学术道德两方面的得分与被解释变量之间的相关性较低，因此被解释变量由学术能力得分与学术知识得分通过主成分分析得出，学术意识作为解释变量进行了回归统计，学术道德则作为控制变量。本文问卷调查所用软件为问卷星，所用计量软件为SPSS 26、STATA 16。

（二）变量的选取

1.被解释变量。为避免单维度指标无法很好地反映学生的学术素养水平，笔者利用学术能力与学术知识两大显性学术素养指标，构建了学术素养综合评价指标，在设计问卷时将学术能力、学术知识细分为7个二级观测指标，学术能力分为文献搜集能力（X1）、文献阅读能力（X2）、数据搜集能力（X3）、实证能力（X4）及论文撰写能力（X5）5个二级指标；学术知识分为基础知识储备（X6）与前沿研究知识（X7）2个二级指标，并进一步通过主成分分析法，将文献搜集能力等多个二级指标线性组合，提取出少数几个主成分来揭示其中的内部结构，使其尽可能表示学生的综合学术素养。对7个二级指标进行KMO和Bartlett球形检验。检验结果显示，KMO值大于0.5，Sig小于0.05，在1%的水平下显著，表明样本数据符合主成分分析条件。

2.提出主成分。通过计算相关矩阵及累计贡献率，以得到主成分因子，Factor1的特征值远大于1，但方差贡献率仅为64.095%，解释度不高。在综合考虑下，加入特征值为0.678的Factor2以提高对方差的累计贡献率，并通过旋转重新分配各因子的解释方差，使因子间的方差更为接近，同时更易于解释原指标。Factor1能够很好地表示6个学术能力的细分指标，而Factor2能够很好地表示学术知识的2个细分指标。按高载荷分类，将Factor1、Factor2分别命名为学术能力因子与学术知识因子。

按回归法得出的因子得分系数，构造Factor1、Factor2，表达式如下：

Factor1=0.451X1+0.331X2+0.358X3+0.188X4+0.152X5-0.390X6-0.158X7

Factor2=-0.310X1+0.146X2+0.161X3+0.066X4+0.101X5+0.780X6+0.505X7

根据Factor1、Factor2各自对累计解释方差的贡献为权重，按下式构建学生学术素养综合指标结构：

（三）学术经历、学术习惯、学术意识与学术素养

研究结果显示，大学生除了参与实地调查研究（75.5%）和大学生科研立项（63.5%）的得分比较高以外，其他学术习惯和学术行为都偏低，尤其是参与教师科研课题仅占14.9%，师生合作科研的情况仍非常少，独立撰写论文仅有21.7%，而有定期关注和阅读学术动态与前沿习惯的学生仅占17.3%。

在学术意识方面，只有8.7%的学生将学术科研作为未来的发展方向，占比较低，但对于学术科研感兴趣的学生占比为30.8%，认为学术素养对未来发展非常重要的学生占比高达60.6%。

在学术道德方面，几乎所有选项的得分在4.3以上，超过90%的学生认为自己知道并满足学术道德要求，因此这一变量对于学术素养的影响较小，仅作为控制变量进行分析。

为了进一步探究学术经历和学术习惯、学术意识与学术素养之间的关系，以学术素养综合评价指标为被解释变量，学术经历、学术习惯、学术意识为解释变量，学术道德为控制变量，构建多元回归模型。模型R-squared为0.5053，整个方程的F统计量为35.75，对应的p值为0.000，表明回归方程整体上显著，解释力度强。因此，学术经历、学术习惯与学术素养二者间呈显著正相关关系，并在1%的水平下显著。学生的学术经历和学术习惯是提升其综合学术素养的重要因素。相比之下，学术意识对学生的学术素养影响不显著，此结果也可能是由于大部分学生未将学术科研作为未来的发展目标导致的。

（四）外部影响因素分析

除了组成学术素养的关键要素以外，学术素养培养受到外部环境中一些因素的影响，比如教师指导、制度约束、学术氛围等。从数据结果来看，教师指导、实用性课程培训是两个最重要的影响因素，大部分受访者认为教师指导（83.2%）、实用性课程培训（80.7%）对学术能力和学术热情的影响很大。其他因素的得分也都在3分以上，对学术素养的培养有一定程度的影响。

四、培养路径建议

根据实证调查结果、师生访谈和实地调研，从宏观层面、学校层面、学生层面分别提出以下培养路径建议。

（一）宏观层面

1.构建有助于学术素养培养的政策体制。由于学生本人和学生家长的期待、用人单位的需求、国家及社会的导向之间存在不一致，往往导致教育目标的多重矛盾性，而这种多重矛盾性又造成了评价体系的左右摇摆。如何建立可以评估学生信息素养的指标和评估办法，通过评估真正促进目标的实现，是学术素养培养在政策体制层面最重要的保障措施。

2.激发有助于学术素养成长的创新文化。强制手段的作用只限于“保护”和“防范”，而文化的影响可以更长远和深刻，成为学术素养培育的内驱力。因此，通过宣传和引导形成鼓励学术创新的文化氛围，可以帮助学生更好地树立学术素养成长目标。

3.形成有力的社会支持体系。学术素养的培养不仅是学校的工作，也需要社会各方面的支持，如商业机构的支持，不仅有助于开展实地调研、实践应用和反馈矫正，更有利于学术成果的落地、转化与价值实现。

（二）学校层面

1.构建学生参与学术研究的实践平台。本研究结果显示，学术研究能力对学术素养的综合指标具有决定性作用，学术经历和学术习惯是直接正相关的影响因素。因此，鼓励学生多参与学术研究实践、增加学术研究经历是重要的培养路径，很多高校都通过设有专门的本科生科研立项培养项目、招募教师的科研助手等形式为学生提供学术研究实践机会。因此，构建学生参与学术研究的实践平台，设计多种多样的学术研究实践活动，可帮助学生在实践中成长，在研究经历中总结，更好地延展学术发展目标，提高学术研究能力。

2.建立鼓励学术研究的制度体系。制度约束是影响学生行为的重要措施。对于“是否需要强制性的制度要求学生必须完成一定量的学术科研活动”，29%的学生持“非常同意”和“同意”的态度，但46%的学生持“不同意”和“非常不同意”的态度。可以看出，强制约束制度并非一项必要措施，有时候强制约束不但起不到鼓励作用，反而使学生产生逆反态度。但是，在奖学金评选、学术科研奖励基金、研究生推免制度中对于学术成果的侧重等鼓励学术科研的制度赢得学生的一致认可，76%的学生认为这些鼓励和奖励制度非常必要。

3.加强有效沟通的指导教师制。指导教师的指导是所有学生认可度最高的影响因素。本科生获得教师指导的途径有辅导员和班主任的指导，可帮助其提高认识和树立学术目标与规划；来自课堂授课专业教师的指导，可对于专业课程涉及的研究领域进行介绍；还可通过参与教师课题、学位论文撰写等获得指导教师的指导。为了探索师生更深入的科研合作途径，以“大学生学术小组计划”为例，采取由在校教师、优秀校友、业界导师等提出研究选题，在校学生自由选择，指导教师和学生双向互选的方式进行，以课题研究为基础，指导教师从学术研究方向确立开始指导，本科生参与指导教师的学术研讨活动和课题研究，在教师指导下独立完成研究项目等，实现师生深度融合的学术研究导师制，在实践中取得了良好效果。