职业教育改革下高职院校高水平专业群建设路径

［摘 要］ 职业教育高考改革是我国迈入高等教育强国之列的重要战略决策，也是高等职业教育发展的必然选择。在职业教育高考改革要求下，诸多高职院校着手于高水平专业群的建设，旨在培养符合当前社会发展需求的各行业一线应用人才。然而，现行高职院校专业群建设已不能满足职业教育高考改革要求，面临专业人才培养目标同一化严重、专业设置与产业岗位匹配度欠佳、专业群管理与教学信息化程度欠佳和专业教学实践基地建设不完善等困境。要提升高职院校高水平专业群建设的实效性，须强化高职院校专业群结构设计、明确专业群差异化就业岗位培养、完善专业群教学实训场地建设、提升高职院校专业群管理水平。

［关键词］ 职业教育；高考改革；高水平专业群；专业设置；结构设计

［基金项目］ 2021年度广东开放大学（广东理工职业学院）校级科研项目“基于养老服务视角下老人志愿服务的支持体系研究”（YB2109）

［作者简介］ 李明慧（1982—），女（瑶族），广西桂林人，硕士，广东开放大学法律与行政学院讲师，主要从事社会服务、养老服务研究。

［中图分类号］ G710 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）45-0041-04 ［收稿日期］ 2023-09-12

现阶段，我国社会经济结构迅速转变，促使教育行业与社会用人需求形成新的统一。作为我国高职教育教学从“低层次”迈向“平等性”的关键变革，职业教育高考改革能够对高职院校专业群建设提供有益助力。在此背景下，我国职业教育对高职院校专业群的建设有了更高的要求。

专业群是指由若干个技术领域相近、工程对象相同或专业学科基础相似的专业共同组成的集合［1］。早在2006年，教育部就在《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中首次提及专业群这一概念，并提出建立以重点专业为龙头、相关专业为支撑的专业群，［2］提高高职院校教育教学质量。然而，囿于当时我国教育领域各产业发展滞后，职业学校一线工作者、科研机构研究者、政府企业人员等相关人员针对专业群的研究与实践并未取得重大突破。直到2019年，教育部与财政部联合发布了《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》，进一步提出要集中力量建设高水平高职学校与高水平专业群，打造专业技能创新服务平台和专业人才培养高地［3］。该文件的出台促使高职院校高水平的专业群建设成为各项工作有效开展的重要前提。在职业教育高考改革背景下，职业教育强调人才培养与社会需求的匹配程度，要求高职院校专业群建设与产业发展高度契合。面对职业教育发展目标从专业建设到专业群建设的转变，如何把握职业教育高考改革诉求，探索专业群建设的实践路径是摆在高职院校面前的重要命题。本研究基于职业教育高考改革背景，探究当前专业群建设的困境，助力高职院校快速形成专业群发展机制，为职业教育供给模式变革提供参考。

一、当前高职院校专业群建设的困境

（一）专业人才培养目标同一化

由于当前专业群建设尚未实现与产业群发展的有效对接，高职院校专业设置与企业岗位用人需求之间存在不同程度的脱节。部分高职院校甚至仅对原有专业大类进行简单分类，以该分类结果作为“分化”出的专业方向，整合成一个专业群。与此同时，在技能实习、课程设置与人才培养目标等方面，部分高职院校由于并未紧跟社会需求变革做出相应调整，导致各专业人才培养目标差异性不显著，专业群就业岗位趋同。人才培养目标相似直接导致各高职院校在教学过程中无法开展有针对性的教学工作，也无法保持井然有序的人才培育体系。当学生所掌握的专业技能趋同且无法进一步专业化拓展的时候，该专业“通用”特征凸显、“专业”特征不足。这在一定程度上忽视了专业群建设的现实意义，也影响了高职院校专业群建设的社会吸引力与生命力。总而言之，由于部分高职院校在专业群建设中尚未厘清专业之间的关系以及专业群存在的现实意义，导致专业人才培养目标同一化。

（二）专业设置与产业岗位匹配度欠佳

当前多数高职院校将品牌专业或热点专业作为发展重点。在此基础上，高职院校再根据本地产业群岗位需求发展专业，形成规模不等、方向不一的专业群。然而，在实践过程中，高职院校普遍对专业结构与产业结构吻合度调研缺乏重视，对专业群与产业群结构吻合度调研不足［4］。此外，受利益与国家政策驱动，部分高职院校忽视产业群的专业人才需求，直接将同一专业大类下的各专业任意组合，形成不同专业方向的专业群。这种简单组合形成的专业群专业架构松散、缺乏关联度，无法与产业岗位匹配，也不符合产业群专业岗位人才需求的内在逻辑。专业设置与产业岗位匹配度欠佳将影响高职院校专业群建设的可持续发展，阻碍产业群集聚发展背景下专业群建设“进”“退”机制的高效运作［5］。

（三）专业群管理与教学“信息化”程度欠佳

从本质而言，“信息化”是一个以信息技术为基础的“作用力”。它可在一定范畴内促使各个要素紧密结合，进而形成一个有机系统或体系。然而，在现阶段，一方面，高职院校在专业群建设过程中还存在对“信息化”认识片面的情况。部分高职院校将专业群的“信息化”等同于“信息化教学”，由此产生了实践偏差。简言之，某些高职院校将“教学信息化”作为“专业群信息化”的工作重心，有的甚至将“专业群信息化”局限于“课堂教学信息化”。另一方面，部分高职院校开放共享意识匮乏。此类高职院校中数字化教学资源、专业群理实一体化教学设施的投入均局限于一地一校一专业，缺乏校内与校外、课内与课外以及专业群内各专业之间的有效衔接。这促使专业群无意识地形成了“信息孤岛”，无法与产业发展、相关企业的生产形成必要关联。

（四）专业教学实践基地建设不完善

当前我国高职院校专业教学实践基地建设不完善，主要体现在两方面：第一，运作水平有待提高。在专业群建设过程中，由于专业教学实践基地的物力、财力和人力投入需求巨大，其运作水平通常难以保证。同时，随着产业发展步伐的加快以及技术变革的推进，产业群专业岗位需求持续变革，专业群专业化方向也随之相应变化。这为专业教学实践基地的运作带来了更多的不确定性。第二，校企合作育人机制尚未健全。现阶段，我国高职院校与企业尚未形成制度约束下的普遍共识，校企合作仍维持局部、零散的原始状态，专业群教学实践基地也普遍为原有专业教学实践基地的简单整合。若专业教学实践基地建设缺乏校企合作基础，其教学实践仍停留在原有专业大类上，则无法实现专业群与产业群现实岗位专业技能需求的有效对接。尤其是针对产业群中专业性较强但人才需求量较少的岗位，缺乏校企合作的专业教学实践基地更是难以提供规模化的阶段职业教育。

二、职业教育高考改革下高职院校高水平专业群的建设路径

（一）基于“新高改”发展理念，重构高职院校专业群框架

作为高职院校的基础教学框架之一，专业结构一直发挥着培养人才的重要作用。对高职院校专业结构进一步优化，形成高水平的专业群，是为了快速适应社会发展变革引起的职业迭代现象，进而发挥其专业集聚效应的产物。在“新高改”背景下，高职院校摆脱以往依附于普通高校的学科人才培养目标，更多地从社会服务角度出发，培养符合社会发展的应用型人才。由此，高职院校专业群结构设计必须结合先进的专业群建设理念，并融合市场调研与第三方评价协调机制，合理布局高职院校专业群，从而实现高职院校高水平的专业群建设。高职院校不能将专业群设计逻辑停留在产业、行业与岗位等基础层面，而是要进一步明确与专业群相关的产业、行业、岗位背后所涉及的技术链条。一方面，在高水平专业群设计过程中，需要高职院校加强、加深与企业的交流，并基于企业当前所需技术、所用技术，引进相应的教学资源来进行更新完善。另一方面，高职院校也须借助企业在行业领域中的实践优势，了解产业环境中应用的先进技术，与企业共同进行研发创新。此外，高职院校应基于“新高改”变革内容，调整其专业群规划布局，并将专业群—产业群、专业群—产业链，以及专业群—岗位群进行有效对接，完善现有专业群框架，从而实现向高水平、高质量专业群迈进。

（二）基于“新高改”培养目标，明确专业群差异化就业岗位培养

相较于普通高等教育，高职教育的职业性更加突出。随着“新高改”对高职教育办学定位与人才培养目标的进一步明确，高职院校应该摒弃传统专业群对专业岗位的模糊定位，开发建设符合高职教育特色、体现教学与实践相结合的职业性目标。高职院校可构建由多方主体参与的课程改革专业共同体，将学校课程的各级管理者、学科主任、各专业教师、相关行业企业专家集合，形成多方利益主体共同参与的培养“同盟”。具体而言，针对专业群就业岗位趋同的问题，培养“同盟”应从学生个性化发展与终身化发展两方面着手进行改善。一方面，“新高改”要求当前高职院校的专业群建设具备现代化特质，这就决定了各专业间的人才培养既存在联系，又在细节之处显现不同。因此，高职院校应该实行模块化的人才培养方案，将教学目标、课程设置、师资队伍、实训资源等不同的“群”进行组合。在不同“群”中突出教学资源的多样性，助推学生个性化成长，并最终实现高职院校就业岗位的差异化培养。另一方面，当前高职院校的人才培养方案基本以全日制教育为模板，存在一定程度的封闭性，不利于其对学生的开放性培养。在某专业学生的职业生涯发展过程中，专业群能够提供什么服务，对学生岗位迁移有着怎样的作用，又通过什么路径、以什么为目标进行就业岗位培养等方面都存在缺失。因此，高职院校应该在扩大教学服务广度的同时，延伸教学服务的空间与时间，并对社会人才进行专业群内的有针对性的培养。同时，要充分满足学生未来的成长需求，为学生的终身发展奠定基础，以最终实现专业群差异化就业岗位培养的目标。

（三）基于“新高改”实践需要，完善专业群教学实训场地建设

“新高改”背景下，高职院校专业群的教学实训场地已经不单为某一个专业而服务，而是进一步为其专业群内各专业进行综合服务。高职院校因为其职业教育服务的特殊性，始终离不开与企业的合作。因而，以高职院校与企业为根基的实训场地“产教融合”教学，能够有效解决当前专业群校企合作中育人机制不健全的问题。首先，高职院校应出台支持职业院校与企业联合招生的配套措施，共同打造定制化人才培养方案。与此同时，鼓励企业自发组建以技术专家为核心的“现代化学徒制度”，从根基上实现技能培训与技术革新。其次，在原有校企合作实训场地的基础上，创建基于“现代化学徒制度”的工作室、基于“生产—实训一体化”的车间以及“研、赛、训”合一的拓展中心等。最后，为进一步强化教学实训场地的建设，高职院校也应该明确校企之间有关实训场地的产权归属、利益分配、资产租赁等问题，推动实训基地股份制改革，从而提升企业参与校企合作的积极性。此外，高职院校应不断探索职业教学集团化办学模式，组建全产业链、跨行业的职教集团，从而促进教育链与产业链深度融合。

（四）基于“新高改”现实需求，提高高职院校专业群管理水平

要想建立符合“新高改”现实需求的高水平专业群，就要将信息技术作为重要工具。只有将现代化的信息技术与专业群相结合，才能建立符合“新高改”要求的高水平专业群。为此，应从现代化信息技术设施设备、教师信息技术培训、信息资源共享三方面，着手打造高职院校高水平专业群的建设。一是配套设施的信息技术化。高职院校可通过校内多媒体设备与互联网相连，并形成统一标准的接口进行数据的归纳与处理。同时，对实验室生产、研发等环节的设施设备进行信息化升级，促使其生产与服务流程趋于统一。二是对教师开展信息技术能力培训。“新高改”的提出，对高职院校师资力量的培养提出了进一步的要求，要求专业群内教师更新教学手段，掌握各类信息化技术设备，从而提升现代化教学活动的教学效率。在此背景下，教师一方面要具备信息化的教学意识，能够自觉将信息化教学手段融入专业群课程教学全过程；另一方面要求高职院校积极举办与专业群相关的信息化教学大赛。通过多媒体技术教学软件、信息化教学设计、网络课程等教师作品，提高专业群内教师群体对于信息化技术手段的认知，进而切实将信息化技术与各类教育教学活动相结合。三是专业群资源共建共享。专业群资源建设应该以校企合作为基础，并以某一产业为纽带，形成集聚性的教学资源。高职院校可通过信息化技术手段，对校内教学资源与校外实训实践资源进行整合，从而提高校企合作效率。当企业培养员工、院校培养学生时，可以共同使用专业群共建资源，提高教学与实训质量。

参考文献

［1］胡兆玮，靳瑞芳.高考制度改革背景下高等职业教育发展策略研究［J］.职业技术教育，2017，38（30）：23-25.