小班教学情况下授课位置的选择对学习效果的影响

［摘 要］ 理论课是大学课程的重要组成部分，而理论课堂的后排是听课效率的“重灾区”。为了改良后排区域的听课环境，提升后排学生的听课效率，以“生物化学”的理论课堂为例，比较了小班化教学情况下，教师的不同授课位置对听课学生学习效果的影响。结果发现，授课教师的授课位置越靠近后排，后排学生的学习效果越好，而授课教师选择讲台讲授、中间位置讲授或是后排位置讲授，对前排和中排学生的学习效率影响较小。这样的结论为促进大学生学习效率的提升提供了切实可行的方法指引，为大学理论课堂的改革创新提供了理论依据。

［关键词］ 理论课堂；后排学生；授课位置；学习效率

［基金项目］ 2022年度扬州大学校级创新培育基金项目“根癌农杆菌利用宿主合成IAA激活AtuligM降解AS以主动关闭致病程序的机制研究”（135030519）

［作者简介］ 王 浩（1991—），男，江苏泗阳人，博士，扬州大学生物科学与技术学院讲师，硕士生导师，主要从事微生物致病机理研究。

［中图分类号］ G642.0 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）47-0153-04 ［收稿日期］ 2024-02-16

引言

在当今高等教育体系中，理论课程作为知识传授与学术能力培养的基石，其教学质量与效果直接影响着学生的全面发展与未来竞争力。目前，大学理论课程教学仍以教师课堂讲授为主，以演示文稿为主要的讲授载体，这种“灌输式”的教学模式虽然能够系统传授知识，但容易导致课堂氛围沉闷，学生学习兴趣不高，出现“只出勤，不听课”的情况。对于像“生物化学”这样的专业基础课而言，其内容既体现出基础性，又体现出专业性，需要系统地将专业相关的基础知识传递给学生，课堂理论知识的“灌输式”讲授是必不可少的。在理论课堂上，Park和Choi［1］将座位分为“黄金区”“半黄金区”和“阴影区”。“黄金区”通常为教室前排的中间座位，而“阴影区”是教室的最后几排，“半黄金区”则是“黄金区”周围的辐射座位。学生在理论课堂的座位选择上呈现出明显的偏好性，而这样的选择偏好性是与最终的学习效果显著相关的，“黄金区”是学生认为有最佳学习效果的区域［2］。“阴影区”的学生值得引起更多的关注。随着我国经济实力的提升，居民生活水平和收入水平都得到了显著提升。当今的大学生普遍是家长已经“脱手”的“掌上明珠”，家长为大学生配备了种类齐全的电子产品，这些娱乐性极强的电子产品对长期坐在后排的学生产生了破坏性的影响。后排学生在课堂上玩电子产品的情况普遍高于中、前排，他们的学习成绩也普遍低于中、前排［3］。这些电子产品让后排的大学生沉溺在虚拟的世界中无法自拔，不听授课教师的讲解，也就无法在课堂上获取知识，这是目前中国大学教师在理论课堂上面临的一个棘手问题。

“生物化学”理论课程有这样四个特点：（1）内容多且复杂抽象，由于生物化学是在分子水平上研究和探讨生命的本质，其研究范围涉及生命过程的所有环节，这使得学生在学习过程中可能会感到枯燥乏味；（2）知识点交叉联系，系统性和逻辑性强，生物化学中的知识点往往交叉联系，形成一个庞大的网状系统，这种高度的系统性和逻辑性要求学生在学习过程中不仅要掌握各个知识点，还要理解它们之间的相互联系和作用；（3）学科发展迅速，知识更新快，生物化学作为生命科学中的领头学科之一，新的实验方法不断出现，新的研究领域不断开拓，这使得生物化学的教学内容需要不断更新和补充，这就要求学生在学习过程中需要保持对新知识的求知欲；（4）生物化学与生物学、医学、药学、农业等多个学科紧密相关，所以在学习生物化学的过程中，学生需要注重与其他学科的交叉融合和相互渗透［4］。由此可见，“生物化学”课程对学生的课堂学习提出了很高的要求，如何提高“生物化学”课程的教学效果，是每个“生物化学”教师的重要课题。小班化教学是一种较好的教学方式选择。小班化教学能够提高教室中的“黄金区”比例，加强师生互动，有着较好的教学效果［5］。在实际的教学实践中，笔者选择了小班化教学方式。尽管小班化教学能够有效提升“黄金区”的比例，但是依然存在着“阴影区”，“阴影区”就座的学生不听课的情况依然严重。如何降低“阴影区”对教学效果的影响是我们力求回答的问题。

在“生物化学”理论课程的教学实践中，笔者发现在小班化教学的情况下，尽管课程知识有一定难度，但是真正影响学生学习效果的并不是“听不懂”，而是“不听课”。“生物化学”理论课经过细致的梳理和教材、资料的更新，难以理解、不易接受的知识点已经极其少见了，但是其中的知识脉络和知识重点需要授课教师在课堂上为学生推导、讲解。学生如果仅通过教材、网络资料进行学习，没有认真听取授课教师的讲解，那么就很容易造成把握不住重点、知识点记忆困难、不能融会贯通等问题，所以“生物化学”的教学不仅要求授课教师把知识讲清楚，更重要的是让学生听进去。笔者前期的调研发现，在小班化教学的情况下，“阴影区”是学生玩电子产品、不听课的“重灾区”。如何有效地提高“阴影区”内学生的听课效率是一个有重要意义的课题。本研究通过调整授课教师在教室中的授课位置，研究授课位置对教学效果的影响，旨在小班化教学的情况下提高“生物化学”理论课程中对“阴影区”学生的教学效果。

一、研究设计

（一）研究对象

江苏省某大学农学院、生物科学与技术学院大学本科生，每个听课班级20人左右。

（二）研究方法

以上述听课班级为单位进行分组，包括讲台授课组、中间授课组和后排授课组三个授课组。讲台授课组：授课教师全程（45分钟）站在讲台授课，具体位置见图1，不到讲台下走动。中间授课组：授课教师大部分时间（约30分钟）在教室的中部进行授课，具体位置见图1，有部分时间（约15分钟）在两个过道和讲台走动。后排授课组：授课教师大部分时间（约30分钟）在教室的后排进行授课，具体位置见图1，有部分时间（约15分钟）在两个过道和讲台走动。三个授课组学习的章节内容相同，均为《蛋白质的结构与功能》，且均采用演示文稿的形式进行讲授。

上述教学过程完成一周后，对受试学生进行答题测验。以上述教学内容的知识点编撰10道选择题，每题1分。答题完成后进行得分分析，将教室座位分为前、中、后三部分，具体位置见图1，分别分析不同讲授组中前、中、后排学生的得分情况，并做统计分析。

二、结果与分析

（一）授课位置对前、中排学生学习效果的影响

经过对学生的得分情况进行分析，笔者发现，不论授课教师在课堂上采用哪个授课点位，前排学生和中排学生的平均得分均在7～9分之间（见图2），说明前排学生和中排学生对课堂上教师讲解的知识掌握情况较好。随着授课教师授课位置的变化，前排学生和中排学生的平均得分变化并不十分明显（见图2），说明前排学生和中排学生在理论课堂上的学习效果受到授课教师授课位置的影响较小。如果仅看平均得分情况，前排学生在授课教师的授课位置从讲台到后排过程中平均得分有下降的趋势（见图2），不过统计分析显示这种差异并不显著（见图2）。而中排学生在授课教师采取中间位置授课时平均得分最高，在授课教师采取讲台位置授课和后排位置授课时平均得分几乎相同（见图2）。需要指出的是，中排学生的平均得分在讲台授课组、中间授课组和后排授课组之间的差异也不显著（见图2）。

此外，我们还发现，在小班化教学的“生物化学”课堂上，不管采取什么位置的授课，中排学生的平均得分均高于前排，尽管它们的差异并不大（见图2）。刘慧凤和杨晓彤［6］关于“初级会计学”课堂的统计结果显示学生的座位越靠前，学生最终的考试成绩就越好，且这种相关性会随着班级规模的增大而增强。而“生物化学”理论测验的统计结果表明，当班级规模缩小到20人左右时，中排学生的平均得分反而更好。

（二）授课位置对后排学生学习效果的影响

对于坐在后排的学生，统计结果显示，不管授课教师采用哪个授课位置，后排学生的平均得分均没有超过6.5分，尤其是讲台授课组的后排学生的平均得分仅为3.83分，这与前排学生和中排学生的平均成绩拉开了较大差距（见图2）。在理论教学课堂中，学生在座位选择上有一定偏好，在“生物化学”课堂上，我们发现本身成绩较好的学生更愿意选择前排和中排中间的位置听课，而往往本身成绩较差的学生更偏向选择后排座位，这可能是本次测验显示后排学生平均得分比前排差的客观原因之一。

对于后排学生而言，授课教师采取的不同授课位置对其得分产生了较大的影响。可以看出，随着授课教师的授课位置从讲台移动到后排，后排学生的平均得分逐渐升高（见图2）。当授课教师在后排授课时，后排学生的平均得分更是达到了6.14分，显著高于讲台授课组的得分（见图2），这说明在小班化的教学情景下，授课教师的授课位置直接影响了后排学生的听课效果。在理论课堂上，学生选择后排就座的原因较多，而后排学生不听课的比例较高［7］，部分学生选择坐后排就是想不听课且不被教师看到。本次的试验经历告诉我们，当教师走到他们面前给他们讲课的时候，后排学生拿起手机的频率和时间会大幅降低，听课的注意力会更加集中，不听课的比例显著降低，这可能是本次测验中后排授课组的后排学生能够取得较高平均分的原因。这些结果提示授课教师在上理论课时一定要多到后排走动。

结语

小班化的专业基础课理论课堂是大学中常见的授课形式，后排学生在这样的课堂中存在注意力不集中、玩电子产品、听课效率低等问题，本文的结果表明，在小班化的“生物化学”理论课堂上，授课教师的授课位置显著影响后排学生的学习效率，表现为授课教师越靠近他们授课，他们的注意力就会越集中于教师的讲授，学习效率也就越高。而无论授课教师选择讲台讲授、中间位置讲授还是后排位置讲授，前排和中排学生的学习效果均较好，受到授课教师授课位置的影响较小。这一结论提示大学授课教师在小班化的理论课堂上要多到后排去讲授。

参考文献

［1］PARK E L，CHOI B K. Transformation of classroom spaces： traditional versus active learning classroom in colleges ［J］. Higher Education， 2014，68（5）：749-771.

［2］张祺雪，张逸聪，江丰光.大学生通识选修课座位选择偏好及其影响研究［J］.教学研究，2024，47（1）：1-9.

［3］苏志霞，李会琳，陈颖，等.电子产品冲击下高校公共卫生课程学习效果及影响因素［J］.江苏预防医学，2021，32（3）：367-368.

［4］孙玉慧，于海东，王潇然，等.生物化学课程教学改革之探索［J］.科教导刊，2023（11）：107-109.

［5］王文庆.小班化教学模式下实训室座位布置形式的探讨［J］.新课程（下），2014（11）：171.

［6］刘慧凤，杨晓彤.座位选择与学习成绩相关研究：基于大学多课堂的自然实验研究证据［J］.高教探索，2017（5）：43-48.

［7］蒋漫红.请关注坐任教室最后排靠墙角的那个学生［J］.新课程（教师），2011（7）：126.

Impact of Teaching Position Selection on Learning Outcomes in Small-class Teaching Scenarios： A Case Study of Biochemistry Theory Course

WANG Hao

（College of Bioscience and Biotechnology， Yangzhou University， Yangzhou， Jiangsu 225009， China）

Abstract： Theoretical courses constitute a vital part of university curricula， yet the back rows of theoretical classrooms often suffer from low listening efficiency， forming a “shadow zone” for student engagement. In order to improve the listening environment in the back row area and enhance the listening efficiency of students seated in the back， the author， taking the Biochemistry course as an example， compares the impact of different teaching positions adopted by teachers in small-class settings on learning outcomes. It is found that the closer the teacher’s teaching position is to the back rows， the better the learning outcomes achieved by students in those rows. Meanwhile， the choice of the teacher’s teaching position， whether it was at the podium， the middle of the classroom， or the back row， had a relatively minor impact on the learning efficiency of students in the front and middle rows. This finding provides a basis for promoting college students’ learning efficiency and offers a reference for instructional approaches in university theoretical classrooms.

Key words： theoretical classroom; back-row students; teaching position; learning efficiency