基于核心素养的瑜伽课程结构化设计与实施效果研究

［摘 要］ 以有效发展学生的体育与健康核心素养为目标，对瑜伽选修课进行学练赛评一体的结构化教学设计与实验，并采用Spearman对核心素养的相关度进行分析。结果显示，3项一级、11项二级和26项三级指标的成绩相关程度基本符合预期；运动能力与科研素养呈现出较高的相关性；健康行为的学业成绩总体相关度较好，但创编所涉及的创新思维与相对固化的教学技能之间呈现出非一致性；体育品德中两次教案的进步度、参与团队竞赛评判等客观评价与主观评价具有明显的差异性，认为将主客观相结合的评价更有利于体育品德的培养。

［关键词］ 核心素养；瑜伽；结构化；运动训练

［基金项目］ 2018年度教育部人文社会科学基金青年项目“大学生体育核心素养评价指标体系构建与实证研究”（18YJC890051）；2020年度国家社科规划基金一般项目“基于三维视角探析运动干预对青春期健康的影响研究”（ZX20200679）

［作者简介］ 肖 玲（1983—），女，辽宁盘锦人，硕士，大连理工大学公共基础学院副教授，主要从事学校体育和体育人文社会学研究。

教育部先后发布的《普通高中体育与健康课程标准（2017年版）》《义务教育体育与健康课程标准（2022年版）》，科学化凝练了体育学科核心素养与课程教学的内在联系，确立了运动能力、健康行为、体育品德三大维度及其内涵［1］。其中，尤为强调“结构化”是发展和实现学生核心素养的关键所在。目前，在运动训练专业技术类课程教学研究中，围绕“核心素养”“结构化”的研究极为稀缺，因此，本文通过研究利用智能化应用的便捷性，挖掘数字人文时代对高校教育教学的可赋能性，对瑜伽课程进行了结构化教学设计并对教学效果加以验证，以期为智能时代高校体育技术类课程提供参考与借鉴。

一、体育学科结构化

运动能力、健康行为和体育品德三维度之间相互联系、相互影响、相互促进并共同发展是结构化的核心所在［2］。结构化教学是教育部发布的《普通高中体育与健康课程标准（2017年版）》的创新之一，是指体育与健康知识及技能具有层次性和关联性特征。层次性是指它们相互之间具有由简单到复杂、由易到难的递进关系；关联性是指各个知识和技能之间相互联系、相互促进［1］。在教学过程中须根据真实的体育运动、健康生活，对知识点、技能点进行有机组织，使其层次分明、相互联系、相互作用，使学生建立整体认知，解决体育与健康的实际问题，提高学生的实践运用能力［3］。结构化教学设计应注重联系与整合［4］，目标贯彻核心素养理念和诉求、内容反映基本结构并体现学以致用、实施创设运动情境并鼓励发现探究性、评价指向深度学习的表现性评价［5］。注重一体化联动机制，即理念引领，呈现“生本化”特征；环环相扣，所有环节紧密相连；指向分明，目标内在统一［6］。

二、基于核心素养的瑜伽课程结构化教学设计

（一）结构化教学设计的总体思路

结合运动训练专业学生的实际情况，将运动能力、健康行为、体育品德设为一级指标，以运动能力的各项指标为中心，有利于使健康行为和体育品德的各项学练赛评知识与技能层次有序、全面关联地寓于课堂内外、线上不同平台中。强调目标引领内容—内容决定实施—实施承接内容与评价—评价反映目标达成度，形成教学闭环。基于核心素养的瑜伽课程结构化教学设计具体见图1。

（二）结构化教学设计的具体策略

1.结构化教学目标设计。（1）结构化目标的设计依据。以社会需求为导向，根据专业运动队、各级院校及全民健身中心等部门对现代化运动训练人才的需求，突出教科研和管理胜任力。教学目标在对标体育与健康核心素养的同时，强调向“会学、会教、会评、会研”倾斜；将体育与健康核心素养包括的运动能力、健康行为、体育品德作为一级指标，确保瑜伽选修课的培养目标与我国教育目标的顶层设计相符合；依据专业课程与竞训实际，将运动认知改为理论知识，强调体育教师的专业知识与技能，将体能改为体能知识，强调体能测评能力，将健康知识改为与知识学用，强调线上线下混合式学习与应用，确保课程的能力培养与运动训练人才培养目标相协调。（2）培养目标的确立。运动能力强调知识与技能向实践应用能力转化，使学生能够将理论与技能向体育教学、健康评估与促进、数据统计分析与撰写、展示与比赛及评判转化应用，增强分析与解决问题的能力；健康行为注重课内外学练行为与情绪管理能力，使学生通过学练养成健康的行为约束习惯，在学练赛评过程中较好管理情绪、与同伴合作；体育品德重点培养追求卓越、团队责任感，使学生能够将不断超越自我、以团队利益为先、自尊自信等品德贯穿学练赛评和生活始终。

2.结构化教学内容设计。（1）教学内容选择。在瑜伽文化知识、瑜伽体式及指导、创编规则、成套创编常规学习的基础上，增加瑜伽解剖学、身体功能筛查部分知识。同时，要求学生在瑜伽体式教学技能考评中说出与每个体式相关的3个肌肉和关节知识点；在独立与团队展示中注重知识点的呈现；在研究报告中综合运用瑜伽解剖学和身体功能筛查知识，分析团队在经过8周瑜伽学练后，FMS得分的变化及可能存在的原因。（2）运动能力组内层次性与关联性。在理论知识方面，从认识瑜伽概念到将相关基础知识融入教案，再到将瑜伽教案中的部分内容融入研究报告，难度由封闭式知识逐级向开放性知识转变；在体能知识方面，从正确完成动作示范到对完成动作的标准进行判断，难度由简单根据流程模仿向身体姿势和各关节完成标准度的判断转变；在运动技能方面，从独立标准完成体式并讲解到团队合作标准完成体式并配乐，难度由对自身控制向与团队更为动态性的协作转变；在裁判能力方面，从规则及各项指标的理论认识到团队各指标完成情况的实践判断，难度由固态平面化理解向动态立体化判断等复杂情境转变。（3）运动能力组间层次性与关联性。在知识点方面，体现为从瑜伽概述、体式的简单封闭性知识、教案与报告较难的开放式撰写、对体能的认识到对整套技能的判断，贯连着瑜伽锻炼氛围的把控、瑜伽体式的正确要领及其与运动解剖学和身体功能的知识关联，难度从书面理解向实践判断转变。在技能点方面，体现为个体独立完成到团队配合完成，贯连着对自身语言与行为的展示、与团队成员协作同步或依次完成动作的展示，难度从个人活动的简单性向团队活动的复杂多变性转变。

3.结构化教学实施设计。（1）教学实施策略选择。采用信息化和传统教学相结合的方式，将涉及瑜伽学练赛评的知识与技能教学贯穿线下课堂、学习通和问卷网，将SPSSPRO和Excel的简单操作、制表、制图以及统计分析数据纳入教学，使教与学得以多平台既碎片式，又不失线上线下混合协同的循序渐进开展，使得学练赛评数据得到较全面的挖掘。（2）教学实施总体流程。课前将理论、技能相关知识课件发布至学习通；课中对知识及其与技能的相关性进行补充讲解，并与课堂训练相结合，以使学生更好地理解和应用；课后在学习通作业中发布与课中知识与技能相关的阶段性和结果性考评内容，根据不同阶段内容的评判问卷发布至章节，要求学生依据知识点多轮次进行各类评判，将其贯穿课前、课中、课后学练赛评活动，以更好地深化学生的认知。阶段性地在理论教室开展教案撰写、研究报告撰写活动，目的在于现场讲解与指导学生撰写过程中存在的知识理解、Excel和SPSSPRO应用问题。总体上，在教学内容结构化的基础上，确保教学策略的关联性。依据内容的特点，重点突出学期内的纵向衔接和多形式联合，教师的教与学生的学同步逐级复杂化。教学实施具有层次性，教学环境从线下课堂到学习通章节和作业发布，再到通过问卷网获取数据和运用SPSSPRO、Excel，其难度由教师主导和学生被动学习向教师引导和学生主动学习、独立完成和团队协作解决问题转变。

4.结构化教学评价设计。（1）考评方式的选择。对标体育与健康核心素养三维度目标，采用以学生为中心、多主体参与过程与终结、定性与定量相结合的方式进行评价，对个体和团队在学期内知识与技能的掌握、行为表现情况分别在过程中和期末加以评定［7］，加强真实性评价以及表现性评价二者间的联系［8］。评价主体包括课内外教师、选课学生、研究生等，评价工具包括学习通、问卷网。评价方式较以往改善了教师评价单一主观性的不足，递进式增加了考评的难易程度，以使学生更好地掌握简单的知识与技能，为中后期的学练赛评奠定了基础。（2）层次性的体现。知识考评从既定答案到教案撰写，再到研究报告撰写，难度由认识向认知，再向处理复杂问题的能力要求转变；技能考评从体式的既定要求到成套创编，再到成套创编评判，难度由稳定环境独立展现动作技术向动态环境多成员协同配合展现，再向愈趋于正确评价的能力要求转变；行为考评从教师监督下达到课堂要求到课外及线上主动完成，再到自我要求不断完善教案、参与重要评价和按时完成重要作业考评转变，难度由被动向主动，再向自我超越、责任感和持之以恒的能力要求转变。（3）关联性的体现。就体育学科的知识与技能、行为体现以及研究中不同阶段、不同形式的考评而言，体育技术课既涉及理论知识，又涉及与技能相关的知识，因而在所学内容中须有所侧重地选择阶段性考评内容，不仅是单纯地要求掌握内容，而是成为下一阶段学练和能力提升的关键性支撑。考评内容的抽取重点对标核心素养目标，须依据内容的特点及其对应的教学策略，考虑便捷性与科学性选择的多方式联合。主要体现为：从学期始到学期末的不同阶段开展各项考评，使学生在知识与技能由易到难的考评中，为其下一阶段知识与技能的掌握、应用和解决现实问题提供支撑，这是考评自身及其与培养目标、教学内容与策略的相关联所在。

（三）基于核心素养的瑜伽课程结构化教学实施效果

由于研究中较多组数据未呈现正态分布，因而采用Spearman相关性分析的方法，分别对整体关联性、三维度组内关联性进行两两间相关分析，从实践的视角对结构化教学设计的效果进行验证。图例解释：连线部分线条颜色越深表示显著性越高（spearman p），线条越粗表示影响关系越密切（spearman r）；自相关方格中颜色、面积表示正负相关及密切影响程度。

1.整体关联性。（1）一级指标、二级指标关联性（见图2）。显著关联方面：3项一级指标间呈非常显著相关，且相关系数值说明运动能力、健康行为、体育品德间具有较强相互影响，符合研究设计预期；运动能力、健康行为和体育品德一级指标分别与10项、9项、10项二级指标整体呈较显著相关，且相互影响关系也整体相对偏高；11项二级指标两两之间总体显著相关程度由高至低的前8项为体育道德、情绪调控、交流合作、运动技能、锻炼参与、裁判能力、知识学用和体育品格，其中行为表现指标占据主导，由此可见，行为指标和主要运动能力指标具有重要的影响性。无显著关联方面：理论知识、体能知识和体育精神3项二级指标主要在交叉关联方面有所缺憾。

（2）三级指标关联性（见图3）。基于研究的结构化设计而言，三级指标具体内容更多体现于组内关联与组外的交叉关联方面。依据图3所示，三级指标与一级指标的相关性、三级指标自相关情况基本符合教学设计预期。其中，源于学习通、问卷网和课堂的行为数据，代表教研能力的教案、报告、教学技能和创编技能总体呈现出较好的显著性和密切关联性。

显著关联方面：在一级与三级指标相关性（连线）中，运动能力与19项、健康行为与16项、体育品德与17项三级指标呈现较显著相关，说明多数三级指标与不同维度一级指标能够产生交叉影响；在三级指标自相关中，依据关联项与星号数（包括＞0.05*）而言，多数指标能够产生交叉影响。325项相关系数（包括正负）均值为0.4，正相关占比96.3%。无显著关联方面，FMS评判、成套评判、教案进步度较不理想，由于这3项在层次性方面均属于体能知识、裁判能力、教学能力方面较为复杂的高阶内容，因而导致其原因可能为在有限的时间内，学生处理与解决复杂问题的高阶性能力尚待磨炼。

2.三维度组内关联性。（1）运动能力组内关联性（见图4）。在二级与三级指标相关性（连线）中，理论知识与7项、体能知识与3项、运动技能与6项、裁判能力与3项三级指标呈现较显著相关。除概述、FMS评判、创编规则外，其他指标均不同程度地与4项二级指标有所显著交叉关联。在二级指标组内三级指标相关性中，理论知识、体能知识、运动技能组内各三级指标符合预期，但理论知识中教案相对不足。在裁判能力中2项指标未实现预期，通过查底后发现原因为部分偏裁所致；二级指标组间三级指标相关，总体关联项与密切程度最高的为研究报告，认为以科研素养能力提升为目的研究报告价值性最强。创编规则、成套评判最不理想，主要原因仍未偏裁所致。其他指标均基本符合设计预期。