非学历继续教育课程思政评价实施路径探索

［摘 要］ 我国进入新发展阶段，对行业人才培养提出了高素质高技能高水平的新要求。非学历继续教育作为提高行业人才能力素质水平的重要渠道，在人才知识更新、技能发展等方面越来越被大家接受。如何在非学历继续教育全过程中实现思政育人的融合发展是当前非学历继续教育面临的主要问题。为了衡量非学历继续教育课程思政在人才培养中的实效性，须建立合理的考核评价体系，坚持问题导向，以学生为中心，以实现受教育者综合素质的有效提升。

［关键词］ 非学历继续教育；课程思政；考核评价

［基金项目］ 2021年度陕西高等教育教学改革研究重点项目“公路交通行业非学历教育课程思政教学的探索实践”（21JG002）

［作者简介］ 张懿凡（1989—），女，陕西汉中人，硕士，长安大学继续教育学院助理研究员，主要从事成人教育研究。

以习近平同志为核心的党中央高度重视思想政治教育工作。2019年3月，习近平总书记主持召开学校思想政治理论课教师座谈会强调，推动思想政治工作贯通人才培养体系，发挥融入式、嵌入式、渗入式的立德树人协同效应［1］。党的二十大报告强调，要“落实立德树人根本任务，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人”“培养造就大批德才兼备的高素质人才”。

一、非学历继续教育课程思政教学评价的现状

（一）评价重视程度不够

国家对高等学校的经费投入主要用于全日制高等教育，对于继续教育经费投入较少。非学历继续教育主要依靠开展培训业务维持办学，即便是综合实力较强的高校，体量在整个高校教育中也占比较低。部分高校存在将非学历继续教育作为改善教学环境、办学条件的创收部门，在经济效益驱使下非学历继续教育偏重教学数“量”，而忽略教学“质”量［2］。另外，非学历继续教育的实施对象都是“三观”已经形成的成年人，而且受到课时限制，课程思政开展不易并对教师、管理队伍要求都较高，因此，对应的非学历继续教育课程思政评价建设开展存在一定的困难。同时，非学历继续教育的委培单位希望参训学员能够通过培训获得业务能力、知识结构、行业发展形势等实用性技能，对思政教育能够带来的政治素养、现代化治理能力提高等长远价值认识有限，对非学历继续教育课程思政评价体系兴趣不高，降低了高校对制定非学历继续教育课程思政评价体系的考量。

（二）评价机制不健全

课程思政作为隐性教育的主要形式，须要通过春风化雨、润物无声的方式开展思想政治教育，并结合受教育者的反馈来开展综合评价［3］。部分高校的非学历继续教育尝试开展课程思政，在效果评估指标方面仍然存在一定问题。一是教学目标指标设置较为模糊。评价体系往往应用于所有培训项目评价，忽略了培训项目、专业学科和课程内容间存在的差异性，对各层级缺乏明确的教学目标。二是课程过程指标设置缺失思政育人的具体指向，包括思政元素挖掘、思政育人成效等内容。三是课程效果评价指标偏重知识技能指标，没有体现受教育者当前和后期认知、思想和情感的变化情况。

（三）评价体系不合理

非学历继续教育课程思政的教学评价应是综合性评价，指标体系涉及多维度多角度，但是目前大多数的评价指标选择从某一维度进行评价，体现出某项或者几项教学成效，不能全面反映育人效果。再者，课程思政的思政育人部分偏重概念理论等抽象性概念，数字量化评估存在困难，同时易受评价者主观影响，因某项偶然、突发的因素导致对课程的思政教育结果存在较大评价差异，评价体系不能客观、公正地量化反映课程教学质量。最后，目前高校的非学历继续教育的评价偏重结果性考核，对思政教育过程关注不足，不能有效地反映教师的课程质量和学生思想政治素养成长的过程。

（四）评价内容不全面

非学历继续教育的课程思政的评价内容不完整，评价指标里面缺乏深层逻辑联系，对学生理想信念、文化认同、工程伦理等方面评价内容不足，忽略了课程思政教学的特殊性。非学历课程思政的教学质量受到受教育群体、委培单位、授课教师和教学组织方等多方因素影响，其评价体系应是全方位、立体化的，但是现在的课程思政评价指标倾向于无法量化的主观感受内容进行的评价，这些评价仅仅是对课程思政呈现的教学案例、历史事件进行浅层次评价，没有深入思政课程内部进行深层次逻辑化评价。

（五）评价结果不权威

非学历继续教育课程思政起步较晚，发展处于上升阶段，能够专业开展课程思政教育教学评价的人员有限。无论是教师的同行互评，还是学员评价，评价人员的课程思政教学经历往往有限，对于课程思政评价体系、质量反馈和教学结构评价把握不够，导致最后评价的结果不专业、不客观、不全面，与实际效果存在偏差，不能科学有效地反馈教学质量，影响了评价结果的权威性。再者，评价结果缺乏量化、可比较的数据表达，评价不具有建设性意义，不易从结果上推导出思政课程的有效性，评价结果的权威性也易受到质疑。

二、非学历继续教育课程思政教学评价基本原则

（一）过程性评价与终结性评价相结合

课程思政是将价值观引导融于知识传授和能力培养之中，以培养学生正确的世界观、人生观、价值观，因此，课程思政评价既要遵循课程评价的一般性规律，也应体现思政教学的特性。过程性评价通过价值引领、主体互动、内容要求、自我评价等方面评价受教育者的政治认同、家国情怀、文化素养、法治教育和行业素养的过程性、动态化转变，重在价值培育和行为养成的教育过程。在潜移默化中将课程中蕴含的自由、平等、公正、法治等社会主义核心价值观传递贯穿在教学过程中，引导受教育者完成学习—反思—学习的过程，强化师生的交互性，体现思政教学的特性。终结性评价是在课程思政教学活动结束后，开展以知识点考核、论文报告、心得体会为主要形式的评价，借此对受教育者做出分级鉴定。终结性评价作为常用的评价手段，有效地强化了受教育者掌握知识、技能的程度和能力水平，在非学历继续教育的课程思政中仍有不可取代的作用。过程性评价评的是在非学历继续教育某个阶段中学习效果与思政育人目标的一致性，终结性评价评的是培训结束后学习效果与思政育人目标的一致性，过程性评价为终结性评价提供诊断性信息，终结性评价为过程性评价提供数据支持，相互补充，共同提升非学历继续教育课程思政教学水平。

（二）阶段性与持续性相结合

非学历继续教育课程思政的教学评价应是动态化过程，评价体系中的主体和要素是不断发展、变化的，各评价主体与要素之间应相互支持、相互配合、相互制约。在非学历继续教育课程思政评价体系研究中，由于非学历继续教育是围绕某个主题开展的课程设计，培训项目中涉及的课程可能包含多个学科或者一个学科的不同细分领域，在整个培训过程中课程思政的教学内容根据学科、知识领域的不同呈现精细化特点，因此，须要运用阶段性评价将课程思政教学过程中涉及的内容、要素，按照阶段、环节划分实现动态化、精细化的评价。阶段性评价将整个思政教学要素分割为不同阶段，每阶段的评价主体、客体和评价方法都不一致，各体系独立完整，体系间相互补充支持，充分适应非学历继续教育课程思政教学动态化、精细化的评价需求。非学历继续教育课程思政的持续性评价是指在教学活动结束后仍然通过不同手段对受教育者思想政治情感和理念变化进行评价的方式。课程思政不仅可解决当下人才培养中理想信念教育的问题，更能实现人才发展价值观的持续性改造。课程思政教师应从专业发展角度循序渐进地感染学生，完成思想政治教育从认知到运用的过程。因此，课程思政评价应重视教学后环节，用好评测手段，整合深度数据，有效地反映受教育者的政治素养在教育结束后的持续性变化和预设目标的实现度。

（三）定性与定量相结合

非学历继续教育课程思政的定性评价是指在课程思政实施过程中，运用行为观察、访谈调查和话语分析等方法，收集非数量化信息，通过文字、图片或者影像等方式对课程思政的实施效果进行价值判断，体现思政教育的教学价值和意义。定性评价的优点在于可以提供受教育者思政教育感受的深度和细节，通过评价者与评价对象的相互交流，实现对受教育者想法、感知与行为探究的深层次挖掘，定性评价的局限性在于数据质量取决于评价者的评价技巧，评价结论受被评价者的主观感受影响，同时样本数量偏少，不能够形成归纳性结论，影响课程思政教学评价的整体性。非学历继续教育课程思政的定量评价将教学过程中涉及的要素和相关内容，通过封闭性问题回答进行数据分析比较，从而判断课程思政的教学成效。定量评价的优点在于能够归纳形成课程思政评价部分指标标准，降低评价体系中的主观性、随意性，具有较强的可操作性。定量评价的不足在于，课程思政所涉及的评价主要是价值认识评价，其中思想认知、价值内化、情感认同和精神升华等难以量化，即使进行量化评价，也不能考证被评价者的选择细节和心理。

三、非学历继续教育课程思政评价实施路径

（一）提高非学历继续教育课程思政重视度

非学历继续教育作为高校人才培养的重要组成部分，在思政教育中明显处于弱势地位。高校应坚持全校一盘棋，健全立德树人落实机制，坚持继续教育与全日制高等教育统筹推进、协同发展的课程思政评价工作理念，为非学历继续教育课程思政建设的完善与改进奠定发展认同基础。首先，高校应完善课程思政教学评价机制，将非学历继续教育课程思政纳入学校课程思政建设中，鼓励非学历继续教育的管理部门、教学单位强化课程思政认识，探讨建设过程中存在的问题，疏通思政情怀“堵点”，改进体制机制“痛点”，解决思政元素“如何挖”“怎么融”及课程思政体系“怎么建”的难点，参照全日制高等教育建立健全非学历继续教育的课程思政评价体系。其次，高校应强化非学历继续教育思政师资队伍对教学评价的认知。深化课程思政教育教学改革，强化专业课教师课程思政专题培训，邀请名家名师指导专业课教师挖掘课程中的政治认同、家国情怀、工程伦理等思政素材，实现思政元素与专业课程的交融互促，引导非学历继续教育专业课教师加强对思政教学评价的理解与认识。同时，整合非学历继续教育中的思政课教师、专业课教师、教学辅导队伍，通过教师之间的同向同行、协同育人，提升教师非学历继续教育课程思政评价能力储备，实现思政课程与课程思政同向同行、产生协同效应的教育目标。

（二）构建科学合理的评价指标体系

一是要从需求导向入手，通过委培单位的需求表述，深入分析受教育群体、委托单位等的思政教学精细化需求，提升思想政治教育的针对性、精准度。二是要从教学设计入手，通过思政教学主题到培训课程，再到培训方式逐层分解培训目标，细化各层次教学目标，提高思政教育的目的性，同时找到不同学科不同专业思政元素的共性，扩大教学内容评价指标的适用性。三是从教学过程入手，首先充分考虑教师对课程中的思政元素挖掘程度、专业课程与思政元素融合程度、专业课程中思政元素授课切入点是否合适、学生对思政教学的接受程度与满意程度；其次在充分发挥专业课程的隐性思政教育作用的同时，考虑到专业知识在授课时长、内容体量中的占比，不以思政教育的体量和时长作为思政内容评价的标准，再者要评价教师的师德师风、内容呈现力、教学节奏把控、课程内容吸引力等。四是从教学效果入手，不仅评价受教育者在教学前后的思想、态度、情感和价值观的变化，而且要通过问卷调查、随机访问等形式，了解非学历教育课程思政对学生长期的思想政治影响力，同时也应考虑到对委培单位人才队伍政治建设能力和综合能力等的长期影响。

（三）优化多元教学主体评价

非学历继续教育课程思政是一项多元主体参与的系统性工程，因此，在教学效果评价时也须要将教师、学生、主管部门、教学承办单位等不同主体纳入评价系统。一是要建立教师综合评价反馈系统，教师作为课程思政的主要教学实施者，应从教师自评、学生评价、同行互评和督导评价四个方面着手进行评价，教师自评着重从课前准备、课堂效果、学员反馈和课程反思几方面进行，学生评价着重从师德师风、内容呈现力、教学节奏把控、课程内容吸引力等方面开展，同行互评包括学生思想行为把握能力、思政元素挖掘能力、教学效果管理评价能力等教学能力，督导评价包括思政内容挖掘合理、课程教学设计符合课程思政的理念、课程中专业课与思政教育的融合度、课堂教学创新能力等。二是要建立学生多维度动态学习效果评估机制。通过定量化的过程性评估，包括到课率、课堂参与度、党的创新理论认同度等指标评价，开展总结性成果评估。通过总结心得、思政专题测试、论文答辩等课程思政物化成果进行评估，完善调研反馈式评估。三是要建立学校层面的非学历继续教育思政建设领导小组，对课程思政评价进行顶层设计，包括主体责任落实、教师管理、教材审核和督导导学等多个指标，其中主体责任落实包含办学方向、办学管理、办学主体等，教师管理包含师德师风、专业素质、思政教学等，教材审核主要关注自编或选用教材的思想性、科学性、系统性、支撑性、前沿性、规范性，督导导学包含课程教学情况、教学秩序、教学质量和教学管理实施监督等。四是建立教学承办单位教学组织管理评估。通过学校非学历主管部门考察承办二级学院的课程思政建设工作机制、组织实施、支持保障等各项指标；利用问卷调查法，由学员及委托单位对教学承办方在思政课程中的课程设置、思政教学实践、教学组织、管理队伍、服务质量等多方面打分评价。