基于问题导向的文言文阅读教学探索

摘    要：文言文中包含文学、文化等诸多信息，是中学生认识中华悠久历史、了解中华民族优秀传统的一个重要窗口，具有独特的教学价值。文言文教学既要言文兼顾，让学生由言入文探究文本奥妙，由文观言体会言语智慧，又要注重对学生思辨性阅读习惯的培养。具体教学中，教师要引导学生重新审视学习问题，辩证思考问题中的逻辑，以达到发展学生思维水平、提升学生语文素养的目的。

关键词：问题导向；文言文阅读教学；思维提升

文言文在中学语文教材中占有很大的比例，其中包含文学、文化等诸多信息，是中学生认识中华悠久历史、了解中华民族优秀传统的一个重要窗口，发挥着独特的教育教学价值。在新课标全面实施和新教材全面使用的现实背景下，文言文的教学价值该怎样定位？文言文阅读教学该如何选择教学内容？这是一线教师应该且必须正视的问题。

美国教育家戴维·乔森纳在《学会用技术解决问题》中指出：“任何一个课程、目标和学习目的，都应该要求学生去解决问题，换句话说，教育唯一合法的目标就是问题解决。”［1］由是观之，没有问题就没有学习，没有问题解决就没有真正意义上的学习，教学也就无从谈起。

基于此认识，笔者在多年的教学实践中，始终坚持文言文阅读教学的问题导向，精选能真正促进学生思维水平和阅读能力提升的问题，进行学有所需的针对性教学。具体做法是，立足文本内容，以重点文言字词为抓手，将具体文章放在文学谱系中进行历时性考察，在文字、文章和文学中渗透语文四大核心素养之一的“文化传承与理解”，使学生掌握解决阅读问题、难题的方法，形成专属于自己的阅读策略，最终提升思维能力，涵育审美人格，养成文化自信。

下面以统编版高中语文必修上册中的《赤壁赋》为例，阐述基于问题导向的文言文阅读教学的粗浅思考和实践，以求方家指教。

一、学习问题的提炼

需要明确的是，笔者倡导的“基于问题导向的文言文阅读教学”中的问题，不是教师阅读中产生的问题，而是学生在真正阅读（眼到、声到、心到）中生发的有质量的共性问题。这些问题既要源于文本，又要关涉语文学科，不能走向“泛语文”或“非语文”的误区。概言之，“问题导向”中的问题，是基于文本阅读产生的密切关联学生语文素养提升的问题，并且这些问题需要学生在反复的阅读中，通过与文本、作者、同伴等的多重对话进行解决，最终提升阅读能力，推动思维进阶。

在《赤壁赋》的教学中，笔者引导学生在预习时填写“学习任务单”，列出自己的阅读收获和存在的疑问，疑问先在小组内自行解决，组内有分歧的交由其他组合作解决，小组合作仍然解决不了的问题，最后提交科代表汇总，作为课堂教学内容。之所以这样做，是对现代课堂由“以教为中心”向“以学为中心”转变的积极回应，试图扭转以往教师“一言堂”和“满堂灌”的教学方式，真正把课堂还给学生，让学生成为课堂的主人。

教学伊始，笔者收到了科代表提交的问题，共有五个，笔者将其整合成一个大问题。

苏子劝说客人的一番话，看起来雄辩激昂，但其中有着明显的逻辑漏洞。请细读文本，分析苏子劝说中存在的漏洞及其类型，并尝试替苏子重新设计劝说词。

二、学习问题的解决

要顺利地解决上述苏子言说中的逻辑问题，就要先弄清苏子劝客的来龙去脉。笔者引导学生将其进行分解，由果溯因，细化为三个子问题：“苏子如何劝客？客人悲从何来？苏子为何愀然？”在理清这三个问题后，笔者再与学生一起探讨苏子言说中存在的逻辑错误，尝试替苏子重新设计劝说词。但教学过程正好相反，即由因溯果，层层推进。

（一）苏子劝客的来龙去脉

1.苏子为何愀然

《赤壁赋》第三自然段以“苏子愀然”发端，形成与上文情感上的转折。“愀然”意为“容色改变的样子”。“愀”意为容色改变，为竖心旁，说明这个字跟人的心情、情绪有关。从文章内容看，苏子的心情显然有一个变化过程：“乐甚”—“愀然”。具体表现在文章第二自然段：“于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。”这说明此时苏子与客人月夜泛舟游玩赤壁，心情是快乐的，“乐甚”是很快乐、快乐到了极点，于是用歌唱的方式抒发自己的快乐心情。“乐”从何来？主要来自苏子与客人在月下泛舟赤壁，赤壁的美景（如多情的明月、怡人的清风等）、主客饮酒吟诗的乐事，让苏子忘记了现实中的烦恼，甚至产生了一种飘飘入仙的梦幻感（“飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”）。但这种快乐的心情并没有一直延续下去，在苏子歌唱的时候，同游中有一人善于吹洞箫，他用洞箫为苏子伴奏，“倚歌而和之”。可是洞箫的声调是悲凉的：“其声呜呜然，如怨如慕，如泣如诉，余音袅袅，不绝如缕。舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇。”这与苏子乐而歌的情感不匹配，所以“苏子愀然”。

客人所吹洞箫的乐音与苏子歌唱时的快乐氛围不匹配，苏子听后有所问：“何为其然也？”在这里，笔者放慢了教学的脚步，引导学生揣摩苏子此时发问的语气。一开始，有学生认为苏子是生气甚至是责备的语气。给出的解释是，因为苏子之前饮酒高歌，很快乐，但客人洞箫之声很凄凉，扫了苏子的雅兴，所以苏子很不开心。“愀然”是苏子容色改变，面露怒色，“正襟危坐”是变得严肃起来，质问客人——你为什么要吹出这样悲凉的箫声？

乍一听，学生这一解读似乎很有道理，但细究之，实为误读。回到苏子歌唱的内容：“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。渺渺兮予怀，望美人兮天一方。”歌词前两句是描绘月夜泛舟江上的美景，后两句是抒情，抒发了苏子一种怅惘的心情。从文章写作背景来看，这里的“美人”显然不是实指某一个具体女子，而应该指苏子的理想。美人在天一方，意味着美人是可望而不可即的，也就是理想可望而不可即，所以苏子内心纠结、抑郁。这种心思原本是不为人所知的，苏子在歌唱中委婉地表达了出来，这是潜意识的流露，更为重要的是——苏子的这种情绪被客人听出来了，不仅被听出来了，而且还被洞箫悲凉的乐音表达了出来。苏子心里充满了惊讶和疑问，外在表现为容色改变，正襟端坐，神情变得严肃庄重起来。所以“何为其然也”传递出来的语气是吃惊、疑惑，虚词“也”即是这一语气的载体。

2.客人悲从何来

面对苏子的疑问，客人又是如何回答的呢？从文章看，客人的回答有三个层次：一是感叹像曹操那样不可一世的英雄，如今也早已化为历史的尘埃，英雄已不见踪迹，让人感伤；二是普通如你我这样的凡夫俗子，生命短暂得如寄生在广袤无垠天地间的蜉蝣，渺小得如汪洋大海里的一粒米，让人不由得悲从中来；三是在浩荡的长江面前，在万古长存的明月面前，人没有办法超越生命的局限，不可能与神仙同游、与明月长存。正因为这三个方面，所以客人才“托遗响于悲风”，即将自己悲伤的情感寄寓在箫声里，在悲凉的秋风中表达了出来。若用四个短语来概括，即人生无常、个体渺小、生命短暂、时不我待，这四个层面亦即客人悲伤的原因。

同样，在客人的回答中，有一个宾语前置的反问句“而今安在哉”，笔者让学生品鉴这句话的语气。有学生认为这句话的语气是不屑一顾。因为在客人看来，曹操当年是多么威风，多么不可一世，是一代枭雄，但随着时间的流逝，最终也化为尘埃，沦为一抔黄土。在客人的眼中，曹操没有什么了不起的，和普通人没有什么两样。所以，客人才说“曹操现在在哪里”，明显是带有一种不屑一顾的语气。

事实上，这也是一种误读。客人用“哉”表达的应该是一种叹惋、悲戚的情感。因为在客人看来，像曹操那样的英雄最终都难免化为一抔黄土，更何况普通的人？人生短暂，人生无常，这是任何人都无法避免的事实，所以客人用“哉”表达的是叹惋和悲戚，表达了对人生无常的慨叹，并由此转入对生命短暂、个体渺小的伤感抒写。

3.苏子如何劝客

面对客人内心的纠结，苏子又是如何劝解的呢？从文本看，首先苏子善于就地选择物象来说理。因为他们此时是泛舟夜游赤壁，所以苏子就拿眼前的水与月来说理，这样容易使对方接受。其次，苏子抓住了水和月的特点来说理。水的特点是一直向东流去，前者去，后者来，始终滔滔不绝，如同没有流去。月的特点是圆而复缺，缺而复圆，始终没有增减。换言之，就是水与月一直在变化，但又始终没有变化。最后，苏子辩证地认为，如果从变化的一面来看，天地之间万事万物时时刻刻都处在变化之中，如果从不变的一面来看，天地万物与我一样都是永恒的。所以，用不着也不必羡慕。

另外，苏子还说，天地之间万物各有其主，若非我们所能拥有的，一丝一毫都不要去拿，不可强求，但是大自然中的清风明月是无尽的宝藏，我们可以取之为“吾生”享用。这是从“不取”与“取”的角度，说明人要抛弃虚名，从大自然中获取生命的乐趣。总而言之，苏子的劝说着眼于两个层面：以江水和明月为喻，先阐述“变”与“不变”的道理，后阐述“不取”与“取”的利弊。

苏子在阐述“变”与“不变”的道理后，又用了一个宾语前置句“而又何羡乎”表达自己的观点，这既是对客人的耐心劝慰，劝他不要执着一念、难以自拔，不必自寻烦恼，又是苏子信心满满的表现，虚词“乎”字则是这种自信的表征。

（二）苏子言说中的逻辑分析

一般来说，读者对苏子劝客的内容不会质疑，但阅读要有自己的思考。笔者指导学生换位思考：如果你是客人，你觉得苏子有没有说服你？你有没有要反驳苏子的地方？然后让学生重新站在苏子的角度思考：你又将怎样去劝说客人呢？

1.苏子言辞中的逻辑瑕疵

分析苏子言辞中的逻辑瑕疵，我们首先要弄清苏子劝说的逻辑前提。苏子认为客人看问题的标准不一致，从长寿的角度看江水、明月，从短寿的角度看人生，结果陷入纠结痛苦之中。但换一个角度看问题，结果就会不一样。如果从短寿的角度来看，天地万事万物无时无刻不处在变化之中，都是短寿的；如果从长寿的角度来看，宇宙长存没有问题；人其实也是一样，人死之后有儿子，儿子死后有孙子，子子孙孙无穷无尽，这样人就与长江、明月一样与世长存了。

与此同时，苏子认为客人的悲在于看问题仅仅聚焦于事物之间的差异，只看到天地万物的长存、个体生命的短暂，而将物与我放在对立的位置，放大物我之间的差异，这只会徒增烦恼。所以，苏子提倡消除物我之间的差异，认为物我之间的关系不是对立的，而是相通的。这样来看，不仅“我”是短寿的，世间万物都是短寿的；不仅万事万物是长存的，“我”也是长存的。既然这样的话，那你又何必羡慕呢？又何必悲伤呢？苏子其实是从相对论和齐物论的观点来论述的。宋代周密在《浩然斋雅谈》中说：“《赤壁赋》谓：‘自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。’此盖用《庄子》句法：‘自其异者而眂之，肝胆楚越也；自其同者而眂之，万物皆一也。’”可谓一语中的。

细细分析苏子的雄辩之词，不难发现其逻辑瑕疵，主要有以下两点。第一，苏子说：“自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。”从不变的角度来看，宇宙万物与我都是长寿的。宇宙自然长寿没有问题，“我”怎么会长寿呢？原因在于这句话中的“我”与客人所说的“我”是两个不同的概念。客人所说的“我”是指个体的“我”，也就是狭义的“我”，即上文“哀吾生之须臾”中的“吾生”，而到了苏子这里，“我”就成了广义的“我们”。客人悲伤的是个体生命的短暂，苏子却将个体生命的“我”延伸为“我”以及“我”的子孙后代们，成为群体生命的“我们”，这是典型的偷换概念。第二，客人说的是不同生命体之间的寿命差异，宇宙与人生，一长久一短暂，而苏子却抹杀了二者之间的差异，将其等量齐观，这是不科学的。从生物学的角度来看，生命体的新陈代谢时时刻刻都在进行，所以所有生命体的最小单位，如细胞，都是短寿的，但这并不代表生命体之间没有差异，苏子在这里是转换了论题。客人谈的是不同生命体的寿命差异问题，苏子将其转换成所有生命体最小单位的新陈代谢问题，从而以偏概全，暗地里转移了论题。

既然宇宙永恒、人生短暂是一个不可更改的事实，苏子为何煞费苦心地劝说客人呢？笔者认为可以这样理解：文中的客就是苏子，苏子就是客（事实上，客实有其人，即道士杨世昌）。苏子迫不及待地煞费苦心地说服客人，其实就是因为自己内心太苦闷、太纠结，他要说服自己，给自己的灵魂找一个安顿之所。苏子表面的豁达，恰恰是内心纠结、焦虑的反衬。此处笔者引入其《卜算子·黄州定慧院寓居作》一词中的“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”作为支架，解读、印证苏子初到黄州时惶恐无着的心态。