社会资本理论视角下优质教育资源辐射的难为与能为*

摘      要 社会资本理论视角下，优质教育资源辐射要突出在结构布局、关系联动与认知领域方面的作用，并据此制定有针对性的优质教育资源辐射策略。基于该视角，现实中出现了诸如资源分布的闭环性、对称性与可持续性不佳，资源共享的信任度与意愿程度存在差距，资源输入地区在现实性、适切性上的不匹配等问题。为此，应发展个体优势，形成优质教育资源的结构化对接；评估实际效果，淡化优质教育资源的品牌效应；立足需求导向，考量优质教育资源辐射对象的现实关切。

关 键 词 社会资本理论；优质教育；教育资源；资源配置；资源辐射

引用格式 郭子超.社会资本理论视角下优质教育资源辐射的难为与能为[J].教学与管理，2024（01）：6-10.

随着教育事业的发展和教育公平问题的日益凸显，优质教育资源辐射成为当前教育改革的重要议题。社会资本理论强调社会关系对个人、群体和组织行为的影响，要求关注地区、学校和群体的差异性，为我们分析和解决优质教育资源辐射问题提供了有益启示。本文试图从社会资本理论的视角，探讨优质教育资源辐射的难为与能为。

一、社会资本理论对优质教育资源辐射的作用

社会资本理论（Social Capital Theory）是一种研究社会关系中信任、规范和网络对个人、群体和组织行为影响的理论。20世纪80年代，学者们开始关注社会关系对经济行为的影响。社会资本理论强调社会关系对组织协同和绩效的影响，优质教育资源辐射可以帮助周边地区的社会资本得到提高，促进周边地区教育体系的改革和完善，从而提高教育资源的利用效率，增加社会资本的总量。

1.促进优质教育资源分布的网络密度、中心性与连接性

在社会资本理论中，社会资本是指一个社会中所有人共同拥有的、有利于个人和社会发展的资源， 以社会系统网络、社会信任和社会规范为基本要素[1]。其中，结构维度关注社会关系网络的形式和结构，如网络的密度、中心性和连接性等。这些指标反映了优质教育资源在不同地区、学校和教育机构之间的分布和流动情况。从结构维度来看，优质教育资源辐射的密度、中心性与连接性对实现教育公平和提高教育质量具有重要作用。

网络密度是指社会关系网络中节点之间联系的紧密程度。在优质教育资源辐射的背景下，网络密度反映了教育资源在各个层面上的流动和传播情况。较高的网络密度意味着教育资源在不同地区、学校和教育机构之间的流动更加顺畅，有利于实现教育公平，比如，通过建立联盟、协议或合作项目等方式，促进优质学校和其他教育机构之间的联系和协作。网络中心性是指在社会关系网络中，某个节点在网络中的重要性或影响力，反映了网络中节点（如学校、教育机构、教师等）的重要性和影响力。在优质教育资源辐射的背景下，网络中心性对教育资源分配和传播具有显著作用。在优质教育资源辐射区域学校过程中，网络中心性反映了优质学校和教育机构在教育资源分配和传播中的作用。较高的网络中心性反映了优质学校和教育机构在教育资源辐射中具有较大的影响力，位于网络中心的节点（如学校或教育机构）往往更容易获取优质教育资源。这是因为它们与其他节点的联系更紧密，能够从更多途径获取信息和资源。在教育领域，中心性较高的学校或教育机构通常有更好的师资、设施和课程，且这些优质资源可以通过与其他节点的联系和合作，向周围地区和较低中心性的节点辐射，从而提高整个网络的教育质量。连接性关注社会关系网络中各节点间的联系强度和联系方式，对教育资源分配和传播具有重要影响，连接性是优质教育资源从一个节点传播到另一个节点的基础。一个紧密相连的教育网络有助于资源在网络中迅速、有效地传播。通过加强教育机构间的联系和合作，可以提高优质教育资源辐射的效率和覆盖面，高连接性的教育网络促进了教育机构之间的合作和支持关系。这些关系包括共享教学资源、教师交流、联合培训、研究合作等多种形式。通过这些合作关系，优质教育资源得以在各个方面共享，从而推动教育质量的整体提升。

2.提升社会关系联动的信任、义务与合作意愿

社会关系是推动优质教育资源辐射的人为因素，在社会资本理论中，关系维度关注社会关系的性质，如信任、义务、合作意愿等。社会资本理论强调合作在优质教育资源辐射中的关键作用。在教育领域，各个学校、教育机构、政府部门和社区组织可以通过社会关系的合作来实现优质教育资源的共享和传播。

信任是教育机构、学校、教师和家长之间开展合作的基础。无论将信任视为一种“人格特质”还是“理性选择”，主动权都在人自身[2]。在一个信任度较高的教育环境中，各方更愿意分享优质教育资源，开展联合培训、研究项目和课程开发等活动。这有助于优质教育资源在更广泛的范围内得到传播和应用，且信任的建立能够持续增强教育机构、学校、教师和家长之间的合作意愿，在信任的基础上，各方可以更加顺畅地开展合作，如组织教师培训、教育研究项目、家长参与等，从而推动优质教育资源的辐射。义务是指个体或组织在社会关系网络中对彼此承担的责任和期望，它可以推动教育机构、学校、教师、家长和政府之间相互支持、合作与贡献。当教育参与者在社会关系网络中对彼此承担一定的义务时，他们将更加关注教育质量。教师会更加投入教学，家长会更加关心孩子的学习，学校和教育机构也会努力提供优质的教育资源，这有助于整体提升教育质量，且政府、学校和家长之间的义务感可以加强教育政策的执行力度，在承担一定义务的情况下，各方会更加认真地执行教育政策和计划，以实现优质教育资源的分配和传播。合作意愿是指个体或组织在社会关系网络中愿意参与合作以实现共同目标的程度，当教育机构、学校、教师和家长之间具有较高的合作意愿时，他们更愿意分享和整合优质教育资源，如教材、课程设计、教学方法和研究成果。这有助于实现资源的最大化利用，提高教育质量和效率，且当教育机构和学校之间存在较强的合作意愿时，他们更倾向于开展教师培训、学术交流和研究合作等活动，从而促进人才发展和教育创新。

3.倡导优质教育资源共享的价值观、认知和期望

在社会资本理论中，认知领域主要关注共享的价值观、认知和期望，主要包括教育机构、学校、教师和家长在教育资源分配和应用方面达成共识的观念、理解和预期，角色认知是身份认同的基础[3]，当各方都认同教育公平、质量和创新等价值观时，他们更容易在资源分配和利用上形成合力，促进优质教育资源的共享。

共享价值观是指个体或组织在某一领域内达成共识的价值和信念。当教育机构、学校、教师和家长拥有共同的教育目标时，他们更容易在教育实践中形成合力。共享的教育目标有助于协调各方的行动，确保优质教育资源得以更有效地传播和应用。在追求教育质量的共识下，各方将更加重视优质教育资源的开发、传播和应用，以提高整体教育质量，在共享价值观的基础上，教育机构、学校、教师和家长更容易开展合作与交流。他们可以通过分享资源、经验和研究成果，共同提升教育水平，从而实现优质教育资源的辐射。认知是指各方对优质教育资源共享的理解和认识。在共同认知的基础上，教育机构、学校、教师和家长能够更好地满足彼此的需求，合作开发、传播和应用优质教育资源。此外，相互认知有助于促进教育政策的制定、执行和监督，从而推动优质教育资源共享的实现。通过相互认知，教育机构、学校、教师和家长可以更好地了解彼此的需求和能力，熟悉各自的情况，以建立良序的合作关系[4]。期望是指个体或组织在社会关系网络中对教育过程和结果的预期。当教育机构、学校、教师和家长具有一致的期望时，他们在教育资源分配和应用方面能够更好地协作和配合。共同的期望有助于实现资源共享的目标，推动优质教育资源的辐射。期望可以作为衡量教育资源共享成果的标准，帮助各方评估教育资源辐射的效果。当各方对优质教育资源辐射的成果有信心和期望时，他们更愿意投入时间、精力和资源，推动优质教育资源的发展和传播，且通过对实际结果与期望的对比，各方可以发现问题并及时调整策略，进一步提高优质教育资源的传播效果。

二、社会资本理论视角下优质教育资源辐射的难为

优质教育资源以其被冠予的“优质”属性，具有高质量的资源建设特点，然而在影响周边区域的辐射问题上仍存在一些难为的现象，既有优质教育资源所在区域自身在辐射能力、意愿方面的实际难题，又有被辐射地区在接受优质资源时的适切性问题。

1.资源分布的闭环性、对称性与可持续性不佳

优质教育资源辐射过程中的一大难题是资源分布的闭环性与对称性不佳。这一问题涉及到教育资源在地理、经济和社会层面上的分配差异，导致教育资源的获取和利用不公平。首先，教育资源的闭环性体现在优质资源往往在特定区域内流通，难以扩散到其他地区。这种现象在很大程度上受到地理和经济因素的制约。发达地区和城市学校通常拥有更丰富的教育资源和更高的教育质量，而农村、欠发达地区以及大城市中的非中心城区则面临教育资源匮乏的问题[5]。这种资源差异导致优质资源在有限区域内流通，难以有效地惠及其他地区。区域经济发展水平差异导致资源投入不均，发达地区通常拥有较高的财政支持和教育投入，能够吸引更多的优质教师和教育资源。相反，欠发达地区由于经济条件有限，很难获得充足的教育资源。其次，教育资源的对称性不佳意味着不同地区、学校和个人在获取教育资源方面存在差距。这一问题与信息不对称、社会阶层和家庭背景等因素密切相关。由于信息渠道和资源获取能力的限制，一些地区、学校和弱势群体可能难以获得优质教育资源。这导致教育资源在社会各层面的分布不均衡，进一步加剧教育贫富差距。最后，可持续性涉及教育资源在长期内的有效利用、更新和维护，这对于实现教育资源公平分配和持续发展至关重要。随着科技进步和教育理念的不断演变，教育资源需要不断更新和完善。然而，由于经济、技术和人力资源的限制，一些地区和学校可能无法及时更新和维护教育资源，导致资源的陈旧和浪费，且优质教育资源的持续供给需要政府、教育机构和社会各界的共同努力。在有限的资金和资源条件下，保障教育资源的可持续供给是一大挑战。

2.资源共享的信任度与意愿程度存在差距

在一些地区，由于历史、文化和经济等多种因素的影响，人们对于资源共享的信任度往往不高。他们担心共享资源不能得到充分利用，或者其他人会滥用共享资源，因此不愿意为共享资源提供支持。同时，由于缺乏对共享资源的了解，他们往往不愿意将其作为投资的优先选择。反观一些大规模的中心发达城区，以及有着一定优质教育资源的历史基础的地区，人们对于资源共享的信任度较高，并且愿意为共享资源提供支持，他们相信共享资源能够最大程度地提高教育资源的利用效率，同时也能够提高教育水平。只有充分地建立起对优质教育的信任度，才能激发优质教育资源辐射与被辐射地区的接受意愿，因为教育资源的共享需要争取到各种社会关系的信任和支持，如果信任度不够，就会影响资源共享的效果和成果，社会也不意愿接受冗杂的教育资源。比如在线课程、教育网站、电子书籍等等，这些属于某一管辖单位或区的优质资源可以辐射到更多的学校，使得周边地区获得共享资源，但是如果资源本身质量不过关，或者共享平台的信誉不高，就会影响到资源的辐射效果，这分为两种情况：一是在一些教育经济相当发达地区，有些资源可能很优质，但是由于没有形成品牌效应，公众辨识度不高，导致本身很优质的教育资源在辐射问题上失去了应有的信度；二是有些资源可能不是很优质，但是却由于政策或历史的原因，得到了某种知名度，被打上了品牌的烙印，形成了所谓的“优质”资源，这样的资源虽然容易得到周边地区的集体认同，但是也会有盲目追求品牌而失去实质效应的危险。

3.资源输入地区在现实性、适切性上的不匹配

在教育资源的辐射和共享过程中，需要考虑到教育资源在不同地区和社会群体中的现实性和适切性，以确保资源能够得到最大程度的利用和发挥。在教育资源的共享和辐射过程中，教育资源的需求和实际情况在不同地区和社会群体中是不同的。有学者提出：“教育优质资源扩大模式是使优质教育资源从优质校向薄弱校输出、移植、整合、再生”[6]，在一些教育资源相对丰富的地区，资源输入地区可能会对教育资源的使用和分享有更高的意愿和能力。但在一些资源匮乏的地区，可能由于该地区的历史与现实因素无法充分利用教育资源，或者产生资源对接方面的水土不服，从而导致教育资源在不同地区和社会群体中的现实性和适切性不匹配的问题。优质教育资源之所以优质，追溯其来源，一方面是来源于社会经济相对发达的地区，另一方面则来源于由一定文化和历史因素造就的资源聚集地带，这些不同来源集聚着一些宝贵的教育经验或模式。然而，资源的优质不代表在现实性与适切性上能够做到与被辐射地区的匹配，如果这方面的问题不考虑，便会出现优质教育资源辐射的失灵，即看不到优质教育资源在周边地区所产生的实际效果。例如，一些地区的教育资源所需承载的配套资源过于复杂，超出了资源输入地区所能及的范畴，或者说并没有相应的承载能力去接受优质教育资源的输入，优质教育资源在业绩层的覆盖面有所提升，但在实践层的应用度却有所制约，有些地区甚至还是沿用以前惯有的制度与资源，因为资本的产生并不是越新越好、越高级越好，相反应该追求适切、合理，如此才能产生良好的优质教育资源应用效果。