循证语文教学的课型建构

摘要：循证教学作为基于证据的教学模式和策略，成为国内外对于教学有效性深入探究的重要方向。循证语文教学主张建构循证课型，将语文教学实践建立在科学证据的基础上。循证课型的建构主要从教学目标、实施原则、课堂结构、实现路径与操作流程等方面着手，试图在科学精神的指引下培养学生的认知理性，同时对语文重视感性和偏重人文作出补充和平衡。

关键词：循证教学  语文教学  教学范式  循证课型

引用格式：薛海兵.循证语文教学的课型建构[J].教学与管理，2023（07）：33-37.

循证教学是基于证据的教学（Evidence-Based Teaching）。美国学者怀特·赫斯特（Whitehurst G J）认为，循证教学是“将专业智慧与最佳实验证据进行有机整合的教学”[1]。循证教学诞生在教学现代化的进程中，是对教学中经验主义、主观主义和实证主义等教学思想及其指导下的教学实践的反思与改进的产物。语文学科同样存在上述三大问题，相比于其他学科，尤其以经验主义和主观主义的问题更为严重。在此基础上，循证语文教学（Evidence-

Based Chinese Teaching，EBCT）诞生了。

循证教学作为基于证据的教学，它需要借助课堂教学结构与流程完成教学内容。语文学科教学如果按照任务划分，大概有鉴赏类课型、方法类课型、表达类课型与练习类课型，这几种课型中练习类课型与其他学科区别不大，但是其他三类课型则有着比较鲜明的学科特点。文学类作品重在鉴赏，鉴赏则有鉴赏的要求与方法；论述与实用类文本重在学习语文运用能力，它有一套更重语言技能和思维能力培养的方法；表达类课型重在书面表达，自然又不同于阅读课的学习。我们需要给这些类型的语文课寻找最为科学的证据，形成有效的教学范式，提高教学双方的成效，循证课型指导下的教学也就势在必行。

一、循证语文教学的主要目标

循证语文教学的主要目标是什么？与所有语文教学实践相同的是，它需要将立德树人和为国育才、提升学生的语文核心素养作为重要的目标追求，同时也要有这类课型的特色目标。循证语文教学主要将培养以问题意识、证据意识和策略意识为基础的实事求是的科学精神作为教学目标，并且突显学生的发现意识、参与意识，努力使其成为学习的真实主体。

循证语文教学重视学科素养中的科学精神，这是培育理性的重要途径，是对语文重视感性和偏重人文的一种补充与平衡。循证语文教学就是要改变教师靠经验教、学生靠印象学的传统教与学的方式，使得客观证据成为语文学习走向科学的重要载体；真正做到在发现证据、评估证据、应用证据中获取知识，学会语言的规范运用，学会灵活运用各种思维，掌握审美方法与路径，理解文化的内涵与功能。

此外，循证语文教学的科学性目标追求也意味着要改变语文教学评价的方式，从而使得语文教学的教、学、评纳入科学轨道。语文学科的课堂教学、学习活动与课程评价都要在科学的知识即证据的指引下展开，从而将语文教学从道德说教、经验印象、模糊混沌的沼泽中拯救出来。

二、循证语文教学的实施原则

循证语文教学的原则是指在循证语文教学中必须遵循的基本要求和准则，其受制于语文学科的教学目的，反映语文学科的教学规律。循证语文教学实践更需要准确理解“证据”要素及其特点，使其在遵守语文教学规律时更指向语文学科的教学目标。“循证教学的基本运行机制就是在考虑学生以及教学环境的基础上，搜集并确定最佳证据，科学决策实施，反思教学效果。”[2]循证语文教学的实施原则就是保证这种机制正常运行的要求和准则。

1.坚持以人为本的原则

在循证语文教学实践的框架中，学生、教师、研究者和管理者都是作为人的因素存在，研究者与管理者的各种行为与成效都应当指向教师和学生，为教师提供研究成果，为教师的教学实践提供调整修正的数据，为学生的学习和成长提供合适的内容与方法。坚持以人为本就是要以教学实践中的教师与学生的教与学为本。学生为教学提供学情证据并予以反馈，教师则运用经过论证的证据实施课堂教学，学生与教师成为循证教学的主体因素。在循证语文教学的过程中，教师不仅要根据自身的专业智慧和获取的科学证据去实施语文教学，解决学生语文学习中遇到的问题，更需要对学生的认知水平和心理发展有充分了解，在证据的帮助下培育和提高学生的语文核心素养。总之，循证语文教学要遵循以人为本的原则，要做到尊重个性差异、满足个体需要、实现自主发展。虽然循证语文教学的核心与特色所在是证据，但是循证的目的是人的发展。在循证语文教学中，不能只见证据而忘记人，不能陷入“唯证据论”的沼泽。

2.坚持综合循证的原则

循证语文教学要综合考察证据，坚持综合循证。坚持综合循证原则，首先是因为课堂学习系统的复杂性。课堂教学千变万化，而语文又是人文学科，伴随着学习者富有个性化的思考，更是充满了复杂性和模糊性，是一个典型的“结构不良”系统。当问题涌现时，学生要能够进入“自适应”状态，必须运用整体观面对现状，综合各种证据后作出自我调整，从而获得生长与发展。其次是因为证据需要体现合宜性。循证实践要求证据基础最广泛、证据等级最高级、证据选择最合适，只有遵循这个“三最”才能获取所需要的证据。在证据的广泛、高级与合适之间进行选择，这就是综合循证的重要体现，而不是“唯最高级”证据论。教学证据不应只停留在指南、标准等宏观证据层面，而需要具体的、能够解决实际问题的证据。最后是因为教学实践的多变性。循证语文教学要全面考虑学生个体、教师素质、教学情境、学习活动等要素在解决实际问题时的状态，即便是相同的问题，不同的学习对象和学情所需要的证据自然是不同的，这就需要教师针对实际状况作出综合比较，而不能因循守旧和孤立片面地看待问题。

3.坚持“三个导向”的原则

导向是行动的指引和方向。循证语文教学要实现有效教学，就要坚持问题导向，坚持目标导向，坚持结果导向。坚持问题导向，就是要以解决问题为指引，集中各方力量和资源解决语文学习中的突出矛盾和问题，尤其是对于提升学生学科核心素养有重要影响的具体问题，乃至于在具体学习内容中所发现的关于知识与方法的问题；坚持问题导向，本质上是一个及时发现问题、科学分析问题、着力解决问题的过程，这正是马克思主义最优良的方法论传统和最鲜明的方法论特征。坚持目标导向，就是以实现学生语文学科素养的目标为方向，持之以恒、循序渐进地朝着既定目标毅然前行；坚持目标导向，就是要把发展愿景和既定问题转化为具体行动，激发全体学生和教师的活力和动力，以实实在在的业绩（也就是学生的发展水平）接受检验、评判工作。坚持结果导向，要以学生发展实绩和教学成效为准绳，坚决反对各种形式主义。问题、目标、结果是循证语文教学中相互联系的三个方面，问题是出发点，目标是根本点，结果是落脚点。坚持“三个导向”，是辩证统一的有机整体，是推进语文教育教学高质量发展的思维导图和方法路径。

三、循证语文教学的框架建构与实施步骤

1.循证语文教学的框架建构

循证教学主要由教学主体、教学证据和教学情境三部分构成。教师是教学主体，教师的个体经验与智慧是进行循证教学的前提。教学证据大致包括两类：一是作为解决教学问题的科学性研究结论，二是学生现有的思维与情感认知水平，两者构成实施循证教学的核心。作为循证教学核心的证据，由研究者提供，由教师实施，由管理者调控。教学情境主要指教学内容的问题情境和实施教学行为的场域情境。循证教学内涵要素之间的结构关系并不复杂，在课堂内部，教师、学生与证据发生关系；在课堂外部，研究者、管理者与证据发生关系。这就是循证语文教学的基本框架体系（如图1）。从循证教学的内涵与构成看，循证教学是从证据的角度，使教师主体的个性化经验、学生的客观实际、教学过程的情境等有机整合起来，提升教师教学决策以及教学行为的合理性与有效性。

循证语文教学的框架体系中主要包括职责分明的四类人，他们的职责与价值主要体现如下：①研究者的证据。即从事应用研究的研究者（学科专家与课题研究人员等），为实践所提供的研究证据。②教师的实践。教师根据学生学习所面对的问题，考虑他们的认知水平、知识储备、学科思维方法等因素，根据研究者所能提供的最佳证据，结合教学经验实施课堂教学的过程。③学生的积极参与。学生根据证据和教师的建议，权衡自身实际学情，积极参与到教学实践过程，及时反馈实践效果，与教师共同完成教学过程。④管理者的协调。管理者根据循证教学的需要，协调研究者、教师、学生三者之间的关系，建立相应的证据数据库，调控研究方向，制定实践指南或标准等。语文教学中的管理者主要指学科教研组长和学校教导处负责人等。这样，循证教学实践将研究者、教师、学生和管理者整合在一个框架中，为课堂教学应用研究成果、缩短研究与教学实践的距离架设了一座沟通的桥梁（如图2）。

2.循证语文教学的实施步骤

关于循证实践过程的实施步骤，国外已经有一些比较有影响的范式，比如Sackett提出的5A步骤，Petty提炼的PAR模式，Dean所概括的三板块九要素模式[3]。国内循证教育在操作流程本土化、学科化、范式化方面尚未有深入研究，更多的是借鉴或搬用国外的经验。现在，根据循证语文教学实践与对先进范式的借鉴，提炼出循证语文教学的四步流程，简称AEPA模式（如图3）。第一步是发现问题，创设情境；第二步是检索证据，评估选择；第三步是应用证据，验证假设；第四步是评估拓展，后续研究。这四个步骤形成一个可循环结构，当在应用后的评价中发现新问题，学习过程将继续深入下去。“AEPA”是四步流程中关键词问题、证据、实践和分析的英文单词首字母的拼写。

第一步，发现问题，创设情境。这是确定语文学习目标与内容的重要环节，是循证语文教学的起点。首先，基于目前的语文教材在单元、课文之前并未明确教学目标等，教师与学生要在充分阅读教材的基础上收集信息，并将信息整合、转化为可回答的问题，为检索证据提供明确指向；第二，教学情境是基于已经提炼出的主题而创设的，要具有真实性，要服务于语言运用的训练，要有利于学生“通过自主的语言实践活动”开展语文学习；第三，要充分考虑满足学生的学习兴趣和帮助学生树立学习的信心，但是又要使目标具有挑战性，体现佩替对挑战性目标所要求做到的四个方面，即建构主义性质的学生活动、具有认知挑战性的推理、高参与率，以及观众、变化和乐趣等[4]。

第二步，检索证据，评估选择。对于证据的检索、评估、选择与应用而言，这个环节是基础，也是体现循证教学的特色环节。首先，教师引导学生按照获取证据的方法，在不同来源方向上去检索有效证据。其次，根据学情和证据两者情形，按照“三最原则”评估和选择所需要的证据，也就是学生当下能够接受、理解和运用的“最契合”证据。教师应该是寻找证据的主要实施者，评估与选择可以鼓励学生积极参与。第三，充分运用先行组织者策略。对于学生而言，旧有知识和新的内容之间需要有一个桥梁，从而帮助其通过证据组织学习内容，因而具有较高抽象化程度的先行组织者显得十分必要。因为语文教学文本内涵多元化、教学方法高度个性化，汇聚在网络上的容易被误认为证据的经验类文献数量巨大，所以语文教师要格外谨慎地对其加以评估与选择。

第三步，应用证据，验证假设。首先，要充分体现自主学习与合作学习的融合互补。在先行组织者策略的引导与证据分析的基础上，要让学生有充分的时间独立面对所需要解决的问题，在反复试错中完善解决方案，同时在必要时组织学生通过讲演、辩论等形式开展小组合作，讨论商榷。第二，要充分保证深度学习得以落实。深度学习要求知识学习建立在广泛联系、深度参与、逐层深入、充分理解以及反思批判的基础上[5]。这个应用证据的过程，要让学生在认知、情感、交往等方面获得足够的发展。第三，对于问题和目标的验证，要遵守客观可信、实事求是的原则，学习允许证实，也要允许证伪，鼓励学生在证实中获取科学的知识或方法，在证伪中积极质疑和深入探索，在未知面前勇敢地向着真实的境界不断前行。

第四步，评估拓展，后续研究。相对于评估证据的过程性评价，这一步属于总结性评价，也就是对应用证据的效果进行评价，主要是评价教师的执行效果、学生的发展指标，证据的效用评价。这个评估的结果一部分成为可积累的经验，另一部分成为需要进一步解决的问题，是开启下一轮循证教学的基础。对于已经确认的成为科学知识的成果，要借助反复性的巩固训练加以强化；这种训练包括必要的作业和考查，或者是其他开放性的、迁移性的实践应用。一般而言，这类训练不要求作综合性测试，相反应该是针对解决问题时所遵循的证据（科学的知识）的理解和应用性检测。当这类证据在学习过程中形成一个相对独立的体系时，可以实施综合性检测。需要注意的是，如果在团队内部几位教师同时开展了解决该问题的实验，需要将不同教师的实验结果加以对比分析，从而形成对证据效用和效益的科学分析。