金融专业硕士“三维一体”课程教学质量综合评价

摘  要：该文在构建金融专业硕士“三维一体”课程教学质量评价指标体系的基础上，以金融数据分析课程为例，通过问卷调查数据并结合相关模型对课程教学质量进行综合评价。首先，根据教师问卷运用AHP层次法确定教学质量评价指标体系权重；其次，根据学生问卷测算教学质量评价结果，运用Tobit模型分析影响教学质量的相关因素；最后，根据结果给出相关改进措施建议。

关键词：金融专业硕土；三维一体；教学质量；AHP层次法；Tobit模型

中图分类号：G642        文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2023）07-0018-04

Abstract： Based on the construction of the teaching quality evaluation index system of the "Three-Dimensional Integration" course of the master of professional in finance， this paper takes the financial data analysis course as an example， and conducts a comprehensive evaluation of the teaching quality of the course through survey data combined with relevant models. Firstly， according to the teacher data， the AHP hierarchical method is used to determine the weights of the teaching quality evaluation indicators at all levels. Secondly， the teaching quality evaluation results are calculated according to the student data， and on this basis， the Tobit model is used to analyze the relevant factors affecting the teaching quality. Finally， suggestions for improvement measures are given.

Keywords： master of professional in finance; three-dimensional integration; teaching quality; AHP method; Tobit model

金融是我国现代经济发展的核心，当前我国高层次应用型金融人才短缺现象严重，金融专业硕士（以下简称金融专硕）有着广阔的市场需求，由于金融专硕面向的是复杂金融市场，这对金融专硕培养模式的动态调整也提出了较高要求[1]。从现实来看，金融发展创新步伐与我国金融专硕培养的供应之间出现了结构性错配，金融专硕目前并未与金融学硕进行清楚明确的区分[2]，在培养上仍然存在着课程设置滞后实践、培养方案欠缺、教学互动性与实践性不足和外部资源整合流于形式等问题[3-4]。

教学质量是教学水平高低和优劣的程度，最终体现在培养对象的质量上，其衡量标准是各级教育目的和培养目标[5]。针对当前教学中存在的问题，学者提出了“三维一体”教学法在不同教学课程中予以改革，如技能普及、技能提高和竞赛教育立体式培养方式[6]，教学方法、教学内容和考核方式三个维度重塑新的教学模式体系[7]，教师、企业和学生的“校企合作、实践育人”信息化应用的实践教学[8]。可以看出不同课程中“三维一体”教学方法也不同，具体到金融专硕中金融数据分析课程，“三维一体”是指从学业导师主导、事业导师辅助和学生实练三个维度进行教学内容、方法和手段的改革。那么当前的“三维一体”金融专硕教学质量如何，有哪些因素值得进一步提高，从而提升现有的教学质量效果，这些都是接下来需要解决的问题。

一  数据来源、研究方法与指标选择

（一）  数据来源

数据来源对目前金融专硕开设的金融数据分析课程问卷调查，该课程为专业选修课，学分2分，累计32学时，课程主要由教师团队参与授课，授课内容与自身研究领域密切相关，分别通过商业银行、农村金融和供应链金融内容进行讲解，同时还会邀请事业导师进行2学时的专题授课，期末考核方式则是采用平时课堂讨论、小组作业和课程论文的形式进行综合打分，全面了解学生对该课程的掌握情况。由于没有统一教材，选取陈强老师编著的《高级计量经济学及STATA应用》教材作为参考，该教材后配备详实的数据案例供学生练习，从而形成学业导师主讲，事业导师辅助和学生实练“三维一体”教学方法。

问卷调查由教师样本和学生样本组成，教师样本测算教学质量评价体系各维度的相应权重；学生样本则是根据教学质量分析影响因素。其中教师样本包括重庆工商大学、重庆交通大学和重庆理工大学8名具有丰富教学经验的研究生导师和教学督导的问卷调查，累计收回有效问卷8份；学生样本包括重庆工商大学2020级和2021级金融专硕参与课程学习的146名同学调查情况，累计收回有效问卷146份。

（二）  研究方法

1  层次分析法（AHP）

式中：Y为金融数据分析课程教学质量评价结果加权平均值，xi为可能影响教学质量日的相关因素，βi为影响因素的相关系数，φ为随机扰动项。

（三）  指标选择

结合金融数据分析课程设置实际情况，参考相应研究成果，首先根据教师评价打分，测算出各级指标的相应权重，其中教学质量评价包括教学内容、教学态度、教学方法和教学效果4个一级指标和12个二级指标[10-12]；再根据具体教学评价量化值，分析学生评价影响因素，其中教学质量影响因素包括学业导师、事业导师、学生和其他大类累计12个变量[13-14]，教学质量影响因素描述性统计见表1。

二  结果分析

（一）  教学质量评价结果

根据教师调查问卷，运用层次分析法（AHP）确定教学质量各级指标权重，从各一级指标的权重值来看，重要性由高到低依次是教学方法（0.293 3）、教学效果（0.268 8）、教学态度（0.238 3）和教学内容（0.196 6），可见教学方法在4个一级指标中重要程度最高，教学方法是否恰当能够直接影响到学生上课的积极性，从而最终影响整体教学质量。再按照学生对各指标的评价结合相应权重计算出最终教学质量综合评分为4.164 5，根据五级量表评分等级标准，综合评分处于“良”，整体效果达到预期，4个一级指标中教学态度和教学效果的综合值为4.586 7和4.285 1评分处于“良”位置，但教学内容和教学方法的评分为3.968 0和3.844 7，处于“中等”位置，还未达到较好水平，见表2。

具体而言，教学内容层面，内容深刻和内容实践两个评分高于该维度一级评价，而内容理解的分值较低，表明该课程的难度系数较高；教学态度层面，教学准备、教学能力和教学热情方面的评分分别为4.5753、4.6506和4.534 2，表明该课程教师的教学态度的评价分都处于较高维度，学生对教学态度普遍感到满意；教学方法层面，事业导师和考核方式的评价高于该维度一级评价，而在内容设置方面分值较低，表明当前学生对课程的内容还未完全认同，这也与当前的金融专硕授课现状有很大关系，尽管任课教师已经在很大程度上尽可能地找与课程相关数据和案例进行补充，但离学生的实际需求还存在一定差距；教学效果层面，知识效果、能力效果和科研效果均处于良等级，该课程介绍的数据处理方法模型可以直接运用到学生相关论文写作中，因此学生对该课程效果普遍感到满意。

（二）  教学质量影响因素结果

根据表3，学业导师层面，教学水平、期末考核方式和备课充分三个指标均能正向显著影响教学质量评价，影响系数分别为0.085 3、0.236 7和0.213 3。该课程目前由三位具有高级职称的年轻教师进行团队授课，且分别从事商业银行、农村金融和供应链金融方面研究，能够在不同程度满足学生的上课需求，因此教师教学水平和备课内容充分的认可对教学质量评价有直接影响。期末考核方式上，针对课程设置实际情况，不再采取传统试卷的评价方式，而是通过平时课堂讨论、小组作业和课程论文的形式进行综合打分，全面了解学生对该课程的掌握情况。教材选择对于教学质量评价没有通过显著性检验，主要原因是目前没有统一教材，学业导师在选择陈强老师《高级计量经济学及Stata应用》教材的基础上，也会根据自己的研究领域补充相应数据，虽然具有一定代表性，但数据库更新仍然跟不上社会金融发展步伐，学生认为在数据案例准备上还存在相应差距。

事业导师层面，为了进一步保证课程的时效性，每次会邀请事业导师进行1～2学时授课，从结果可以看出，该指标在1%的水平上通过了检验，影响系数为0.112 7，说明目前上课学生非常认同校外事业导师的参与，校外导师能够弥补目前学业导师所不具备的一线前沿业务消息，这能够在很大程度上补充学生所欠缺的实践知识。

学生层面，教学质量不仅取决于教师的教，更取决于学生的学。学生对于知识的接纳程度也会直接影响到对质量的评价，从学生自身对课程付出努力程度和学习能力评价来看，两项指标的影响系数分别为0.044 5和0.081 0，且分别在10%和1%的水平上通过了显著性检验，说明两项指标均能对教学质量评价产生影响。一方面，鉴于课程的难度，对该课程的吸收不能仅仅停留在课堂时间，需要在课下通过相应数据进行实际操作才能掌握数据分析模型；另一方面，学生在学习过程中，遇见不懂的问题，需要发挥自己的主观能动性与老师、同学进行交流以解决问题，这也能够体现出学生的学习能力。

其他方面，可以看出性别、课程分数以及是否学习数学和计量课程均未通过显著性检验，但期待课时数量在1%的水平通过了显著性检验，并且影响系数为0.208 7，说明在其他控制变量方面，学生对于课时数量是比较看重，当前该课程仅有32课时，基于课程难度和实际学习情况，学生希望能在此基础上进一步增加相应的学时数。

三  改进措施

综合上述分析结果，“三维一体”金融专硕改革需要从以下几个方面进行：首先，针对现有教学内容和方法评价偏低现象，需要对当前课程设置体系进行重新梳理，根据问卷反馈同时结合金融市场最新变化对课程教学内容和方法中的薄弱环节进行补充；其次，针对数据库较少情况，需加强与政府金融部门和机构的合作，通过图书馆、网络等阅读文献完成对课程案例的收集与梳理，并对数据库进行同步更新；最后，进一步使事业导师参与到教学中来，并增加应用型课程课时量，积极探索事业导师参与实际教学的有效路径，学业导师则应该积极参加政府金融相关部门实践，提高实践技能，从而优化教学内容和方法。

参考文献：

[1] 王韧.基于应用导向的金融专业硕士培养模式改革研究[J].学理论，2017（3）：209-211.

[2] 刘润泽，马万里，樊文强.产教融合对专业学位研究生实践能力影响的路径分析[J].中国高教研究，2021（3）：89-94.

[3] 李永刚.我国研究生教育规模扩张的动力、影响与发展战略[J].中国高教研究，2021（2）：77-83.

[4] 陈怡琴.金融硕士专业学位研究生专业实践体系的构建路径探索[J].学位与研究生教育，2021（6）：24-28.

[5] 刘自团，彭华安.“双一流”建设高校教学质量现状及影响因素研究[J].中国高教研究，2020（8）：23-29.

[6] 闻霞，吴龙，任雯.“三维一体”教学模式培养高级创新应用型人才[J].三明学院学报，2015（4）：96-100.

[7] 唐念.体育教学专项课程“三维一体”教学模式改革与实践[J].湖州师范学院学报，2019（6）：62-67.

[8] 李桦，姚顺波，薛彩霞.管理类专业信息化应用型人才“三维一体”实践教学运行模式研究[J].高教论坛，2013（10）：25-28.

[9] 余锦秀.基于AHP模糊综合评价法的高等院校公共艺术教育课程教学质量评估研究[J].高教学刊，2019（14）：1-5.

[10] 黎远波，王海稳.疫情背景下高校思政课网络教学实效性评价及提升策略[J].评价与管理，2020（6）：8-14.

[11] 赵玉颖.思政课高质量实践教学评价及改革路径分析[J].红河学院学报，2021（6）：96-99.

[12] 刘丽娟，王庆瑜.基于结构方程模型的高校旅游课程教学效果调查研[J].内蒙古教育（职教版），2015（8）：45-46.

[13] 林乐芬，杨倩文.新冠疫情冲击下金融学课程在线教学效果评价与启示[J].中国农业教育，2021（4）：51-60.

[14] 任吉，于佳琪.熵权法在硕士研究生方法论课程质量评价体系构建中的应用[J].黑龙江高教研究，2021（9）：105-110.

基金项目：重庆市高等教育教学改革研究项目“体验式商业银行全程仿真教学模式设计与运用”（173081）；重庆工商大学研究生教育教学改革研究项目“金融专业硕士课程‘三维一体’教学法研究——以《金融数据分析》课程为例”（2019YJG0205）

第一作者简介：黎毅（1988-），男，土家族，重庆人，博士，副教授。研究方向位农村金融。