高考语文试卷与学业质量标准的一致性研究及相关建议

摘 要：学业质量标准与高考评价关系紧密。比较高考语文试卷与学业质量标准的一致性，建立二者之间的关联，对于优化高考语文命题具有重要意义。选择4份2023年高考语文试卷与学业质量标准作为研究对象，运用SEC模式做分析。基于研究结果，分别针对语文命题和教学，提出强化应用评价、重视现象观念分析、观照综合运用，依循标准定目标、设任务、做评价的细化建议。

关键词：教育评价；学业质量标准；一致性；SEC模式

学业质量标准与高考评价关系紧密。随着新高考改革的推进以及《普通高中语文课程标准（2017年版 2020年修订）》（以下简称“课标”）的落地，高考命题的内容与依据也发生了变化，由原来的“依据考点”转向“依据课标”。课标新增的“学业质量”内容，围绕语文学科核心素养，描述了语文学习的五级质量水平。学业质量的出现，弥补了课标中考试评价的不足，统一了教学与评价。正如叶丽新教授所言，学业质量标准为评价提供依据，语文测评应与语文学业质量标准有效对接并作出适当延展^［1］。学业质量标准要先成为考什么的标准，才能逐渐成为教和学的标准。

学业质量标准是否为高考命题发挥了应有的指导作用？这需要通过实证分析来探寻二者之间一致性的情况。本研究采用SEC一致性分析模式，探究2023年高考语文试卷与学业质量标准之间的一致性，基于数据分析结果，为高考语文命题、高中语文教学提出建议。

一、研究概况

（一）研究对象

课标中五级学业质量水平从四大核心素养的角度，分别描述了学生在高中语文学习不同阶段应达到的表现。五级学业质量水平对应高中三年连续的课程类型，也是高中阶段各大重要考试的依据。其中，对高考发挥明显“指挥棒”作用的是水平四。因此，本文的研究对象是课标“学业质量水平四”的质量描述内容，同时选择2023年高考语文使用范围较广且能反映课标背景下我国高考语文命题总体情况的全国甲、乙卷，新课标I、Ⅱ卷作为研究对象。

（二）研究工具

本文选取的研究工具是SEC一致性分析模式。SEC一致性分析模式强调课程不应只表现为一种课程水平或类型，而应该体现在多层次、多维度上，并实现多向的一致性，这样才能保证课程的有效性^［2］。SEC一致性分析模式即用来分析不同课程水平之间的一致性。根据SEC一致性分析模式的一般操作程序，本文确定四个研究步骤。第一步，确定描述高考语文试卷和学业质量水平四在知识、能力维度的基本标准，构建“知识维度×能力维度”的一致性分析框架。第二步，对研究对象分别进行分析、编码、统计，得到相应的数量和比率，计算两者之间的一致性系数。How SEC Measures Alignment

（意为“如何用SEC模式分析一致性”）

中提供了计算公式

（其中的n代表二维矩阵中单元格数量，i代表单元格，Xi代表知识维度第i个单元格的值，Yi代表能力维度第i个单元格的值，一致性系数P值的取值范围是：0≤P≤1。P值越接近1，一致性越强，越接近0，一致性越弱）。^［3］第三步，整体分析研究对象的一致性情况。

（三）研究过程

1. 构建一致性分析框架

从知识、能力两个维度先行建构二维矩阵。以语文学科核心素养为标准，确定语言、思维、审美、文化为知识维度的内容，相应的关键词由课标中语文课程目标所涉及的12个条目细分得到。^［4］如与语言对应的关键词有语言积累与建构、语言表达与交流等，与思维对应的关键词有形象思维、逻辑思维等，与审美对应的关键词有文学鉴赏、审美情趣等，与文化对应的关键词有文学常识、文化现象等。以布卢姆教育目标分类学中的认知领域教育目标为标准，确定记忆、理解、应用、分析、评价、创造为能力维度的内容。^［5］与记忆对应的关键词有识别、背诵等，与理解对应的关键词有区别、推断等，与应用对应的关键词有操作、模拟等，与分析对应的关键词有比较、联系等，与评价对应的关键词有批判、评级等，与创造对应的关键词有构建、创作等。在此基础上以罗马数字、英语字母编码，构成如表1所示的“4×6”的“知识维度×能力维度”的一致性分析框架。

2. 分析并编码学业质量标准，计算两者之间的一致性系数

课标的学业质量描述部分从四大核心素养角度进行了划分，其中有对知识和能力的要求。细致分析学业质量水平四的质量描述部分（以加粗表示知识内容，以下划线表示能力要求，以数字表示序号），得到30条（详见下页表2）。考虑到高考是纸笔测试的形式，较难考查与经历、实践、探究等相关的内容，因此不对含有这类知识、能力描述的质量标准进行编码。

将其中对知识内容和能力要求的表述对照一致性分析框架进行编码，将每一类编码组合的数量累加填入一致性分析框架，统计得到学业质量标准编码数目。考虑到研究对象在分值、数目等方面有差异，为便于后续计算一致性系数，需将每个数据比率化。将数目除以条目总数30，保留小数点后三位数字。

表3中的数据呈现了学业质量水平四在知识、能力维度的分布情况：知识维度，学业质量标准对思维相关的知识要求最多，其次为语言，再次为审美与文化；能力维度，学业质量标准对理解、分析能力的要求最多，评价次之，再次为应用、记忆能力，对创造能力的要求最少。

3. 分析研究对象的一致性情况

四套试卷卷面分值均为150分，其中全国甲、乙卷各22道题，新课标I、Ⅱ卷各23道题。四套试卷都包含现代文阅读、文言文阅读、古代诗歌阅读、名篇名句默写、语言文字运用、议论文写作等题型。不同的是，全国甲、乙卷的现代文阅读中考查论述类文本与实用类文本各3题，而新课标卷考查论述类文本共5题。四套试卷题型及内容如下页表4所示。

如同分析学业质量标准的过程一样，提取2023年高考语文全国甲、乙卷，新课标I、Ⅱ卷中每一题对知识与能力的检测点，并进行编码。由于数量较多，本文不一一呈现。仅以2023年高考新课标Ⅰ卷“现代文阅读Ⅱ”为例展示分析与编码过程。

现代文阅读Ⅱ

阅读下面文字，完成6-9题。

（陈村的散文《给儿子》，略）

6． 下列对文本相关内容的理解，不正确的一项是（3分）

A． 文章开头部分，父亲想象儿子上大学后会像时髦青年一样爱旅游，由此切入长大成人和出门旅行这两个关联话题。

B． 儿子在渡船上会邂逅许多陌生人，父亲教给儿子，如何通过看他们的神情、听他们的言语来判断他们是否心存善意。

C． 父亲设想儿子一路上常会遇到狗，并建议儿子离开时带走一条狗，可见狗应是父亲当年乡村生活中难忘的一部分。

D． 儿子的板桥之旅除了坐车乘船，还需步行走过许多路，如江堤、大路、大埂、渠边小路、石桥等，带有较浓的寻访意味。

分析：本题考查学生鉴赏作品文学形象、领悟作品艺术魅力的能力。从能力维度来看，属于“理解（B）”；从知识维度来看，属于“审美（Ⅲ）”。编码：B-Ⅲ。

7． 对文中画线句子的分析与鉴赏，不正确的一项是（3分）

A． 句子①中“你会捉摸到”的那种“历史感”，也正是“我”当年的经验和感悟。

B． 句子②语义上与上段文字紧密相连，但单独成段，语气和表达的感情就更强烈。

C． 句子③中的“飘”，是年轻人的一种心理状态，因脱离了父辈压制而感到飘然自在。

D． 句子④表达出的不确定，与前文多处“你会”“你得”表现出的笃定形成了张力。

分析：本题考查学生分析作品结构、概括作品主题的能力。从能力维度来看，属于“理解（B）”“分析（D）”；从知识维度来看，属于“审美（Ⅲ）”。编码：B-Ⅲ、D-Ⅲ。

8． “下田去吧，儿子”这个段落，写出了多重的身心感受。请加以梳理概括。（4分）

分析：本题考查学生理解、概括作品中作者情感的能力。从能力维度来看，属于“理解（B）”；从知识维度来看，属于“审美（Ⅲ）”。编码：B-Ⅲ。

9． 读书小组要为此文写一则文学短评。经讨论，甲组提出一组关键词：未来·回忆·成长；乙组提出一个关键词：河流。请任选一个小组加入，围绕关键词写出你的短评思路。（6分）

分析：本题考查学生对作品的理解能力，以及个性化阅读、评价的能力。从能力维度来看，属于“理解（B）”“应用（C）”“评价（E）”；从知识维度来看，属于“审美（Ⅲ）”。编码：B-Ⅲ、C-Ⅲ、E-Ⅲ。

与对学业质量标准编码数据的处理不同，试题有分数比重的考虑，因此需要根据分值对编码数据作权重累加处理。以新课标Ⅰ卷编码“B-Ⅲ”为例，题目一共7道，单独编码“B-Ⅲ”3分题3道，4分题1道，6分题1道，与“D-Ⅲ”共同编码3分题1道；与“E-Ⅲ”“C-Ⅲ”共同编码6分题1道，则B-Ⅲ统计结果为“3×3+4×1+6×1+3×½+6×⅓=22.5”。同样将每一类编码组合的编码数据填入一致性分析框架，再除以卷面总分150分，保留小数点后三位数字。如此，得到的比率结果分别如表5、表6所示。

运用一致性系数的计算公式，分别将试卷分值比率与表3中学业质量标准比率对应单元格的值代入公式，计算出如下页图1所示的2023年高考语文试卷与学业质量标准（水平四）的一致性。

总体来看，2023年高考语文试卷与学业质量标准存在一致性。其中，全国甲卷的一致性水平最高，其次为新课标Ⅱ卷，再次为全国乙卷，最低的是新课标Ⅰ卷。

二、研究分析

一致性系数体现的是试卷与标准之间的总体一致性水平。进一步绘制知识维度、能力维度的柱状图（分别见图2、图3），以直观呈现学业质量标准与高考语文试卷各知识、能力维度考查要求的一致性情况。

由图2、图3可知，高考试卷与学业质量标准都侧重对理解、分析能力的考查。不过，高考试卷，考查语言的题目分值占比最大，学业质量对思维的标准要求最多，且考查权重体现在理解、分析、应用、评价方面。整体而言，高考试卷对思维的考查要求略低于学业质量标准，应用、评价方面的考查则远低于学业质量标准的要求。2023年新课标Ⅱ卷、全

国乙卷都未涉及评价能力考查。高考试卷在审美方面的考查稍高于学业质量标准，但学业质量标准强调考查审美理解、分析、评价、创造能力。高考试卷在文化方面的要求远低于学业质量标准的要求。而且，学业质量标准要求考查对文化现象的分析、评价能力，且以分析为重。而高考试卷仅在试卷上出现了名篇名句的理解性默写，对文化的分析、评价能力均未考查。

基于以上研究，我们从命题和教学两个层面提出建议。

第一，命题层面。

首先，重视对学生文本应用能力和评价能力的考查。2023年宁波高三二模语文试卷中现代文阅读Ⅰ第5题“三星堆考古发现带动了相关文创产品的设计热潮，如以青铜神树为主要图案制作书签、结合金面罩造型设计冰箱贴等等，受到人们的追捧。请你结合材料中对出土文物的描述写一个文创方案，包括产品名称与设计创意”，需要考生在理解材料中三星堆文物特点的基础上，先对设计热作出理性思考和评价，然后加以应用，设计出具有一定实用性、观赏性的文创产品。这样的题目相较于一般信息概括类、论证方法理解类等题型，考查思维相关的能力层级较高。2022年高考语文浙江卷第12题“怎样评价敦厚妈和小秋把敦厚葬在采油小站旁的行为？”，要求考生对小说主人公的行为作出评价。这需要考生在理解文本的基础上提炼梳理形成自己的观点，就针对性地考查了学生的评价能力。

其次，重视现象观念分析和比较。课标规定的18个学习任务群就涉及跨文化专题研讨，对比较分析古今中外各类文学作品在文化现象、观念上的异同提出要求。可以尝试选取外国文学作品与中国作家作品对比阅读，以引导学生增强文化理解能力，形成开放的文化观念。统编高中语文教材有多处尝试，如选择性必修上册第三单元研习任务“这些作品表现了不同的社会历史和民族文化特点，结合具体内容，感受和了解不同的民族文化和社会历史风貌，写一则读书札记”，对文学文本涉及的文化知识考查要求更高。将该任务转化为试题，如在文学类文本阅读中选取“月亮”主题的文本材料，尝试命题“你认为中国文学作品中的‘月’与西方文学作品中的‘月’有何区别，及其社会历史因素，结合文本分析”，同时考查审美与文化知识，以及记忆、理解、评价能力。