“社会与情感学习”要素研究及启示

摘 要：语文的“人文性”特质决定了该课程具有天然的情感价值与育人功能，这与“社会与情感学习”的理念不谋而合。以学术、社会和情感学习联合会的“车轮模型”为分析框架，深度剖析课标“学业质量水平”跟社会与情感学习相关的要素，由此，得出教学启示：一是在具身体验中以自信为基础发展自我意识，并在入学初期就建立有效的自我管理机制；二是在项目化学习中通过合作提升关系技能，并通过话题讨论培养社会意识，形成更加开放和包容的世界观；三是在真实情境中进行负责任的决策，同步提升情境分析能力与问题解决能力。

关键词：高中语文；学业质量水平；社会与情感学习

近年来，教育的“情感转向”在全世界范围受到关注，“社会与情感学习（Social and Emotional Learning， SEL）”等概念应运而生并被广泛讨论。经济合作与发展组织从2017年起开展了两轮全球青少年社会与情感能力大规模测评，学术、社会和情感学习联合会等国际组织也提出了与社会情感学习有关的理论框架。可见，当前教育的关注点和落脚点逐渐从学生认知能力层面的“硬”实力，转向学生非认知能力层面的“软”实力上。

语文的“人文性”特质决定了该课程具有天然的情感价值与育人功能，这与“社会与情感学习”的理念不谋而合。《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称“课标”）作为语文课程的纲领性文件，在“学业质量水平”部分着重强化了育人导向，明晰了高中语文课堂开展育人质量评价的实践方向，发挥了“以评促学”的重要功能。那么，跟社会与情感学习高度相关的语文“学业质量水平”要素有哪些？学生在语文学习的过程中需要融入哪些社会与情感方面的学习？本研究从社会与情感学习的视角出发，通过对课标中“学业质量水平”进行分析，尝试对社会与情感学习要素融入教学提出有价值的参考建议。

一、研究的理论基础与流程设计

学术、社会和情感学习联合会将“社会与情感学习”定义为：个体在成长和发展过程中不可或缺的过程，即习得调适自我、适应社会的核心能力的过程，包括识别与管理情绪、设定与实现积极目标、欣赏他人并与他人建立和维持支持性关系、做出负责任的决策等社会与情感能力。课标的“学业质量水平”描述了学生通过学习后的习得水平，虽然没有明确社会与情感学习的测评指标，但其中有大量相关的要素，如“喜欢欣赏文学作品”“有意识地规划自己的语文学习”“追求正确的价值观”“乐于与他人分享自己的学习经验”等表述。^［1］因此，从社会与情感学习的视角分析“学业质量水平”是具有可行性和必要性的。

（一）理论基础

社会与情感学习能力作为一种非认知技能，是难以直接开展测评与分析的。因此，需要借助一定的理论来展开。学术、社会和情感学习联合会的“车轮模型”提供了权威的分析框架。学术、社会和情感学习联合会已系统厘清了社会与情感学习的五大核心要素，即自我意识、自我管理、社会意识、关系技能和负责任的决策。与其他框架相比，学术、社会和情感学习联合会的“车轮模型”更侧重学生的“学”，与“学业质量水平”中的“学”更契合。同时，该框架基于循证实践，旨在促进学生的社会情感、认知的发展和学业成绩的提高。学术、社会和情感学习联合会以此为基础，对一些难以划分和测量的指标进行了细化，将其转换成典型的行为指标，共确定了19项具体的测评指标与内容（详见下页表1），该模型评价指标的设计与开发构成了我们开展文本分析的理论基础。

（二）流程设计

项目具体实施过程如下：第一步，深度剖析课标中的“学业质量水平”部分。本研究首先对课标中的“学业质量水平”部分进行了全面而深入的剖析，聚焦于那些旨在培养学生情感能力、社会行为能力及价值观的学业质量标准。第二步，精细化归纳与分类，实施二级编码。随后，以学术、社会和情感学习联合会的“车轮模型”为依据对已筛选出的各项标准进行二级编码，确保每一类水平都能清晰、系统地呈现出来，为后续的数据分析奠定基础。第三步，引入专家咨询，强化研究的信效度。为了确保研究结果的权威性与可靠性，引入了专家咨询法，及时修正研究中的偏差，优化研究流程，从而极大地提升了研究的信效度。第四步，基于研究结果，提炼有效课程建议。这些建议重点关注如何在语文教学中融入社会与情感学习能力的培养，旨在促进学生情感素养的培养和积极学习态度的形成，绘制高质量育人蓝图。

二、数据分析

本项研究针对5个一级指标及其细化的19个二级指标，进行了详尽的频次统计与分析，深入剖析了这些指标在特定研究背景下的分布规律与关联特征。以下是对统计结果的阐述与分析。

（一）从一级指标看，维度分布全覆盖

本研究的数据显示，课标中“学业质量水平”的相关表述基本覆盖了社会与情感学习领域的各个维度，具有全覆盖性。

社会与情感学习能力的5个一级类目在课标“学业质量水平”中的分布统计如图1所示。从一级指标来看，负责任的决策能力维度的相关表述出现了56次，占比最高。可见，课标指导下的高中语文教学更希望学生能具有分析情境问题，解决问题，并提出相应

的对策建议的能力，侧重学生思维能力和应用能力的发

展。其次，关系技能和社会意识合计共占比38%，自我意识和自我管理合计共占比31%。由此可知，“学业质量水平”同时关注到学生“人际”层面和“自我”层面能力的均衡发展，希望学生能够在语言文字和文本中识别自我情绪，管理好自己的语文学习过程，同时，也能够与他人、社会建立起良好的关系。

（二）从二级指标看，维度分布不均衡

社会与情感学习能力的19个二级类目指标在课标“学业质量水平”中的分布统计情况如图2所示。从二级指标的数据看，课标中的“学业质量水平”并没有完全涉及社会情感学习的所有二级维度，能力分布呈现出不均衡性。

数据显示，“识别自我情绪”和“分析情境”均出现了35次，在所有纳入统计的二级指标中居于首位。前者与语文学科的性质有关，语文学科具有“人文性”，语言文字更是表情达意的工具符号。因此，学生的语文学习是“品情赏美”的过程，学生在学习过程中不断激发与识别个体的情感，最终达到审美的状态。后者则体现了语文学科的“工具性”，指向真实情境中问题的分析与解决。学生需要通过语文学习，最终获得在真实语言情境中分析问题的能力，这与“思维发展与提升”的语文核心素养相契合。

从数量上看，第二梯度的能力分别为“沟通”“解决问题”“同理心”，分别为16次、15次和11次；第三梯度的能力分别为“识别资源与支持”“协商”“设置目标”“建立人际关系”，分别为9次、8次、7次和7次。从数量递减的角度进行归类，频次在3至6次范围内的能力类目属于第四梯度，而“自信”和“赏识差异”所提及的频次最少，分别是1次和2次。

（三）从水平发展看，维度分布多层级

一级类目中的5种社会情感能力在不同学业水平阶段具有不同的分布特点，不同阶段对能力考查的侧重点不同，具有一定的层级性。其中课标将“学业质量水平”进行划分，水平一和水平二属于必修水平，水平三和水平四属于选择性必修水平，而水平五属于选修水平。社会与情感学习能力的5个一级类目在课标“学业质量水平”不同阶段的频次变化如图3所示。通过数据的呈现与分析，能够发现自我意识维度在三个阶段的分布形态呈直线状，即自我意识能力的发展在三个阶段中保持稳定。这也意味着语文学习始终离不开对“情”与“意”的体悟，情感学习也始终贯穿着语文学习的全过程。自我管理和社会意识在三个阶段的发展中整体呈下降趋势，但这也并不意味着这二者被低估与轻视。例如，自我管理维度中的“自律”和“设置目标”等语文学习习惯，可以在养成时实施扶放有度、先紧后松的策略，而社会意识维度的学习则转化到同样为人际层面的关系技能的学习中。关系技能和负责任的决策在三个阶段中呈现出倒“V”型，总体呈现出选择性必修水平和选修水平高于必修水平的趋势。以关系技能为例，经过必修阶段的基本知识与技能的学习，学生需要进一步学习如何与人相处、如何开展团队合作与社会参与，以及如何沟通与协商，完成“我与我”“我与他”“我与社会”之间的联结^［3］，最终成为全面发展的人。

三、研究启示

（一）在具身体验中以自信为基础发展自我意识，并在入学初期就建立有效的自我管理机制

自我意识，作为个体认知结构的核心组成部分，是驱动学习行为的重要心理机制。在语文教学中，教师要引导学生通过品读等基于具身体验的参与式学习，促使学生深入探索自我身份、情感认知及价值观念，培养自信心，进而形成更为完整和成熟的自我意识。这也正如于漪老师所说：“把思想教育渗透到语言因素的教学之中……使学生思想上受教育，感情上受熏陶，理解与运用语言文字的能力获得提高。”^［4］

自我管理则是一种高度组织化、目标导向的个体行为策略，对于提高学习效率，优化学习成果至关重要。在语文学习中，自我管理能力的强化要求学生能够自主设定学习目标、规划学习路径、监控学习进度，并适时调整学习策略以应对挑战。教师在学生刚进入高中阶段时，就要通过引入时间管理理论、自我监控技巧及学习日志等工具，帮助学生建立有效的自我管理机制，促进其在语文学习中的持续进步与自我超越。

（二）在项目化学习中通过合作提升关系技能，并通过话题讨论培养社会意识，形成更加开放和包容的世界观

在追求提升学生全面素质的教育背景下，我们尤为关注学生的关系技能与社会意识的培育，这不仅关乎学生个体的成长与发展，更是对未来多元社会和谐发展的积极贡献。在语文教学中，教师精心设计的项目化学习活动可以成为提升学生沟通能力的有效桥梁。学生在小组中共同探索文学作品，分享个人见解，学会有效倾听、清晰表达，并尊重多元视角。这种沟通能力的培养，不仅增强了学生的语言表达自信，更为他们日后在复杂社会环境中与人和谐交往打下了坚实的基础。

同时，我们深知社会意识对于学生成长的重要性。教师可以通过在语文课堂中引入具有时代感和社会价值的文学作品与讨论话题，引导学生关注社会现象，思考人生价值，培养他们的同理心和社会责任感。学生在探讨中学会从多角度审视问题，理解并尊重不同文化与背景，进而形成更加开放和包容的世界观。为了进一步强化这些能力，教师还可以特别关注指向“表达与交流”这一类型的语文实践活动。学生通过写作，将内心的思考与感悟转化为文字，锻炼逻辑思维与表达能力；通过口语表达训练，如辩论、演讲等，提升沟通与协商的技巧，增强在公众场合发言的自信与从容。

（三）在真实情境中进行负责任的决策，同步提升情境分析能力与问题解决能力

在语文学习中，培育学生负责任的决策能力至关重要，这要求教师巧妙融合情境分析与问题解决能力。首先，通过构建贴近学生生活或社会热点的情境化学习任务，以模拟辩论、新闻报道等形式，让学生在真实情境中锻炼决策能力。这些任务促使学生主动筛选、整合信息，培养批判性思维，并引导他们从多角度审视问题，形成对问题的全面认知。其次，强化情境分析能力。学生要学会提取关键信息，分析信息间的逻辑关系，同时，通过理解文本背后的情感色彩和价值观导向，提升价值判断能力。这种能力能够使学生更准确地把握问题本质，为后续决策奠定坚实的基础。再次，提升问题解决能力。学生应学会明确问题、制定解决方案，并通过实践与反思不断优化策略。在这一过程中，教师要鼓励他们运用跨学科知识，拓宽视野，为问题解决提供多元视角。最后，实施多元化评价与及时反馈机制。教师应关注学生的学习过程、思维发展及情感态度，给予具体、建设性的反馈，帮助他们明确改进方向。通过这些措施，我们能在语文学习中有效提升学生的负责任的决策能力，同时强化其情境分析与问题解决能力，最终指向核心素养的发展。

参考文献：

［1］ 中华人民共和国教育部.普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）［S］.北京：人民教育出版社，2020：35-39.

［2］ 黄忠敬，刘志，张静，等.社会与情感能力：理论、政策与实践［M］.上海：华东师范大学出版社，2022：94-95.

［3］ 全晓洁，蔡其勇.从“我”到“我们”：社会情感学习的逻辑向度与实践进路［J］.中国教育学刊，2021（2）：12-17.

［4］ 于漪.于漪全集（第二卷）：语文教育（修订版）［M］.上海：上海教育出版社，2023：5-6.