我国“职教高考”的现状、问题与对策：“技能”成分视角

摘 要 从“技能”成分视角出发，通过系统地查阅和分析全国31个省市区的“职教高考”文献资料并访谈十余位职教专家、管理者、组织者和考生，对我国“职教高考”的现状、问题进行深度剖析发现：只有少数省份的“职教高考”技能成分占比较多，且考试的内容、标准、流程、考务组织等仍不够科学；多数省份“职教高考”的技能成分占比较少，且缺乏对职业能力的考核；大部分省份同时采用“替代”的方式开展高职招生，但“替代”方案尚存在不完善之处。因此，建议学校和相关部门改革考试内容和形式，加大“职教高考”的技能成分占比，并进一步向“综合职业能力考核”方向靠拢；改革“替代”方案，逐步融入合格的“1+X”技能等级证书；健全保障措施和制度，加大资金投入，深化校企合作，加强考试指导和培训等。

关键词 “职教高考”；技能高考；职业技能；高考改革

中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2023）30-0037-07

职业教育与普通教育是两种不同的教育类型[1]，普通教育侧重培养“学术型”人才，职业教育侧重培养“技术技能型”人才。不同的人才培养目标决定了职业教育与普通教育具有不同的人才选拔制度和考试评价方式。自1999年高职高专被纳入普通高考统招以来，职业教育高考便长期依附于普通高校的统一考试招生制度[2]。这种“大一统”式的招考制度难以满足职业教育对技术技能人才选拔的需求，影响了高职院校的生源质量，进一步加剧了“职教劣于普教”的社会错误认识[3]。为应对这一困境，中共中央、国务院印发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出，组织开展高职招考制度改革试点，探索自主考试、注册入学、破格录取等多种招生录取方式[4]。在招生考试方式上，2011年教育部印发的《关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》提出，改革招生考试制度，推广“知识+技能”的考试考查方式，完善职业学校的衔接体系[5]。2013年印发的《教育部关于积极推进高等职业教育招生考试制度改革的指导意见》也强调，高等职业教育考试招生制度逐步与普通高校本科考试分离，重点探索“知识+技能”的考试评价办法，为学生接受高等职业教育提供多样化入学形式[6]。

为响应国家政策，2011年，湖北省首先推行以技能考试为主、文化课考试为辅的“技能高考”，打破了“一张试卷考所有人”的僵局。继湖北推行“技能高考”后，各省陆续发布招生改革政策文件，加入对技能水平的考核。2014年，浙江省教育考试院实施“文化素养+职业技能”考试模式，全面启动高职“单招单考”职业技能考试[7]。2016年，四川省进一步推进高职“文化素质+职业技能”的考试评价方法，逐年增加考生参加“职业技能”考试的专业类别[8]。2016年，河北省人民政府出台的《关于深化考试招生制度改革实施方案》提出，高职院校考试招生与普通高等学校相对分开，实行“文化素质+职业技能”的评价方式[9]。从国家发布的一系列政策及各省的响应措施来看，“职业技能”是目前“职教高考”改革的重要组成部分，是“职教高考”和“普通高考”的重要区分点。因此，本研究从技能成分①视角出发，通过系统地查阅和分析全国31个省/市/区（港澳台除外，下文简称省）的“职教高考”文献资料并访谈十余位职教专家、管理者、组织者和考生，对我国“职教高考”的现状和存在的问题进行深度剖析，并提出应对策略。

一、我国高职招生模式分类②

通过文献调研发现，目前我国高职院校招生模式多样：蒋丽君等通过对上海、浙江的高职院校招生考试模式进行资料收集，整理出统考统招、单独招生、分类考试、三位一体综合评价几种模式[10]；郭婷婷对高职院校招生考试模式的演变历程进行了梳理，总结为普通高考、高职统考、自主招生、技能高考四个阶段[11]；徐国庆通过对中职升学途径的考查，将高职招生模式划分为普通高考、三校生③高考（技能高考）、自主招生、中高/中本贯通和五年一贯制高职五种类型[12]；陈江对“职教高考”进行了“六模式十二类型”的划分，即普通高考、单独招生、自主招生、注册入学、免试入学六种模式[13]。以上学者或聚焦于部分省份或从全国入手，对高职院校招生模式进行了梳理与划分，但研究内容的深度有待进一步加强。因此，本研究在前人研究基础上，通过对我国各省的高职招生简章及相关资料细节进行查阅、整理和分析并补充访谈，进一步归纳出现阶段的高职招生模式，见表1。

二、我国“职教高考”的现状⑥

为方便理解和突出职教特色，本研究根据考试中技能成分占比的不同，将其划分为“技能高考”“非技能高考”和“替代”三种模式。

（一）少数省份采用“技能高考”模式

通过对各省招生官网信息进行收集和整理以及访谈调查，发现仅有少数省份“职教高考”中技能成分占比较高（称之为“技能高考”模式）。例如，湖北省“技能高考”分为“文化综合”考试和“专业技能”考试两部分，其中，“专业技能”考试又包括专业知识（150分）和技能操作（340分）[14]。浙江省单独招生考试分为“文化课”考试和“职业技能”考试两部分，其中，“职业技能”考试又包括专业知识（150分）和技能操作（150分）[15]。山东省春季高考分为“文化素质”考试和“专业技能”考试两部分，其中，“专业技能”考试又包括专业知识（200分）和技能测试（230分）[16]。宁夏高职分类考试分为“文化基础”考试和“职业技能”考试两部分，其中，“职业技能”考试又包括专业知识（约占40%）和技能操作（约占60%）[17]。

具体而言，在考试内容上，上述省份均将操作技能融入到了“职教高考”中，突出考查学生的实际操作能力。如，宁夏部分专业的考试大纲明确指出“采取实操方式进行考试，重点考核学生的实践动手能力”，并划分了考试范围；山东省春季高考技能考试标准按专业划分了技能考试范围并提出了操作规范要求；湖北省技能高考考试大纲明确列出各专业技能考试的模块和要求——考生“在实训场地进行技能操作”；浙江省职业技能操作考试简章分专业规定了考试内容、要求及形式。在考试评分上，从“加工产品所达到的技术参数指标、完成专项技能操作的规范程度、文明安全生产和环境保护意识”[18]等方面对考生进行评分，评分指标较以往更加全面。在考务组织上，“技能高考”的场地安排由设备资源较充足、办学质量较好的高职院校承办，符合考试对设施设备条件的要求；时间安排方面，机械专业某监考教师表示“考试时间一般为4天，每天安排4场考试，每场考试150分钟，题目每天都会更换以保证公平性”。

综上所述，我国采用“技能高考”模式开展高职院校招生考试的省份仅占少数。其中，湖北、浙江、山东、宁夏等省份的“技能高考”政策相对完善，但考试本身还缺乏一定的科学性，有待进一步调整与完善。

（二）多数省份采用“非技能高考”模式

通过对各省“职教高考”实施情况的调查，发现多数省份的考试内容中技能成分占比较低（称之为“非技能高考”模式），没有明确规定采用实操形式对学生的技能操作进行考核，而是采用“文化课考试+专业综合理论测试（闭卷笔试）”或“文化课考试+职业技能测试（无实操或实操占比很小）”进行考核。“非技能高考”模式缺乏对学生技能层面的考核，不符合职教学生的学习特点和智力倾向，且因缺乏科学的考核理论、工具和体系，也难以考查学生的专业能力和真实水平。

（三）大部分省份同时采用“替代”模式

大部分省份在采用“技能高考”或“非技能高考”的同时，也采用了凭职业资格证书、技能竞赛获奖、高中学业水平考试成绩等替代“职教高考”的“替代”模式（多出现在综合评价招生、免试入学中，具体细节因省份而异）。

综合各省份的高职院校免试入学方案，总结出如下几类“替代物”，即学生可以凭此替代考试，免试入学，见表2。此模式有其可取之处，但也存在不符合职教学生认知特点的“非技能替代物”，需要进一步调整与完善。

表2 职教高考的“替代物”类别

第一类 高中阶段语文、数学、外语学业水平考试均合格

第二类 具有国家职业资格证书、并获得县级及以上劳动模范或同等荣誉称号

第三类 获市区级（含）以上学科竞赛或在市区级（含）以上职业技能大赛获奖

第四类 获市区级三好学生、优秀学生干部、优秀团员等称号

第五类 获政府奖学金及其他市区级智育奖学金

第六类 获国家二级及以上运动员等级证书

第七类 退役士兵经学校招生考试工作委员会审核通过

三、我国“职教高考”存在的问题

（一）“技能高考”模式下存在的问题

1.考试内容仍偏重理论知识，对技能和职业能力的考查不够

通过访谈和分析各省份历年招生文件和考试大纲发现，当前“技能高考”模式的考试内容虽涉及到了对学生专业技能的“实操式”考核，但整体仍偏重理论知识（文化素质、专业理论、专业技能的比例大多维持在2∶1∶1左右）。对专业技能特别是职业能力的考查不够科学、充分和综合，与“技能高考”选拔具有发展潜力的技术技能人才的初衷还有一定差距。评价方式偏重结果性评价，并且存在简单量化的倾向，缺乏对学生利用知识、技能和综合能力解决问题的过程性评价。例如，接受访谈的考生表示：“技能操作通过模拟往年的考试真题可以拿到不错的分数，比较简单，评价打分大多也只看最后呈现的结果，如根据铁块加工后的形状进行量化打分。”

2.考试的标准、流程、模式等不够科学、成熟和统一

作为新兴事物，“技能高考”在考试标准的设置方面还不够科学。如，受“省份自主”的影响，各省的技能考试分值占比各不相同：湖北省“文化综合”“专业知识”“技能操作”的分值占比约为4∶3∶7，浙江省为2∶1∶1，宁夏约为3∶1∶2，山东省约为3∶2∶2。其次，考试的流程尚不成熟，考前命题、考后评分以及全过程监督还存在不够规范的地方。如，试题相似度较高且不够综合，考试评分偏重最后的结果呈现。再者，考试的模式尚未统一。有的省份如浙江，近年来招生方式有“单独招生（面向中职学校）”和“三位一体综合评价招生（面向普通高中）”；宁夏使用“单独招生（面向普通高中）”和“分类考试招生（面向中职学校，分专业类进行）”的方式；贵州使用“单独招生（面向中职学校和普通高中）”和“分类考试招生（面向中职学校和普通高中，以生源为类）”的方式。可见，不同省份间的考试模式差异较大。

3.具备实操条件的院校较少，缺乏公平性

“技能高考”的实施需要搭建特定的考场环境，离不开各种设施设备的支持，尤其像机电、汽车、烹饪等实操性强的专业。然而，当前只有少数院校能满足考场设置要求。另外，受设施设备条件的限制，考生尤其是非本校考生若想进行充分的考前实操练习，困难较大。例如，浙江省某承办“技能高考”院校的教师表示：“考场会在考试前开放给考生做模拟操作练习，但会有人数、时间和次数的限制。”这在一定程度上影响了考试的公平性。

4.考场安排不够合理，增加考生的时间和经济成本

“技能高考”有较高的特殊考场环境要求，且目前满足要求的院校只占少数，导致相当一部分考生需要跨区域参加考试，加大了交通、食宿、安全等额外的时间和经济成本。当遇到类似疫情防控的特殊情况时，集中性的较大规模的人口流动也会给相关地区的管控工作带来很大负担，并且“技能高考”的考场特殊性也使得为“高风险地区”的考生设置“备用考场”难以实现。

5.政策和招生宣传不到位

通过调研发现，多数省份对“职教高考”“技能高考”的政策宣传以及招生宣传还不到位，没有向社会大众充分解读这种新兴事物的特色、优势和针对性。在这种情况下，大多数家长和学生对考试的认识不够深入，认为其是“低层次”“不入流”的考试，是迫于现状不得不选择的一种升学途径。可见这种缺乏深度、广度与针对性的解读和宣传对学生和家长的帮助不够，相应地也就缺乏吸引力。

（二）“非技能高考”模式下存在的问题

1.缺乏对专业技能与职业能力的考核

接受访谈的多名考生表示：“专业技能”考试的内容比较简单，很少有技能实操类题目，大都开展笔试或“职业适应性面试”，且面试题中甚至出现过形式化问题。由此可知，“非技能高考”在考试内容上缺少对专业操作技能尤其是职业能力的考核，整体偏理论化、简单化甚至形式化，不符合多元智能理论[19]，没有考虑到职业成长逻辑规律[20]；考试形式采用传统纸笔测试和面试，忽视了企业的真实工作环境，也不符合情境学习、真实性评估、发展性任务等先进的职业教育思想和理论[21]。