“双高计划”建设院校社会服务绩效评价研究

摘 要 提升职业教育服务能力是推进中国教育现代化2035的重要指标之一。以浙江省入选的6所“双高计划”高水平高职院校为研究对象，在中国高职高专教育网公示的“高等职业教育质量年度报告（2014-2020年）”的资源表、国际影响表、服务贡献表中获取数据，从学生就业、科技服务、社会服务、国际交流与合作等维度构建评价指标体系，评价并比较浙江省6所入选国家“双高计划”建设院校的社会服务绩效水平。据此发现，不同院校在区域社会服务绩效子系统上得分有较大差异。高职院校在推进“双高计划”建设过程中需要补齐短板，提升社会服务绩效的综合水平；应主动对接地方企业实际需求，推动校地合作的广度和深度；要聚焦区域发展核心问题，提升技术攻关能力和成果转化。

关键词 高职院校；社会服务；绩效评价；结构熵权法；双高计划；浙江省

中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2022）27-0017-06

作者简介 董鸿安（1971- ），男，宁波职业技术学院国际商旅学院院长，休闲旅游与乡村振兴研究中心主任（兼），教授，研究方向：产业经济与高职教育管理（宁波，315800）；丁镭（1988- ），男，宁波职业技术学院国际商旅学院副教授，理学博士，研究方向：环境经济与旅游地理；李云，宁波职业技术学院

基金项目 2018年度教育部人文社会科学研究规划基金项目“高职院校科技服务有效供给模式及效率评价研究”（18YJA880013）；2021年度宁波市社会科学研究基地课题“‘走出去’企业的人力资源需求与校企联动协同海外发展研究——以旅游业为例”（JD5-FZ121），主持人：董鸿安

2019年，教育部、财政部联合印发《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（教职成[2019]5号）（下文简称“双高计划”），重点支持50所左右高水平高职学校和150个左右高水平专业群，打造技术技能人才培养高地和技术技能创新服务平台，支撑国家重点产业、区域支柱产业发展，引领新时代职业教育实现高质量发展[1]。随着“双高计划”的持续推进，有关高职院校服务地方经济与社会发展的相关实证研究成为学者关注的热点话题。但是，从已有研究文献来看，学界的研究成果主要聚焦在宏观区域层面的整体评价，缺乏对入选“双高计划”院校的社会服务绩效评价方面的定量实证研究。

基于此，本文以浙江省入选的6所“双高计划”高水平高职院校为研究对象，分别是金华职业技术学院（JHZY）、浙江机电职业技术学院（ZJJD）、杭州职业技术学院（HZZY）、宁波职业技术学院（NBZY）、浙江金融职业学院（ZJJR）和温州职业技术学院（WZZY），构建了高职院校社会服务绩效评价指标模型，包括学生就业、科技服务、社会服务、国际交流与合作四个一级指标，进而通过结构熵权法测定指标权重，系统评价并比较“双高计划”建设院校2014-2020年时序数据和6所院校面板数据的区域社会服务绩效水平，旨在为全国“双高计划”建设院校高质量发展和专业群建设提供参考。

一、研究方法和数据来源

（一） 指标体系构建

结合已有文献研究，高职院校社会服务的绩效评价指标主要从四个维度进行构建：（1）学生就业维度。高职院校的首要任务是人才培养，为地方和企业输送相关技术技能人才，有效助推地方经济与社会发展。具体可以从毕业人数规模、就业率、毕业去向等指标进行衡量。（2）科技服务维度。主要指的是高职院校的科技创新能力、校企合作方面的技术服务和科研攻关，具体可以从科研经费、技术服务到款金额、技术服务产生的经济效益等角度进行衡量。（3）社会服务维度。主要指的是高职院校为当地提供的技术技能培训，包括非学历培训、技术技能培训服务、新型职业农民培训、基础公益性培训服务以及退役军人培训服务等。（4）国际交流与合作维度。主要体现的是高职院校的对外合作水平，并以此间接服务区域经济与社会发展，比如通过职业院校设立的海外办学点、鲁班工坊、丝路学院等，开展对境外的人员培训以宣传我国的科技水平、专业知识和技能、教育水平和文化内涵，扩大地区的综合影响力。

本文在充分考虑浙江省高职教育资源发展现状背景下，尽可能全面多维反映各类要素指标在衡量高职院校社会服务绩效方面的作用。同时，遵循系统性、科学性、整体性、层次性和数据的可获得性等指标设计原则，并兼顾“双高校”建设过程中的目标和任务，最终构建出包括4个维度、31项指标的高职院校社会服务绩效评价指标体系，见表1。

为消除各个指标不同量级、量纲的影响，在社会服务绩效评价分析之前对数据进行标准化处理。目前，数据标准化的处理方法主要有：标准差标准化、等比例标准化和极差标准化，不同的方法有各自的优势和适用类型[2]。其中，等比例标准化更多是针对研究单元相对较少、年限较短的数据标准化处理。本文所选取数据的时间跨度为7年（2014-2020年），考虑到研究单元为6所高职院校，数量相对较少，因而采取等比例标准化法进行处理。其中，对于正向指标，其等比例标准化公式为：

Xi=xi/max{xi }        （1）

式中：xi为第i个指标某个年份、某个学校的原始指标值，max{xi}为第i个指标中的最大值，Xi为对应标准化后的结果。

（二）指标权重确定

目前，量化赋权方法主要有主观赋权法和客观赋权法。结构熵权法可以克服多指标变量间信息的重叠和人为确定权重的主观性，是主观和客观确定权重系数的结构方法[3]，利用模糊分析法和德尔菲专家调查法，得到“典型排序”，进行熵值计算和“盲度”分析，对偏差数据统计处理后的值即为权重值[4]。步骤如下：

（1）通过“德尔菲法”收集专家意见，将专家意见排为“典型排序”；

（2）把“典型排序”进行量化，转化的隶属函数如下：

μ（aij）=-ln（m-l）/ln（m-1）                （2）

式中：aij是i个专家对j个指标的评价；m是转化参量，数值上等于j+2；记bij为aij定量转化值，并求得指标的平均认识度：

bj = b1j + b2j +，…，+ bkj / k                        （3）

（3）定义专家对因素j由认知产生的不确定性为“认识盲度”Qj（≥0）：

Qj =︱max（b1j，b2j，… bkj）+ min（b1j，b2j，… bkj）/2- bj︱（4）

（4）对每一个因素，定义k个专家的“总体认识度”：

xj = bj（1-Qj），（xj ＞0）                          （5）

（5）归一化处理。由（6）得到全体专家对指标的评价向量X=（x1，x2，…，xj）归一化处理：

（6）

最后得到权重向量W={a1，a2，…，aj}。

依据上述公式，具体通过采集30位（分为10个组别）高等职业教育和科技与社会服务机构领域的专家意见，形成对高职院校社会服务绩效评价指标重要性的“典型排序”，最终的综合指数为各个指标权重。对于一级指标，获得权重结果为学生就业（0.328）＞科技服务（0.303）＞社会服务（0.243）＞国际交流合作（0.126），最终各个二级指标的权重结果见表1。

（三）评价模型构建

1.系统综合得分计算

标准化值乘以权重值，获得单一子系统得分，然后不同层级叠加，就能得到综合水平得分。

单一指标得分，计算公式为：

Cλi =Wj×Xλij                        （7）

子系统综合得分，计算公式为：

（8）

式中：Cλi为第λ年第i个入选“双高计划”高水平院校的社会服务绩效单一指标得分；wj为单一指标权重，xλij为第λ年第i个入选“双高计划”高水平院校第j个指标的标准值；Cij为子系统的综合得分。

2.数据来源

本文使用的数据来源于中国高职高专教育网“高等职业教育质量年度报告”专栏公示的浙江省6所“双高计划”建设校的历年质量年度报告，高等职业教育质量年度报告正式发布始于2011年，基于浙江省6所入选教育部“双高计划”建设校表1中4个维度和31项指标共性数据的获取性、完整性、可比性等因素考量以及这些院校的办学定位、生源和师生国际化水平的差异性，所使用的数据选择时间跨度为2014-2020年。另外，对抓取的服务贡献表中的“到西部地区和东北地区就业人数”“公益性培训服务”和国际影响表中的“在校生服务‘走出去’企业国（境）外实习时间”“在国（境）外专业性组织担任职务的专任教师人数”和“国（境）外办学点数量”等指标值的数量整体都较小，失去评价比较分析的意义，故对这几个相关数据进行删除处理。

三、实证结果分析

（一） 社会服务绩效各子系统得分

根据表1和前述公式的得分测算，获得2014-2020年浙江省6所“双高计划”高水平高职院校社会服务绩效的4个子系统得分情况。综合来看，不同高职院校在不同子系统上的社会服务绩效得分有较大差异。

从学生就业子系统维度来看，6所高职院校的7年学生就业绩效平均值排序由高到低依次为：浙江机电职业技术学院、金华职业技术学院、温州职业技术学院、浙江金融职业学院、杭州职业技术学院、宁波职业技术学院。其中，金华职业技术学院的毕业生数量和规模最大，但是受限制于城市本身的地理位置和区域经济发展状况，留在当地就业的学生人数比重最低。浙江机电职业技术学院的就业学生规模次之，得益于杭州省会城市的优越条件支撑，其就业率和留在当地就业的学生人数比重相对较高，依托服务“浙江制造”、打造“机电”品牌，该校毕业生到500强（国家骨干）企业就业人数的比重也是最高的，与之相似的还有浙江金融职业学院和杭州职业技术学院。受限于毕业生规模、城市以加工制造业、石化产业、进出口贸易行业为主等因素，宁波职业技术学院在人才培养服务地方经济社会发展方面需要进一步加强。

从科技服务子系统维度来看，6所高职院校的7年科技服务绩效平均值排序由高到低依次为：宁波职业技术学院、温州职业技术学院、金华职业技术学院、浙江机电职业技术学院、浙江金融职业学院、杭州职业技术学院。其中，技术服务到款额是衡量高职院校技术研发、服务行业企业、解决生产生活中实际问题能力的关键性指标。宁波职业技术学院通过加大高层次人才引进、深入推进“种技术”“科技特派员”、校企共建“劳模工作室”“技能大师工作室”等特色科研平台建设、促进科技成果转化等方式，横向技术到款额在2014年达到1604万元、2020年达到5288万元，年均增长约32.8%，居于首位，位列2021中国高职院校科研与社会服务竞争力排行榜第7位。相比之下，浙江金融职业学院、杭州职业技术学院在技术服务产生的经济效益和纵向科研经费到款额等方面则需要进一步加强。

从社会服务子系统维度来看，6所高职院校的7年社会服务绩效平均值排序由高到低依次为：浙江机电职业技术学院、金华职业技术学院、温州职业技术学院、宁波职业技术学院、浙江金融职业学院、杭州职业技术学院。高职院校通过积极开展基层社会服务人员培训、职工技术技能培训、非学历培训等项目来体现自身的社会服务绩效水平。其中，浙江机电职业技术学院和金华职业技术学院在技术技能培训服务人数和非学历培训到款额上有较明显优势，如金华职业技术学院依托年度“职业技能提升行动”项目制培训、打造金华农民学院，推进基层社会服务人员培训服务，不断扩大社会培训对象和辐射范围。相比之下，浙江金融职业学院、杭州职业技术学院在社会服务方面需要不断加大支持力度。