警校生专业实习期间心理健康与工作倦怠的关系：一项交叉滞后分析

摘    要：在公安院校本科专业实习期间，学警可能出现适应不良、情绪困扰等一系列心理健康问题。为探讨警校生专业实习期间心理健康和工作倦怠的关系，文章采用问卷法对79名学警进行了纵向测量。结果表明，学警适应和心理健康状况呈现阶段性变化，且学警的心理困扰与工作倦怠具有相互预测的关系。基于此，公安院校需构建适应该阶段学警的心理健康教育和心理支持系统，形成学警心理问题的系统性应对方案，保障学警在专业实习期间的心理健康。

关键词：警校生；专业实习；心理健康；工作倦怠；交叉滞后分析

中图分类号：G640；B849      文献标识码：A      文章编号：1002-4107（2024）12-0034-05

一、引言

公安院校承担着为党育人、为国育才、为警铸剑的重要职责，担负着培养党和人民忠诚卫士的神圣使命。公安院校本科专业实习是人才培养方案与教学计划所必需的实践环节，在进一步加强公安专业人才培养，让警校生提前了解职业环境、锻炼业务能力等方面具有重要的作用。

在专业实习过程中，学警面临着新的工作环境，也面临着从学生到“准警察”的身份转变，以及工作内容的变化，如需要面临复杂的警情、需要与各类群众打交道，此外，学警在实习过程中还可能打破原有的作息模式，如因熬夜值班或外出巡逻，需要重新协调工作、学习、休息时间，因此，学警需要具备较强的心理素质与应对能力。而在此期间，部分学警可能出现职业适应困难问题，若没有及时调整，则可能产生较强的负面情绪、工作倦怠，甚至引发焦虑、抑郁等身心健康问题。

国内外学者研究探索了实习学警的心理适应特点。国外有学者研究发现，在司法系统实习的学生容易出现对被害人共情疲劳的症状，进而带来身心健康等问题的风险[1]。在国内学者针对公安学警的研究中，龚鹏飞等人从校局合作的角度探究了专业实习管理制度中存在的问题，并提出了相应的解决措施[2]。刘峰等人用问卷的方式调查了公安院校大学生的实习适应情况，发现大学生整体实习适应良好，但在语言、文化和人际适应等方面存在一定困难[3]。另有学者研究发现，公安院校大三学生（处于实习期）在躯体化、强迫、人际关系、偏执、精神病性等临床症状方面显著高于低年级学生[4]。此外，有研究者探讨了基层公安新警在工作适应各方面存在的困境[5]。公安新警与实习期学警虽然在年龄和心理状态方面比较类似，但也存在差异（如公安新警无学业任务，时间压力相对较低，但工作职责压力相对较高），因而，对公安新警适应的研究结果不能直接应用于实习期学警群体当中。目前，还没有针对学警专业实习心理健康的纵向追踪研究，也缺乏对学警心理健康与实习工作表现（如工作倦怠）的关系的探索。文章通过纵向测量的方式，运用问卷法了解警校生专业实习期间整体适应和心理健康状况的变化过程，并探究心理健康与工作倦怠之间的关系。同时，基于此，对公安院校大学生专业实习期间的心理健康服务工作提出相应建议。

二、研究对象

以某公安院校犯罪学学院大三年级79名实习生为测量对象，其中男生66人、女生13人，平均年龄为20.84（±.71）岁。所有实习生均在S市F区公安分局下属单位开展实习，其中基层派出所15所，反恐怖与机动训练大队1所，实习时间为2023年3—6月。

三、研究程序

（一）测量问卷

1.学警实习适应调查问卷。根据专业实习的性质和特征编制了学警实习适应调查问卷，对实习期间学警的实习工作、生活、人际关系的适应水平等方面展开调查。

2.抑郁—焦虑—压力量表简体中文版（DASS）。该量表由S. H.罗维邦德（S. H. Lovibond）等人于1995年编制[6]，并由中国学者修订了DASS简体中文版，实证研究证明该版本具有较高的信效度[7]。DASS简体中文量表共8道题，分为抑郁、焦虑和压力3个维度。该量表4次测量中的内部一致性信度均大于0.8。

3.工作倦怠量表中文版（MBI-GS）。该量表由C.马勒诗（C. Maslach）编制[8]，中文版于2003年由国内学者李超平编译修订而成[9]。量表被广泛应用于不同职业领域人员的工作倦怠研究，被证实具有较高的信效度。该量表共15道题，包含3个维度：情绪耗竭、去个性化、低成就感。该量表4次测量中的内部一致性信度均大于0.8。

（二）测试程序

在2023年3—6月某公安院校学警实习期间，于每月月末开展1次追踪调查，共计4次测量。采取问卷星施测的方式，要求学警认真完成问卷。每次施测约需10分钟。

（三）数据统计

使用SPSS 27软件进行量表的描述性统计和重复测量方差分析，使用Mplus 8.3进行量表的交叉滞后检验。

四、结果与分析

（一）学警实习整体适应状况

为测量学警在为期4个月的专业实习过程中的整体适应状况，将学警对实习适应水平的自评分数（对实习适应程度从1到5进行打分，分数越高表明越适应）设为因变量，以3—6月测量时间为自变量，进行重复测量方差分析。结果发现，适应水平重复测量效应显著[F（3，76）＝2.91， p＝.040， partial Eta2＝.103]，即学警在实习期间的

适应水平随时间发生了显著变化，结果如图1所示。成对比较发现，实习第一个月（3月）学警的适应水平显著低于实习最后一个月（6月）的适应水平（p＝.038）。

此外，还考察了学警在实习期间的人际关系水平变化。以测量时间为自变量，以“同学相处水平”“与师父的相处水平”“与其他民辅警的相处水平”为因变量，分别进行重复测量方差分析。结果发现，“同学相处水平”随时间变化效应显著[F（3，76）＝16.08，p<.010，partial Eta2＝.171]。成对比较分析发现，第一个月（3月）同学相处的和谐程度显著高于后三个月（4—6月）（p<.010），第二个月（4月）同学相处的和谐程度显著高于最后一个月（6月）（p＝0.024）。“与师父相处水平”随时间变化效应显著[F（3，76）＝6.24，p<.010， partial Eta2＝.198]。成对比较分析发现，第一个月

（3月）与师父相处的和谐程度显著高于后三个月（4—6月）（p<.001）。“与其他民辅警相处水平”随时间变化效应显著[F（3，76）＝4.02，p＝.010，partial Eta2＝.137]。成对比较分析发现，第一个月（3月）与其他民辅警相处的和谐程度显著高于后三个月（3月与4月相比：p＝.007；3月与5月相

比：p＝.004；3月与6月相比：p ＝.002）。由此可知，学警实习期间的人际关系在第一个月较为良好，从第二个月开始实习过程中的人际问题就浮现出来。

（二）学警实习期间心理健康情况

研究者分别以学警的抑郁、焦虑和压力水平为因变量，以测量时间为自变量，以年龄为协变量，分别进行重复测量方差分析，结果如图2所示。结果发现，抑郁水平重复测量效应显著[F （3，76）＝3.28，p＝.025，partial Eta2 ＝.116]，即学警实习期间的抑郁水平随时间发生了显著变化。成对比较分析发现，第一个月（3月）学警的抑郁水平显著低于最后一个月（6月）的抑郁水平（p＝.012）。焦虑水平重复测量效应不显著[F （3，76）＝.54，p ＝.660，partial Eta2＝.007]，即学警在实习期间的焦虑水平未随时间发生显著变化。压力水平重复测量效应显著[F（3，76）＝2.85， p＝.038，

partial Eta2 ＝.036]，但成对比较分析未见显著。从均值来看，学警在第二个月（4月）的压力水平高于其他月份。

整体来说，学警实习期间的心理健康水平会随着时间发生一定的变化，主要体现为实习结束时抑郁水平显著高于刚开始实习时。此外，实习第二个月（4月）的压力水平也较高。

（三）学警实习期间工作倦怠水平

研究者在每月月末分别测量了学警的工作倦怠水平。以学警的工作倦怠水平为因变量，以测量时间为自变量，以年龄为协变量，分别进行重复测量方差分析，结果如图3所示。结果发现，工作倦怠水平重复测量效应显著[F（3，76）＝ 3.29，p＝.025，partial Eta2＝.116]，但成对比较分析未见显著。从均值来看，学警在第二个月（4月）的工作倦怠水平高于其他月份，这与学警心理压力水平的趋势一致。

将工作倦怠水平的3个分量表分别作为因变量，进行重复测量方差分析。结果发现，情绪耗竭的重复测量效应显著[F（3，76）＝2.73，p＝.005，partial Eta2＝.098]，但成对比较分析未见显著。从均值来看，学警在第二个月（4月）和最后一个月（6月）的情绪耗竭水平高于其他月份。去个性化的重复测量效应不显著[F（3，76）＝1.13，p＝.34，partial Eta2＝.043]。低成就感的重复测量效应不显著[F（3，76）＝2.10，p＝.11，partial Eta2＝.078]。

（四）交叉滞后检验

研究者分别将4个时间点测得的学警抑郁、焦虑、压力和工作倦怠水平进行交叉滞后分析，探讨学警专业实习期间心理健康与工作倦怠之间的纵向预测关系。

1.抑郁与工作倦怠的交叉滞后分析

构建学警抑郁水平与工作倦怠水平的交叉滞后模型，模型拟合指标较好〔CFI＝.917，TLI＝.898，RMSEA＝.006（90% CI[.081，.174]），χ2（22）＝50.12，p<.001〕，结果如图4所示。在学警专业实习期间，前一个月学警的抑郁水平正向预测后一个月的工作倦怠水平，前一个月学警的工作倦怠水平正向预测后一个月的抑郁水平。由此可知，学警的抑郁水平和工作倦怠水平之间可以相互预测。

2.压力与工作倦怠的交叉滞后分析

构建学警压力水平与工作倦怠水平的交叉滞后模型，模型拟合指标较好〔CFI＝.944，TLI＝.931，RMSEA＝.077 （90% CI[.040，.147]），χ2（22）＝38.20，p<.001〕，结果如图5所示。在学警专业实习期间，前一个月学警的压力水平正向预测后一个月的工作倦怠水平，前一个月学警的工作倦怠水平正向预测后一个月的压力水平。由此可知，学警的压力水平和工作倦怠水平之间可以相互预测。

3.焦虑与工作倦怠的交叉滞后分析

构建学警焦虑水平与工作倦怠水平的交叉滞后模型，模型拟合指标较好〔CFI＝.895，TLI＝.871，RMSEA＝.001（90%CI[.097，.188]），χ2（22）＝57.13，p<.001〕，结果如图6所示。在学警专业实习期间，前一个月学警的焦虑水平正向预测后一个月的工作倦怠水平，前一个月学警的工作倦怠水平正向预测后一个月的焦虑水平。由此可知，学警的焦虑水平和工作倦怠水平之间可以相互预测。

五、讨论

（一）学警适应和心理健康状况呈现阶段性变化

根据数据分析结果，专业实习期间学警的适应状况和心理健康水平并非一成不变，而是随着实习时间呈现阶段性变化。具体来说，随着实习时间的增长，学警的整体适应水平不断提升。然而，学警的心理健康水平变化趋势有所不同，实习初期的心理健康水平最为良好（焦虑、抑郁和心理压力水平最低），在实习过半和实习快结束时，学警的心理健康水平出现了一定的下降。

学警心理健康的阶段性变化可能是由多种原因造成的。其一，可能与工作任务量有关。实习初始阶段，学警对各项实习任务还不熟悉，所在单位不会分派过多工作任务，学警实习主要以“学”为主；随着实习时间逐渐增加，学警在实习过程中将承担越来越多的职责，学警实习转为以“练”为主，可能出现加班、值夜班、辅助处理复杂案件等情况，工作压力的增加可能在一定程度上引发心理健康问题。其二，学警也有公安联考、考公考研等考学规划，在实习后半段，大多数学警可能面临工学矛盾，这也可能进一步加深学警的心理困扰。其三，学警心理健康的阶段性变化也可能与其对公安工作的期待有关。在实习初期，学警对实习工作的期待和热情较高；随着逐渐熟悉公安工作，部分学警发现现实情况与自身的期待存在落差，从而失去新鲜感，甚至可能产生工作倦怠。