基于在线平台数据分析的高职教师线上教学投入研究

摘要：线上教学已成为高职院校常态化教学的重要形式，而教师线上教学投入直接关乎线上教学的质量。通过对青岛酒店管理职业技术学院在线教学平台中的教师教学行为数据进行K-means聚类分析和各学期行为数据的均值比较发现：教师整体线上教学投入不足，线上教学行为尚待优化;教学精力投入有所改善，线上教学资源较为完备;教学情感投入严重缺失，线上深度交互亟待加强。针对这些问题，可采取如下措施：改进教师激励措施，以增加线上教学整体投入;转变教师角色，以强化线上教学情感投入;加强教师培训，以提升线上教学设计能力。

关键词：高职教师;线上教学;教学投入;数据分析

中图分类号：G715    文献标识码：A    文章编号：1672-5727（2022）08-0053-07

一、问题的提出

随着线上教学与线下教学的深度融合，线上教学已成为高职院校常规教学的重要形式，是影响高职院校整体教育教学质量的重要一环。但目前高职院校线上教学的整体状况并不乐观：对教师而言，课程教学为了线上而线上，缺少针对线上学习环境的专门教学设计，线上教学行为简化为资源发布、论坛主题、线上测试的“三板斧”，学习路径单一;对学生而言，由于缺少自主学习的习惯和驱动力，在线上自学中往往表现得无所适从、不知所措，加之线上资源质量参差不齐，整体线上学习体验感较差。而这些问题均与教师在线上教学资源建设、教学活动设计、学习评价反馈等方面所做出的努力程度，即教师的线上教学投入，密切相关。多项研究也表明，教师的教学投入会对教学成效产生重要影响[1-3]，教学投入越充分，相应地教学质量也就越高。因此，提升线上教学质量的首要任务便是提升教师的线上教学投入。青岛酒店管理职业技术学院自2014年起开始使用THEOL网络教学综合平台（以下简称THEOL平台）进行线上教学。多年来，教师在线上教学中的整体投入究竟如何？是注重资源的建设发布，还是更注重与学生的无边界互动？在经历了疫情期间全员线上教学之后，教师的线上教学投入究竟发生了怎样的变化？笔者将通过对THEOL平台教师教学行为数据的全面分析，客观展示教师线上教学的投入状况，为改进线上教学成效提供参考依据。

二、线上教学投入的内涵

线上教学投入是在线上教学日益普及的背景下从教学投入这一概念衍生而来，因此有必要先对教学投入的内涵和结构进行阐述，然后再结合线上教学特点进行内涵界定。刘振天和柳友荣认为，教师教学投入就是教师在教育活动中投入的时间、精力和情感的总和，且教师教学投入越多，其教学质量就越好[4-5]。牟智佳等研究了线下面授教学中教师教学投入的测评，从过程属性角度将教学投入划分为准备投入、认知投入和情感投入三个维度[6]。李爽等则认为，教学投入是教学工作中投入的精力、情感与认知的总和，体现了教师在教学职能对应工作任务范围内的个人精力、情感与认知的自愿分配，不仅具有个体差异性，而且会随着教师内外部环境的变化而变化，并进一步研究了线上教学中教师教学投入与学习成效的关系[7]。元帅等在教学投入内涵界定上与李爽等人保持一致，同时尝试构建了教师网络教学投入的评价指标[8]。由此可见，学者们对教学投入的概念并没有达成广泛的一致，对线上教学中教师教学投入的研究仍然处于探索阶段。

在线上教学中，教师的主要任务是建设线上教学资源、设计线上教学环节、组织实施教学活动、完成线上互动反馈。本研究倾向于将教学投入划分为时间、精力和情感三个层面。其中，时间投入是指教师登录课程平台进行资源建设、活动组织、答疑讨论等一系列教学相关活动所耗费的总时间，是衡量教师对线上教学重视程度的基础物理量;精力投入反映了教师线上教学投入的效率、效果和质量，即用功程度、用心程度和用力程度，但与时间投入不同，精力投入很难通过直接的物理量明确地表示，只能通过其他形式或载体间接体现，比如线上教学活动的适切性、教学内容的丰富性，以及视频、课件等教学资源的质量水准等等;情感投入则是指教师对线上教学所持有的态度和投入的情感，体现为教师是否关注学生的线上学习表现，是否给予学生积极的反馈。从层级关系上说，时间投入是线上教学的基础，精力投入能够确保教师在外在行为上完成基本的线上教学工作，而情感投入则代表了教师在内在心理上对线上教学的认可度。三个因素之间并非完全相互独立，而是相互影响，时间和精力投入是情感投入的外在表征，情感投入是时间、精力投入的内在驱动。

三、线上教学投入的数据分析

（一）指标选取

开展线上教学的基础是教师精心设计的一系列线上教学资源与教学活动，每一个资源、活动所生成的数据都是教师的线上教学投入的行为映射，分析课程平台中教学行为的相关数据，能为准确评价教师线上教学投入提供重要参考。结合THEOL平台的各项统计数据，本研究的指标选取依据如下：

“在线时长（分钟）”“进入课程次数”是教师开展线上教学行为的基础，首先将这两项指标纳入统计范畴。其次，THEOL平台可以提供教学资源管理和教学活动组织两类功能。在教学资源方面，课程应用最为普遍的教学资源包括电子课件、视频、文本等基本形式，其中以视频资源的制作难度最大，也是当前学生进行线上自主学习时最重要的知识获取媒介，其数量和质量最能体现教师对线上课程建设的投入程度。因此，本研究将“添加播课单元视频数”“添加播课单元资源大小（MB）”两项指标纳入研究范畴。在教学活动组织方面，通知、作业、测试、论坛均属于线上常规教学活动，也是师生交互的主要形式，因此，将“发布课程通知次数”“布置课程作业次数”“批改课程作业次数”“发布在线测试数”“课程讨论区发表主题次数”“课程讨论区回文次数”“发布课程问卷次数”也纳入统计范畴（在线测试均为客观题，系统自动批阅，故此处不涉及测试批改行为）。最后，“选课总人次”虽然不是教师的教学行为，但代表了教师线上教学投入的影响范围。所以，本研究最终确定了12项研究指标。

基于前文对线上教学投入的理论分析，将除“选课总人次”外的其他11项教学行为指标进行类型划分，结果如表1所示。

时间投入：教师在线上教学中所投入的时间，具体指标体现为“在线时长（分钟）”。

精力投入：包括课程资源建设和教学活动组织两个方面，共有“添加播课单元视频数”“添加播课单元资源大小（MB）”“发布课程通知次数”“布置课程作业次数”“发布在线测试数”“课程讨论区发表主题次数”6项指标纳入线上教学精力投入的范畴。另外，“进入课程次数”是教师开展线上教学活动的前提，因此也将其归入此类。整体上，这些数值越大，说明线上教学资源越完备，教学活动越丰富，教师线上教学投入的精力也就越多。需要说明的是，这些指标更侧重于教师单方面的资源发布和教学活动组织实施，并不涉及对学生的教学反馈行为，因此，这些指标与选课人数多少并无关联。

情感投入：相比侧重于教师单向信息发布的精力投入，情感投入的指标更侧重于教师在线上与学生的双向主观互动，即期望获得学生的课程评价反馈并愿意耗费精力反馈学生的相关教学行为。具体指标包括“发布课程问卷次数”“课程讨论区回文次数”“批改课程作业次数”3项指标。“课程讨论区回文次数”和“批改课程作业次数”这两项指标与选课人数关系密切。通常课程选课人数越多，学生讨论区留言和作业提交得越多，教师这两项指标自然也就越高。

（二）整体聚类分析

本部分着重分析青岛酒店管理职业技术学院开展线上教学7年以来教师线上教学投入的整体状况以及各个投入类型间的差异，因此，选取该学院2014年秋季学期至2021年春季学期期间的THEOL平台教师整体行为数据526条，去除无效数据246条（包括进入课程次数为0、教学督导、学生助教、课程补考等非常规教学行为数据），剩余有效数据280条。通常人们习惯上把行为表现划分为优、良、中、差4类，分类太少会降低类别的差异性，分类太多又不便于比较分析。因此，本研究在进行K-means聚类分析时，将K值设定为4，终聚类结果的轮廓系数为0.5，聚类质量良好。详见表2。

聚类1：199人，占71.1%，浅尝辄止型，整体线上教学投入不足。平均在线时长11 053.14分钟，不及其他组群的1/6，进入课程次数严重不足，只有190.04次，其他各项指标也十分不理想。这类教师未使用THEOL实施有效的线上教学，教师线上教学投入严重不足。部分教师教学方式较为传统，尚未充分意识到线上教学的优势，不愿在线上教学中花费过多的时间、精力。部分教师认为，THEOL平台功能不够完善，平台使用浅尝辄止，改用其他教学平台。

聚类2：49人，占17.5%，任务提交型，整体线上教学投入一般。平均在线时长达到68 104.73分钟，仅次于表现最好的聚类3，教师的线上教学时间投入良好。“添加播课单元资源大小”（14 696.30）和“添加博客单元视频数”（214.33）两项指标与聚类3也十分接近，说明视频资源建设尚可。值得关注的是，此组群“布置课程作业次数”（161.12）以及“发布课程通知次数”（44.31）两项指标在各个组群中表现最优，说明教师在线上教学活动方面的精力投入良好。在情感投入方面，虽然“批改课程作业次数”（6096.02）为各组群中最高，但“课程讨论区回文次数”（21.43）及“发布课程问卷次数”（3.22）两项重要指标表现差强人意，此方面尚需改进。此类教师多将平台定位于课程任务作业的提交，教师与学生的深度沟通交流不足。

聚类3：14人，占5%，经验丰富型，线上教学时间、情感投入最优，精力投入一般。在线时间达到73 445.71分钟，教学时间投入最多。在教学精力投入方面，“进入课程次数”（1542.50）“课程讨论区发表主题次数”（69.71）两项指标在各组群中表现最佳，但视频资源建设情况一般（添加播课单元资源大小=15 939.15，添加播课单元视频数=219.57），“布置课程作业次数”（83.29）和“发布在线测试次数”（34.43）两项指标均不理想。由此可见，此组群教师教学精力投入一般，教学资源建设和线上教学活动组织尚有较大的优化空间。在教学情感投入方面，“发布课程问卷次数”（4.64）和“课程讨论区回文次数”（201.50）两项指标表现最优，尤其是“课程讨论区回文次数”远远高于其他三个组群，说明教师期望得到学生反馈并能够积极地反馈给学生，师生深度互动较多。进一步分析此组群的教师名单及其所开设的课程发现，此组群教师多以计算机、思政等公共课教师或专业人数较多的专业课教师为主，所以选课总人次最多，教师采取线上教学可以有效提升教学效率，这也成为教师能够持续进行线上教学投入的重要原因。以思政类课程为例。这类课程不宜进行客观题的线上测试，更需要与学生进行深入的讨论交流并积极地总结回复，因此教学情感投入较多。而大体量的选课人数，又使得教师很难频繁地布置作业并逐一批改，所以对测试、作业等教学活动的精力投入较少。另外，此部分教师大多具备THEOL平台的多年使用经验，并逐渐形成了良好的信息化教学迁移能力，在建设使用中国大学MOOC、课堂派等其他课程平台时，依然能够较好地发挥平台各项功能，与学生完成较好的线上互动。

聚类4：18人，6.4%，质量工程驱动型，资源建设精力投入最优，情感投入不足。在线时长为57 218.22分钟，教师线上教学时间投入一般。教学精力投入方面，“添加播课单元资源大小”（87 372.52）“添加播课单元视频数”（744.17）远远高于其他组群，课程视频资源十分完备;“发布在线测试次数”（57.72）表现也十分优秀，但在“进入课程次数”（1089.72）“布置课程作业次数”（107.28）“发布课程通知次数”（19.11）“课程讨论区发表主题次数”（26.28）等方面略显不足，但教学精力整体投入较好。在教学情感投入方面，“课程讨论区回文次数”（36.83）“批改作业次数”（4227.39）“发布课程问卷次数”（3.83）三项指标表现一般，整体教学情感投入不足，与学生深度互动有待加强。通过对比名单并查看课程页面发现，这一组群教师所讲授的课程多参加了各类精品课程的建设评审，因此课程线上教学资源完备，质量较高。但由于线上教学时间开始较晚，所以课程登陆次数和在线时长均不高。至于论坛回文次数不多，可能是由于平台的讨论区交流不如微信等社交软件便捷及时，所以课程平台的该功能并未得到充分使用。简言之，这类教师更倾向于将THEOL网络教学综合平台定位于教学资源库，侧重于资源的单向展示。之所以有较好的线上教学投入，主要是因为课程相关质量工程建设考核等外力因素驱使而形成的被动线上教学精力投入，即课程线上教学资源的建设并非完全是为了提升学生的线上学习效果，这部分教师还未形成基于提升学习成效的主动线上教学投入。