大班幼儿对班级玩具材料整理责任分配的看法研究

【摘要】本研究选取浙江省宁波市30名大班幼儿为研究对象，利用照片引谈法，调查幼儿对于班级玩具材料整理责任分配的看法。结果发现，参与研究的30名大班幼儿并非完全按照“谁玩谁放”的规则分配整理责任，而是受到责任、需要、利益、年龄、能力等多种情境因素的影响。研究者据此提出教育建议。

【关键词】玩具材料；整理；责任分配；大班幼儿

【中图分类号】G612 【文献标识码】A   【文章编号】1004-4604（2024）0６-0024-0６

玩具材料整理是幼儿园班级每日必不可少的工作之一，尤其是区域活动后玩具材料的自主整理环节，有利于幼儿学习对自己的和集体的生活、学习、游戏物品进行分类并按要求收纳及摆放。〔1〕区域活动强调幼儿的自主游戏和自发性参与，既为幼儿提供了自主选择游戏玩伴和材料的机会，也为幼儿提供了自主取放玩具材料的机会，对幼儿整理能力、合作能力、交往能力、助人意识、自我服务意识、集体意识、规则意识、责任感等的发展都有重要意义。〔2〕实践中发现，在整理环节，教师出于快速完成整理以进入下一活动环节的目的，易催促幼儿按照“谁玩谁放”的规则整理玩具材料，忽视了幼儿对于整理责任的看法，未关注幼儿是否真正理解和认同该规则。国外相关研究发现幼儿对于班级材料整理职责归属于“玩过的人”还是“整个班级”的看法存在差异，并受多种因素影响。国内关于幼儿分配的研究主要集中在公平分配上，包括幼儿公平分配行为的发展特点、分配原则和影响因素等，关于幼儿对班级整理责任分配看法的研究还很少。为此，本研究尝试探究本土幼儿对班级玩具材料整理责任分配的看法，以充实相关领域的本土研究，同时帮助教师更好地了解幼儿并更好地开展教育教学工作。

一、研究设计

1.研究对象

本着方便性取样的原则，研究者选取浙江省宁波市1所公办幼儿园的1个大班的全体幼儿为研究对象。除2名幼儿因在访谈过程中不能或不愿回答问题而退出研究外，共30名幼儿（含男孩14名、女孩16名）参与研究。选择大班幼儿为研究对象，原因有三：一是大班幼儿语言表达能力较强，班级玩具材料整理经验较丰富，对责任分配有一定的理解，能说出分配理由；二是该班教师注重培养幼儿的责任意识；三是研究者与该班教师和幼儿建立了较好的关系，便于开展研究。

2.研究方法

研究者采用照片引谈法，先向参与研究的幼儿呈现一系列照片，照片内容为两个孩子在班级积木区整理玩具材料的各种场景，然后依次访谈幼儿对这些照片中两个孩子分配玩具材料整理责任的看法。这些照片的设计既参考了斯隆等人对婴幼儿参与实验的设计，即设计第一方任务和第三方任务，二者的区别主要是婴幼儿是否为分配的利益相关者，又参考了桥本等人的研究，即探究参与者自身的责任分配观念是否会受到自身利益的影响。〔3，4〕研究者自制了适合本土幼儿的两套照片库，涉及幼儿自我参与和非自我参与两种情境。研究者随机选择14名幼儿参加自我参与情境研究，即告诉幼儿照片中玩游戏的两个孩子中有一个是他/她自己，另一个是他/她的玩伴。剩余16名幼儿参加非自我参与情境研究，即幼儿不认识照片中玩游戏的两个孩子。

照片库呈现了幼儿熟悉的多种不同的班级玩具材料整理情况。情况1是两个孩子玩（没有显示玩具是谁拿出的），整理时他们都在场，情况1-1与情况1的不同是玩具是幼儿自己拿出的（自我参与情境）①；情况1-2与情况1的不同是玩具是玩伴拿出的。情况2是两个孩子玩，一个孩子在整理前离开了游戏场地，其中情况2-1是整理时幼儿在场（自我参与情境），情况2-2是整理时玩伴在场。情况3是一个孩子玩，但是有两个孩子在场，其中情况3-1是幼儿自己一个人玩（自我参与情境），情况3-2是玩伴一个人玩。在情况4中，两个孩子一起玩，结果一个孩子生病了坐在旁边。在情况5中，一个孩子比另一个孩子使用了更多的玩具。在情况6中，一个孩子比另一个孩子年纪更大（非自我参与情境）。在情况7中，一个孩子是男孩，一个孩子是女孩。在情况8中，一个孩子的整理能力比另一个孩子强。

3.研究过程

在正式研究开始前，研究者先征求了班级教师和幼儿的同意，选择2名幼儿进行预实验，并根据幼儿的反馈进一步调整照片库，然后对参与实验的幼儿进行随机分组。实验在幼儿园的一间较为安静的房间进行。研究以一对一方式进行，研究者依次询问幼儿每种情况下该如何分配整理责任并进一步追问原因。每名幼儿访谈时间在5—8分钟。整个过程在幼儿同意的前提下录音，幼儿可随时中止或退出实验。在研究结束后，研究者对每一份录音进行逐字逐句转录。

4.资料整理与分析

在反复阅读转录文本后，研究者将每名幼儿的访谈资料分为两部分进行整理：一是对谁承担整理责任的观点进行整理，二是对责任分配的判断原因进行编码。前者按照两个人承担整理责任还是一个人承担整理责任进行定量统计。后者对幼儿提及的分配原因进行编码，将编码类别进行整合、删除或新增，并保证彼此之间相互排斥。责任分配原因最终被编码为十类，分别为游戏者责任/公平、省时、情绪/感觉、惯例、帮助/照顾、关系、多玩多劳、整理开始时所处的位置/处境、能者多劳、提高能力，见表1。同时，由另一名研究者对所有的转录文本进行独立编码，并一同导入统计分析软件（SPSS24.0），最终得到两名研究者之间的编码一致性为0.84—0.95，可靠性较强。有争议的观点都通过两名研究者反复倾听录音和协商讨论得以统一。

二、研究结果

1.整理责任分配

从表2可知，在情况1（两个孩子玩积木且整理时都在场）中，自我参与情境和非自我参与情境中的所有幼儿都认为两个孩子应该共同整理玩具材料。在情况1-1（两个孩子玩积木且整理时都在场，但玩具都是自己拿出的）中，只涉及自我参与情境，绝大部分幼儿（85.71%）认为两个孩子都应该整理玩具材料，只有2名幼儿（14.29%）认为自己拿的玩具材料应该自己一个人整理。在情况1-2（两个孩子玩积木且整理时都在场，但玩具都是玩伴拿出的）中，不论是自我参与情境还是非自我参与情境，大部分幼儿（分别为85.71%和81.25%）认为两个孩子都应该整理玩具材料，只有小部分幼儿（分别为14.29%和18.75%）认为玩伴拿的玩具材料应该玩伴一个人整理。

在情况2-1（两个孩子玩，整理时只有自己在场）中，只涉及自我参与情境，64.29%的幼儿认为自己和玩伴都应该整理玩具材料。在情况2-2（两个孩子玩，整理时只有玩伴在场）中，在自我参与情境中，64.29%的幼儿认为应该两个人一起整理玩具材料，35.71%的幼儿认为应该玩伴一个人整理；在非自我参与情境中，不到一半的幼儿（43.75%）认为应该两个人一起整理玩具材料，而超过一半的幼儿（56.25%）认为应该玩伴一个人整理。

在情况3-1（自己一个人玩，但整理时两个人都在场）和情况3-2（玩伴一个人玩，但整理时两个人都在场）中，在自我参与情境中，均有85.71%的幼儿认为在场的没玩的孩子应该帮助自己或者玩伴一起整理，而14.29%的幼儿认为应当遵循游戏者责任/公平，即应该由玩过玩具材料的自己或玩伴一个人整理，但这些幼儿表示在以下四种情况下愿意帮助游戏者一起整理玩具：游戏者曾经帮助自己、彼此是好朋友、教师发放小奖品以及教师要求帮助并强调是班级共同的责任。在非自我参与情境中，只有56.25%的幼儿认为应该两个人一起整理，而有43.75%的幼儿认为应当遵循游戏者责任/公平。当然，这些幼儿同样表示在如上四种情况下愿意帮助游戏者一起整理。

在情况4（一个孩子生病了）中，在自我参与情境中认为应该两个人一起整理玩具材料的幼儿比非自我参与情境多，而认为应该由身体健康的孩子一个人整理的幼儿比非自我参与情境少。

在情况5（一个孩子比另一个孩子使用了更多的玩具）中，在自我参与情境中，85.71%的幼儿认为不管用得多还是少都应该一起整理，14.29%的幼儿认为应该由玩具用得多的孩子一个人整理；在非自我参与情境中，只有56.25%的幼儿认为应该一起整理，43.75%的幼儿表示应该由玩具用得多的孩子一个人整理。

在情况6（一个孩子比另一个孩子年纪更大）中，只涉及非自我参与情境，有约三分之一的幼儿认为应该年纪大的和年纪小的孩子一起整理，三分之二左右的幼儿认为应该由年纪大的孩子一个人整理。

在情况7（一个孩子是男孩，一个孩子是女孩）中，在自我参与情境中，所有幼儿都认为不论男孩女孩都应该一起整理；在非自我参与情境中，三分之二左右的幼儿认为男孩女孩应该一起整理。

在情况8（一个孩子的整理能力比另一个孩子强）中，在自我参与情境中，78.57%的幼儿认为应该两个人一起整理，21.43%的幼儿认为应该由能力强的孩子整理；在非自我参与情境中，一半的幼儿认为应该一起整理，另一半的幼儿觉得应该由能力强的孩子整理。

2.责任分配理由

从表3看，根据游戏者责任/公平来判断分配责任的幼儿最多（40.54%），认为一起玩了就要一起整理；其次是根据帮助/照顾判断分配责任，达到16.76%；接着是根据能者多劳和省时的理由来判断整理责任，均在11%左右；然后是根据整理开始时所处的位置/处境、多玩多劳和（玩伴之间的）关系进行整理责任分配，均在5%左右；最后是根据提高能力、惯例和情绪/感觉来判断分配责任，均不足3%。

三、讨论

1.大班幼儿主要根据游戏者责任/公平进行责任分配

从情况1（两个孩子玩积木且整理时都在场）可知，在不受其他因素影响时，不论是自我参与情境还是非自我参与情境，参与研究的幼儿对整理责任分配的认识较为一致，均出于游戏者责任/公平、省时、帮助/照顾的理由，认为两个孩子一起玩就应该一起整理。从情况1-1和1-2（主要区别在于玩具是自己还是玩伴拿的）可知，参与研究的幼儿主要根据游戏者责任/公平进行整理责任分配，“谁玩了这些玩具，谁应该放回去”。这证实了沃顿等人的研究发现，即大部幼儿认为整理工作应该由使用了玩具材料的人共同完成，只有个别幼儿更关注玩具材料是由谁拿取和存放的。〔5〕从情况2-1和2-2（主要区别在于谁在场）可知，大部分参与研究的幼儿表示离开的孩子需要返回共担游戏者责任。同时，幼儿的游戏者责任/公平观点较少受到利益的影响，即不论有没有提前离场，大部分幼儿认为应该两个人共担整理责任。这与之前彭德里等人的研究结果一致。〔6〕

2.在自我参与情境中大班幼儿责任感更强且表现出更多助人行为

在情况2-2（两个孩子玩，整理时只有玩伴在场）中，在自我参与情境中，有64.29%的幼儿认为自己应该返回与玩伴共担整理责任；在非自我参与情境中，有43.75%的幼儿认为提前离场的人应该返回与玩伴共担整理责任。可见，在自我参与情境中，参与研究的大班幼儿的责任感更强，更愿意承担自己的责任。在情况3-2（玩伴一个人玩，但整理时两个人都在场）中，在自我参与情境中，有85.71%的幼儿愿意帮助玩伴一起整理；在非自我参与情境中，只有56.25%的幼儿表示应当两人一起整理。可见，在自我参与情境中，参与研究的大班幼儿表现出更多的助人行为。另外，情况4（一个孩子生病了）的结果表明，参与研究的大班幼儿对生病的孩子比较包容，所有幼儿都认为生病的孩子可以减少整理责任。在自我参与情境中，71.43%的幼儿认为生病的孩子可以免除整理责任；在非自我参与情境中，高达93.75%的幼儿认为生病的孩子可以免除整理责任。这与已有研究结果一致，即随着年龄的增长，幼儿以自我为中心的行为减少，分享助人行为增加。〔7〕

3.大班幼儿希望与同伴共担责任但也存在一定的自利心理

在情况2-1（两个孩子玩，整理时只有自己在场）中，有35.71%的幼儿认为提前离开的孩子可以免除整理责任；在2-2的非自我参与情境中，有56.25%的幼儿认为提前离开的孩子可以免除整理责任。情况3-1（自己一个人玩，但整理时两个人都在场）的研究结果也大致如此。可见，在自我参与情境中，参与研究的大班幼儿对玩伴逃避责任的容忍度更低，更希望玩伴返回与自己共担整理责任。本研究还发现，在自我参与情境中，个别参与研究的幼儿存在一定的自利心理，即他们会逃避将整理责任分配给自己，认为不是自己拿取玩具、自己提前离开游戏场等情况是不需要承担整理责任的。这与已有研究发现一致。〔8〕