教师数字素养现状及提升策略研究

［摘 要］以《教师数字素养》教育行业标准为依据，基于我国小学实际编制教师数字素养调查问卷，了解当前的小学教师数字素养发展现状。以H市小学教师为主要研究对象，采用随机抽样的形式发放调查问卷，通过SPSS26.0软件对问卷结果进行分析，发现当前的小学教师数字素养整体水平不高，在数字意识、数字化知识与技能、数字化应用等方面的数字素养相对薄弱。基于此，可通过加大数字化软硬件投入、多形式精准化开展培训、大力推进城乡教师交流、构建数字素养测评机制等策略，不断提升小学教师的数字素养。

［关键词］小学教师；数字素养；问卷调查

［中图分类号］ G625 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-9068（2025）09-0085-05

一、研究背景

随着科技的高速发展，人类社会正从信息时代大步迈入数字化时代，数字技术已成为推动经济、教育等产业变革的重要力量。《义务教育课程方案（2022年版）》明确指出“充分利用新技术优势，探索数字教材建设”“发挥新技术的优势，探索线上线下深度融合，服务个性化学习”。无论是社会科技发展的需求，还是课程改革的需要，都对教师提出了新的要求。教师只有具备数字素养，才能更好地应对新时代数字化教学的挑战，有效利用数字技术为教育教学服务，推动教育教学更高效、更快速地发展。

2022年12月，教育部印发的《教师数字素养》教育行业标准将“教师数字素养”明确定义为：“教师适当利用数字技术获取、加工、使用、管理和评价数字信息和资源，发现、分析和解决教育教学问题，优化、创新和变革教育教学活动而具有的意识、能力和责任。”这对教师数字素养的评估与提升起到了重要的指导作用。

二、研究设计

1.问卷的编制及信效度检验

本研究依据《教师数字素养》教育行业标准，结合我国小学教师的实际情况，设计基于李克特五级量表的调查问卷。调查问卷共45道题，分为两大部分：教师基本信息和数字素养现状自评。其中，基本信息部分共9道题，包括教师个人信息（性别、年龄、学历、职称、所教学段、学科、绩效工资）和学校属性（学校所在地、属性）等内容；数字素养现状自评部分共36道题，涵盖《教师数字素养》教育行业标准要求的数字化意识、数字技术知识与技能、数字化应用、数字社会责任和专业发展5个一级维度、13个二级维度和33个三级维度。

本研究运用SPSS26.0软件进行数据分析。在测试前对问卷进行预测，得出信度系数值为0.966，大于0.9，无论是在测量时间上还是在不同的测试者之间，问卷中的各项指标都具有高度的一致性和可靠性，说明问卷具有较高的代表性和可信度。同时使用KMO和Bartlett检验进行效度验证，结果显示KMO值为0.960，远大于0.8，说明有较高的效度，即所用测量工具或手段能够准确得出所需测量事物的程度。

2.研究对象

本研究对象为H市的小学教师，采用随机抽样法，通过“问卷星”平台进行线上随机发放问卷，范围涵盖该市的市区、县城、乡村三级学校的各学科小学教师，共回收有效问卷425份。从统计结果看，市区108份、县城203份、乡村114份，涵盖了不同性别、年龄、学历、职称及所教授学段、学科等的小学教师，调查对象分布合理有效。

三、研究结果与分析

1.小学教师数字素养整体水平不高

通过平均值描述数据的整体情况（见图1），可知数字化意识、数字化知识与技能、数字化应用、数字化社会责任感和数字化赋能专业发展这五个维度（下文简称“五个维度”）的总平均分为3.99（满分5分），除了数字化社会责任感（4.30）和数字化赋能专业发展（4.05）这两个维度，数字意识（3.94）、数字化知识与技能（3.89）、数字化应用（3.76）三个维度均低于总平均值。可见，H市小学教师的数字意识仍较为薄弱，未掌握相应的数字化知识和技能，数字化应用能力弱，数字素养整体水平不高。

2.小学教师数字素养差异分析

通过方差分析（全称为“单因素方差分析”），将各基本信息分别与数字素养的五个维度进行对比发现：教师的年龄、学历、任教学段等，对教师数字素养没有表现出显著性差异；而教师的学校所在地、性别、职称、任教学科和绩效工资水平等，对教师数字素养则表现出显著性差异。

（1）年龄对于教师数字素养水平无显著性差异

本问卷调查将教师年龄分为25岁及以下（1.0）、26～35岁（2.0）、36～45岁（3.0） 、46～55岁（4.0）、55岁以上（5.0）五个组别展开调研。通过调查发现，不同年龄段的教师对于五个维度的数字素养均没有表现出显著性差异，但25岁及以下教师的分值普遍偏高，且有持续波动下降的趋势，到55岁以上的教师分值又略有回升。这说明青年教师更易于接受新兴的数字信息技术，且H市的小学青年教师大多具有本科或研究生等更高的学历，他们学习的信息技术类课程为其数字素养提升奠定了基础；而年龄在40岁以上的教师大多毕业于中师，且工作年限都在20年以上，仅有的一些信息技术学科知识早已被快速发展的现代信息技术所淘汰。如果教师不能与时俱进地学习，必然会导致教师数字素养整体水平低下。

（2）学历（学位）对于教师数字素养水平无显著性差异

本调查将教师学历从低到高分为中专（1.0）、大专（2.0）、本科（3.0）、硕士（4.0）、博士（5.0）五个组别进行分析，其中，样本中拥有博士学位的人数为0。由图2可知，教师的学历（学位）对五个维度的数字素养均没有表现出显著性差异。具体对不同维度进行分析可以发现，整体呈现出学历（学位）越高，数字素养得分越高的趋势，且均为硕士学位的分值最高。特别是数字意识、数字化社会责任感等维度的数字素养，随着学历（学位）的提高而不断提升；数字化应用、数字化知识与技能、数字化赋能专业发展等维度的数字素养分值略有波动。这说明学历层次高的教师不仅有更好的数字素养基础，还拥有更强的学习能力，能够不断学习新的技术来辅助教学。

（3）学段对于教师数字素养水平无显著性差异

按照学段将小学分成1～3年级（1.0） 、4～6年级（2.0）两个组别展开调研，发现教师所任教的“4～6年级平均分值虽略高于1～3年级，但均对于五个维度的数字素养没有显著性差异。通过了解发现，H市小学教师大多采用“大循环”教学模式，即教师从一年级跟班教到六年级（六年为一个循环）。因此，教师的任教学段并不固定，在数字素养运用方面的机会基本均等。

（4）县城和市区教师数字素养水平显著高于乡村教师

由表1可知，学校所在地的乡村（1.0）、县城（2.0）、市区（3.0）对于数字素养的前四个维度没有表现出显著性差异，但对于数字化赋能专业发展这一维度呈现出显著差异性（p<0.05），且不同学校所在地对于该维度有着差异性，即县城（4.09）和市区（4.08）的教师在数字化赋能专业发展这一维度的分值明显高于乡村教师（3.93）。近年来，虽然国家加大了对乡村学校的硬件投入，但乡村教师队伍的数字素养水平仍然远低于县城和市区教师。一方面，缘于城区教师拥有更好的软硬件设备资源；另一方面，城区教师也有更多的外出学习和专家指导学习的机会。

（5）男教师数字素养水平显著高于女教师

由表2可知，不同性别对于数字化社会责任感、数字化赋能专业发展这两个维度没有表现出显著性差异（p>0.05），但在数字意识、数字化知识与技能、数字化应用等维度上呈现出显著性（p<0.05）。除了在数字化社会责任感这一维度上，男教师平均值（1.0）略低于女教师的平均值（2.0），其他四个维度的平均值，男教师均高于女教师。这可能与男女教师本身的特点有关，因为男性对数字化技术更容易产生兴趣，在信息化、操作实践方面的能力更强，并且当前小学教师中女性教师人数是男性教师的2～3倍，所以男教师的基数相对较少，其数字素养方面的优势更易凸显。

（6）职称对于教师数字素养水平表现出显著性差异

调查结果显示，不同的职称（未定级1.0、三级2.0、二级3.0、一级4.0、高级5.0、正高级6.0）对于数字意识、数字化应用两个维度呈现出显著性差异（见图3）。不同职称岗位对于数字意识这一维度呈现出0.01水平显著性（F=3.3，p=0.005），未定级教师（4.24）高于三级至高级教师（3.69～3.98），但远低于正高级教师（4.67）；对于数字化应用这一维度呈现出0.05水平显著性（F=2.262，p=0.048），从未定级教师（4.06）到高级教师（3.68），数字化应用这一维度分值随着职称的升高而不断下降，直到正高级教师（3.81）才略有回升。结合当前小学教师实际进行分析发现，主要是因为未定级教师和三级教师大多属于刚走向工作岗位的青年教师，他们有在高校时的相关课程学习经验，同时对于数字化本身的兴趣和接受能力更高。正高级教师大多属于专家型、研究型教师，具有终身学习的能力，故能够做到与时俱进，不断提升自身的数字素养。

（7）不同学科教师数字素养水平呈现显著性差异

调查可知，教师教授的学科（语文1.0、数学2.0、英语3.0、道德与法治4.0、美术5.0、体育与健康6.0、音乐7.0、科学8.0、信息科技 9.0、心理健康10.0、综合实践11.0、其他12.0）对于数字意识、数字化知识与技能、数字化应用这三个维度呈现出显著性差异。学科对于数字意识这一维度呈现出0.01水平显著性（F=2.575，p=0.005），对于数字化知识与技能这一维度呈现出0.05水平显著性（F=1.962，p=0.036），对数字化应用这一维度呈现出0.05水平显著性（F=1.964，p=0.036）。综合实践学科教师在这三个维度的数字素养最高，然后依次是心理健康、信息科技、科学学科的教师，语文、数学、英语、道德与法治学科在这三个维度得分相对稳定，体育与健康、美术、音乐等学科教师的数字素养水平相对较弱。这说明不同学科的课程内容、在教学中运用数字化技术的频率等均会影响教师的数字素养水平。

（8）不同绩效水平教师数字素养水平存在显著差异

由表3可知，在同一部门（年级）中，获得不同绩效工资的教师对于数字意识、数字化知识与技能、数字化应用、数字化赋能专业发展这四个维度均呈现出显著性差异。其中，对于数字意识这一维度呈现出0.01水平显著性（F=4.559，p=0.001），对于数字化知识与技能这一维度呈现出0.05水平显著性（F=2.702，p=0.030），对于数字化应用这一维度呈现出0.05水平显著性（F=3.214，p=0.013），对于数字化赋能专业发展呈现出0.01水平显著性（F=3.718，p=0.005）。除了最低绩效水平（1.0），其他绩效组别的教师数字素养均随着绩效工资水平的提高而不断提高，具有最高绩效水平（5.0）工资的教师数字素养水平得分达到最高。

通过分析数据表明，教师的数字素养水平与绩效工资水平密切相关。高绩效水平能为教师提供更好的经济保障，同时也是对教师工作的认可和鼓励。教师也会因为其教育教学能力强而拥有更多数字化培训学习的机会，不断促进教师提升自身的数字素养。

四、提升策略

1.加大数字化软硬件投入，营造数字化教学氛围

学习具有情境性和社会性。国家近年来实施的“农远工程”等项目在一定程度上改善了乡村教学环境，为乡村教师的数字化教学奠定了一定的基础，但由于城乡发展的不均衡，使得城乡的数字化教学水平仍存在较大的差异且在不断加大。为此，可从以下方面进行考虑：一是加大数字化软硬件投入，尤其是加大对乡村学校的投入力度，为提升整体数字化教学水平做好设施保障；二是重视对教师进行软件安装和运用方面的指导，可通过技术人员定期线下培训与不定期线上指导相结合的方式，解决教师在教学中可能出现的问题；三是配备专业的设备维护人员，避免因为不会维护和维修而出现设备闲置的情况；四是积极开展数字化教学评比活动，以评促教、以评促学，全面营造数字化教学氛围；五是多渠道指导和鼓励教师使用国家中小学智慧教育平台等数字化平台，合理使用数字化资源赋能教师自身的专业成长。