《未走的路》词汇隐喻的多维解读：学者 与ChatGPT的对比研究

《未走的路》（也翻作《未选择的路》《一条未走的路》）是美国诗人罗伯特·弗罗斯特（以下简称弗罗斯特）最具代表性的作品之一，由于其丰富的隐喻内涵与复杂的情感层次，吸引了无数学者的关注。随着人工智能技术的迅猛发展，像ChatGPT这样的语言模型可以被应用于文本解读中。现有研究大多集中于大语言模型在文本翻译中的质量比较，探讨AI在自动翻译中的表现与局限，相较于翻译领域，ChatGPT在文学分析中的应用尚处于探索阶段。尽管ChatGPT可以迅速对诗歌进行分析，但其分析是否能够深入理解诗歌的情感复杂性、个体化体验以及社会文化背景，仍然值得进一步研究。因此，本文将运用词汇隐喻理论，通过对比分析法，探讨学者与ChatGPT在解读《未走的路》中的词汇隐喻时的异同，评估人工智能在文学分析中的潜力与局限。

一、文献综述

《未走的路》自问世以来，吸引了无数学者从多角度进行分析，许多学者从哲学、语言学、认知科学等多角度对这首诗进行了深刻剖析。2010年，内森·切尔沃在《弗罗斯特的〈未走的路〉》中重点分析和批判了一些词汇的隐喻含义。2011年，陈美陵在《对罗伯特·弗罗斯特“未走之路”的存在主义解读》中基于萨特存在主义哲学的自由观分析该诗。在对《未走的路》的研究中，隐喻分析一直占据重要地位。2022年，陈雨薇在《〈未选择的路〉认知诗学解读》中从认知诗学的角度，运用概念隐喻、图形背景理论和概念整合理论分析该诗。现有的研究大多侧重于词汇层面的隐喻分析，即通过具体的词汇解释隐喻的含义。2024年，宋学东在《弗罗斯特〈未走的路〉中的隐喻手法》中从词汇到语法，全面挖掘隐喻机制在《未走的路》中的作用。现有研究在隐喻分析方面作出了大量贡献，特别是在词汇层面和认知框架的应用上。如今，人工智能在文学分析中的应用尚处于初步阶段，其能否在文学分析中实现对词汇隐喻的深入解读，以及对情感和文化层次的深入理解，仍然是一个值得探讨的问题。

二、理论框架

隐喻作为一种语言现象，历经多个阶段的发展，逐渐从修辞学的表达技巧演变为认知语言学中的重要研究对象。早期，学者更多关注隐喻在修辞中的使用及其对表达的强化作用。随着语言学和哲学的不断发展，隐喻的研究范围逐渐拓展。20世纪后期，认知语言学的兴起使得隐喻的研究进入了新的阶段。1980年乔治·莱考夫和马克·约翰逊的著作《我们赖以生存的隐喻》在隐喻研究领域具有革命性的影响。概念隐喻的实质就是用一类事物去理解和体验另一类事物，是概念要素从源域到目标域的映射，概念建立在源域与目标域中相关概念要素的相似性基础上。词汇隐喻是隐喻的一种特殊形式，研究重点在于揭示具体词汇所承载的隐含意义，以及这些隐含意义对人们思维的影响。例如，在“时间是金钱”这一隐喻中，时间是目标域，金钱是源域，时间的流逝被比作金钱的消耗或积累。

总之，隐喻的定义和发展经历了从语言修辞到认知模型的转变，词汇隐喻是这一转变中的一种重要表达形式。

三、中外学者对《未走的路》中词汇隐喻的解读

由于篇幅有限，本文在这部分主要列举了中外共五位学者对《未走的路》中词汇隐喻的解读。经过调查，这些期刊论文级别高，影响力深，具有代表性。

1992年，罗益民在《大诗人的一首小诗引起的风波和它背后隐藏的秘密—弗罗斯特〈一条未走的路〉之我见》中重点分析了“未”字的隐喻含义，认为“未”字暗指人在面对选择时的矛盾心理。他还批判了诗歌结尾的转折：前半部分如“岔开”“金色的”等词汇充满了感伤和沉思；然而，诗歌的最后一节将困惑转化为对未来的乐观期待，使得原本低沉的情绪氛围被突如其来的高音打破，破坏了诗歌的整体和谐。他透过词汇，分析了该诗的文学背景，指出该诗与华兹华斯的诗《她住在人迹罕至的山路间》有相似之处，尤其是在“未走的路”的隐喻上。2010年，内森·切尔沃在《弗罗斯特的〈未走的路〉》中提出road这个词的使用实际上是不恰当的，应该使用path。他认为，这种语言上的细微差别反映了“文化无意识”中的深层含义。2018年，赛义德·拉希姆·莫萨维尼亚等在《罗伯特·弗罗斯特〈未走的路〉中的潜在歧义》中通过词汇讨论了本诗的自由意志主题，认为尽管诗歌表面上讲述的是自由选择，但也存在暗示宿命论的迹象。2022年，林抒月在《弗罗斯特〈未选择的路〉隐喻意象探微》中提出了四组隐喻喻体与隐喻本体。她重点分析了诗中隐喻与诗人个人经历的联系，诗中的“我”面临的道路选择暗指诗人在中年时的抉择。2024年，宋学东在《弗罗斯特〈未走的路〉中的隐喻手法》中主要分析标题中“路”和“走”两个词汇的隐喻含义：名词“路”暗指“生活”，动词“走”暗指“选择”，形成“life-as-journey”的隐喻图式。

四、ChatGPT对《未走的路》中词汇隐喻的解读

为了进行对比分析，笔者问了ChatGPT一个问题：你如何解读弗罗斯特《未走的路》中词汇的隐喻含义？ChatGPT的回答如下：

在《未走的路》中，弗罗斯特通过诗中的词汇隐喻深刻地探讨了选择、决策和人生道路的主题。以下是我对诗中几个关键词汇隐喻的解读：第一，“路”（Road）。这里的“路”不仅仅指字面上的物理路径，而是隐喻着人生中的各种选择与可能性。每个人的生活道路都面临着不同的选择，而这些选择会决定未来的方向。诗中的“路”象征着无数可能性和不同的人生轨迹。第二，“岔开”（Diverged）。这个词表明了一种分歧的情形，它象征着人生中的关键时刻，当人们面临两条或多条不同的选择道路时，必须作出决定。这种分歧既是外部环境的体现，也是内心冲突与矛盾的反映。第三，“未走的路”（Not Taken）。这个词是整个诗歌的核心隐喻，它象征着“选择”的不可逆性和未曾经历的可能性。诗人回望自己作出的决定时，未走的路代表着“失去的机会”，它引发了对未来的想象与疑问，但也意味着现实中选择的必然性。第四，“景色宜人”（Fair）与“金色的”（Yellow）。这些形容词与色彩的使用带有象征意味。黄色的树林可能代表成熟与收获，同时也暗示着时间的流逝。景色宜人的路虽然吸引人，但它也隐含了与选择相关的两难和不确定性。这种温暖而美丽的色调同时也带有一种秋天的忧郁感。第五，“草地”（Grassy）与“想要穿行”（Wanted wear）。这表达了另一条路的吸引力，它更为原始，未被很多人走过。草地的形容词暗示着这条路是“新鲜的”或“未经探索的”，象征着未知的机会和新的人生方向。它也隐含了对常规路径的反叛，激发了对选择另一条道路的渴望。第六，“叹息”（Sigh）与“不同”（Difference）。诗歌的结尾处，诗人提到他将会以“叹息”讲述自己的选择，这个“叹息”充满了遗憾与深思，象征着对过去决定的反思与对未走之路的想象。最终，“不同”这个词强调了选择的深远影响，表明每一个选择都能够决定一个人的生活轨迹，无论是通过成功、失败，还是通过错失的机会。

总之，诗中的“路”是对人生选择、不可回头的决定及其后果的深刻隐喻。弗罗斯特通过这些细腻的词汇，传达了选择过程中的复杂性、矛盾和遗憾，体现了每一个决定在时间长河中留下的印记。

五、学者与ChatGPT的对比分析

（一）隐喻解读的深度与广度：多维性与表面化的对比

首先，学者能够更为深入和多维地解读，能够考虑到诗歌的社会文化背景、文学背景、作者的个人经历等复杂因素。内森·切尔沃认为，弗罗斯特在创作时有将这首诗解读为美国个人主义的倾向。题目“未走的路”暗指选择，而这种选择与20世纪初美国社会强调的个人主义密切相关。罗益民分析本诗的文学背景，指出该诗与华兹华斯的诗《她住在人迹罕至的山路间》有相似之处，尤其是在“未走的路”的隐喻上。林抒月将诗中隐喻与诗人个人经历联系起来。但是，ChatGPT并没有透过词汇分析社会文化背景、文学背景，也没有将“词汇隐喻”与“诗人经历”联系起来。除此之外，学者注重对每个词语精确且深入的解读。罗益民重点分析了“未”，还分析了诸如“很遗憾”“一个行路人”等词汇。宋学东重点分析了“路”和“走”。与学者的深入剖析不同，ChatGPT只分析了“路”“岔开”“未走的路”“金色的”等词，量少且分析不够深入。

从上述分析可以看出，ChatGPT虽然可以迅速提取出词汇的基本隐喻含义，但其分析通常停留在表面，缺乏对历史背景、文学背景、个人经历和词汇深入性的综合考量。

（二）隐喻解读的感性与理性：主观性与普遍性的对比

学者的解读往往带有强烈的主观性，尤其是在对词汇的选择和措辞的批判上。罗益民批判了诗歌结尾的转折，内森·切尔沃认为应该使用path替代诗中的road。学者在分析词汇隐喻时，往往会加入自己的情感态度。赛义德·拉希姆·莫萨维尼亚等认为诗中存在模棱两可和矛盾性。但ChatGPT由于缺乏个人情感体验，它对情感的分析主要依赖于已有的文本数据和语言模型的推测，它也许能识别诗歌中的情感倾向，如遗憾、选择的冲突等，但其情感理解缺乏真正的“共鸣”与“批判性”，它提供的分析更加客观化、理性化，强调情感表达的普遍性而非个体化的细腻解读。

总的来说，学者的解读具有较强的主观性和个性化，尤其在情感方面能够触及更为细腻和复杂的层面。而ChatGPT强调诗歌情感的通用性，由于缺乏情感深度，其分析往往缺少批判性，较为理性化。

本文通过对比学者与ChatGPT对《未走的路》中的词汇隐喻的解读，揭示了人工智能与人类学者在文学解读中的异同。ChatGPT能够迅速提取诗歌中的基本隐喻意义，但分析往往停留在表面，缺乏对历史、文学背景和情感层次的深入考量。相比之下，学者能够结合诗人与时代背景，提供更细腻、个性化的解读，尤其在情感复杂性和主观体验的呈现上具有明显优势。本文的理论意义在于探索人工智能与传统文学批评的结合，希望为跨学科研究提供新的思路。实践意义上，ChatGPT可作为辅助工具，帮助学者快速识别文本中的基本隐喻，但仍需依赖学者进行深度解读。总体而言，人工智能在文学解读中的应用仍处于初步阶段，在情感识别、文化理解及个性化分析等方面有较大的提升空间。未来，随着AI技术的发展，如何在文学研究中有效融合人类学者的主观经验与AI的客观分析，将成为一个值得深入探讨的课题。