教育数字化转型背景下高职院校混合式教学质量评价体系的构建与实践

摘要：教育数字化转型背景下，高职院校遵循教学全面质量管理逻辑、职业教育类型特色逻辑、数字赋能质量评价逻辑，坚持评“教”与评“学”相结合、定性评价与定量评价相结合、过程评价与结果评价相结合、多维评价与多元评价相结合、以评促教与以评促学相结合的原则，科学构建混合式教学质量评价体系，全面实施混合式教学并科学开展质量评价，对于完善职业教育教学评价机制，深化职业教育供给侧教学评价改革，办好人民满意的高质量职业教育具有重要意义。高职院校混合式教学质量评价的实践表明强化质量意识是前提、提升师生数字素养是核心、强化信息技术保障是关键、推动课程建设与改革是重心、校企“双师”团队建设与教学资源共建共享是保障。

关键词：教育数字化转型；高职院校；线上线下混合式教学；教学质量评价体系

中图分类号：G712    文献标识码：A    文章编号：1672-5727（2025）04-0012-06

2019年1月，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》，要求加强职业教育办学质量督导评价。2022年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》，要求提升职业学校关键办学能力，推动教育教学与评价方式变革。2024年7月，《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》明确要求“深化教育评价改革”。线上线下混合式教学模式是教育数字化时代线下面授教学和线上网络教学结合实施、优势互补、共生共长的新型教学模式。该模式既保留了教师面授督促和学习氛围，也增加了在线学习的自主性和灵活性，成为职业教育领域深化教学改革的主流教学模式。在教育数字化转型背景下，科学构建混合式教学质量评价体系，全面实施混合式教学并科学开展质量评价，对高职院校完善职业教育教学评价机制、深化职业教育供给侧教学评价改革、规范人才培养全过程教学工作、加快职业教育现代化建设、构建以学习者为中心的全新教育生态、办好人民满意的高质量职业教育具有重要意义。

一、高职院校开展混合式教学质量评价应遵循的基本逻辑

（一）教学全面质量管理逻辑

教学质量是高等教育生存和发展之本，高职院校紧抓教学质量是其快速发展的生命线。教学全面质量管理是以高职院校教学质量管理为中心，以全员、全方位的合作为基础，以培养高素质技术技能人才为目的，以确保办学相关利益者享有预期权益的一种管理路径，其核心在于不断进行教学的质量改进，及时根据教学现状及人才培养需要调整目标和策略，从而在最大范围调动全员、最大限度调动教学全资源的基础上，实现高职院校教学质量管理的良性运行和高职院校的高质量发展。[1]建立凸显高职院校人才培养的教学质量评价体系是推动高职院校教学全面管理的保障，教学全面质量管理逻辑决定了高职院校需要构建一套目标多样、内容整合、评价标准全方面、评价方式常态化、流程开放、起预警功能的教学质量评价体系，对教学质量予以科学的评定。明晰的评价标准可以让高职院校教学各主体明确自身的权责义务，可以对各主体投入的行为、成效等进行价值判断；完善的评价机制可以对教学各主体的行为形成客观综合的评定，确保教学质量管理具有显著成效；完善的反馈与改进制度可以将教学中出现的问题及时反馈到教学各主体，为各教学环节的调整提供依据，提高教学质量管理的效率与质量，最终促成教师教学质量和学生学习质量的全面提升，实现高职院校高素质技术技能人才培养的目标。

（二）职业教育类型特色逻辑

高等职业教育肩负着培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才的使命，在我国加快推进社会主义现代化建设进程中具有不可替代的作用。高职院校应创新发展高等职业教育，主动与现代经济、社会的人才需求结构相适应，以培养具备扎实的理论知识、娴熟的操作技能、良好的职业道德、优秀的职业迁移能力，真正“下得去、待得住、用得好”的高素质技术技能人才作为办学目标。这种复合型、创新型人才符合当下社会对行业企业人才的需求，也是保证高等职业教育在人才培养中竞争力的所在。而混合式教学质量评价，作为一种对教学质量进行科学评定的方式，从社会发展需求及教育发展原则出发，重视学生知识与技能的掌握、实践能力与创新能力的形成，打破时间与空间的限制，对高职院校办学质量进行评定，实现评价主体多元化、评价标准合理化、评价手段多样化、评价过程全覆盖，以不断提高学校整体竞争力，为社会培养与输送大量生产、管理、服务等一线应用型人才。

（三）数字赋能质量评价逻辑

数字赋能为高职院校混合式教学质量评价带来了新的机遇，为高职院校教学质量评价“应用多源、多模态数据对整个教学过程及其成效进行综合分析，进而形成多维教学质量评价结果”[2]提供了可能。通过互联网、云计算、大数据、数据挖掘、学习分析、人工智能等技术的应用，学生的学习行为、教师的教学行为等形式更加多样。通过学习、教学过程数据的收集，了解学生在学习平台上的点击率、学习时长、作业提交情况等，可以实时监控学生的理论学习、实验操作、场景模拟等，及时了解学生的学习状态与满意度，评估其操作能力和问题解决能力等，发现其学习中的问题，并生成个性化的学习建议和辅导方案，进行针对性、准确化的调整；对于教师的教学内容与方法、心理意识活动、面部表情、教学效果等多方面的信息，数字技术的应用使其自动生成可视化的评价与反馈成为可能，实现较大程度、较深意义的评价与反馈，帮助教师优化教学内容与方法等，提高教学效果。因此，高职院校教学评价不能脱离数字技术，应积极应用数字技术，不断优化混合式教学质量评价体系，采取多种形式、多种途径的教学评价与反馈，促进教与学的及时改进，不断提高教学质量与效果。

二、高职院校开展混合式教学质量评价的基本原则与体系设计

（一）混合式教学质量评价的基本原则

1.坚持评“教”与评“学”相结合原则

高职院校教学活动中，教与学是辩证统一的。传统教学评价标准着重于考核教师的“教”，评价教师的教学内容是否合理、教学方式是否多样、教学态度是否认真等，而对于学生学习态度、学习能力、学习方式、学习成效等的考核较为模糊，忽视了教师的教学活动都是围绕学生的学习进行的，也忽视了学生作为学习主体的地位。混合式教学彻底改变了传统的教师讲授、学生被动接受的学习方式，使教师与学生同为教学的主体，最大限度地发挥双方主观能动性。因此，混合式教学质量评价必须遵循“教与学并重”，坚持评“教”与评“学”相结合的原则，关注每位教师在教学中教学目标的完整性、教学目标的完成度、教学方式的合理性及全体学生学习任务完成情况与知识、技术、能力、情感等方面的培育成效等，这不仅是为了教师改进教学过程、提升教学能力，更是为了学生改进学习过程、提升学习能力。

2.坚持定性评价与定量评价相结合原则

定量评价利用统计方法，通过分析数据对高职院校教学活动中的可量化指标进行直观的评价，比如学生的成绩、出勤率、作业完成情况、教师教案完成情况等，用数据说话。但不同教师、不同专业、不同课程所应采取的教学方法与手段等是多样的，单一、固定的量化指标不能客观评价教师的教学与学生的学习。定性评价侧重对教学内容、教学方法、教学态度、教学效果等非数值化因素进行评价，通过观察、访谈、案例分析等方式，对学生的学习与教师的教学活动中的师生互动、课堂氛围、学生与教师能力的展现等进行深入的分析和理解。高等职业教育混合式教学质量评价坚持定性评价与定量评价相结合的原则，能更好地满足不同专业、课程、教师的多维度特征，既体现了定量评价的客观性，也展现了定性评价的灵活性，从而激励教师进行深入的教学改革探索，更好地实现混合式教学质量评价的目标。

3.坚持过程评价与结果评价相结合原则

高职院校在关注学生学得怎样的同时，还需要关注教师教得怎么样，在期望了解学生习得的知识与技能的同时，还需要关注学生在道德、素养、价值观等方面的养成。因此，单纯的终结性、结果性评价不适用于对混合式教学的质量评价，应该坚持过程评价与结果评价相结合。过程评价即对高职院校混合式教学活动的各个环节进行定期或不定期的观察、评议与反馈，包括教师课程设计、教学实施、学生自主学习、师生互动等方面，可以及时对教学各主体的活动过程进行细致的评估。结果评价侧重于对高职院校混合式教学的结果进行综合的评定与反馈，通过考试成绩、项目完成情况、技能竞赛等指标了解学生知识的掌握、技能的习得、综合能力与素质的发展情况，通过教学能力测试、学生成绩的综合评定等掌握教师教学能力提升情况。高职院校混合式教学质量评价坚持过程评价与结果评价相结合，有助于全面了解混合式教学质量与效果，及时、全面的反馈能够促进教学方法的改进，确保教学质量。

4.坚持多维评价与多元评价相结合原则

高职院校混合式教学打破了传统教学的时空限制，线上与线下相结合，为学生提供了更为灵活的学习形式。这种创新型教学模式的质量评价体系也必然需要进行相应的完善。在进行传统课堂教学评价与反馈的同时，应该考虑对学生线上学习的参与度、学生数字化教学手段的适应性等方面的评价；在混合式教学的环节和内容更为丰富多样的情况下，不仅着眼于学生对某一阶段知识与技能的掌握情况，还要全面评估学生整体在校学习情况；不仅关注教师每节课、每门课程的具体教学实践，还要全面评估教师的课前、课中、课后的全过程教学，甚至是教师教学生涯的整体情况，科学设计评价指标，实现多维评价。同时，单一的评价主体会造成评价结果失之偏颇，很难客观反映混合式教学的真实情况，而数字技术的发展使得评价主体不再受时空的限制，多元评价成为可能。对教师的评价包括学生评价、督导评价、行业专家评价、同行评价等，对学生的评价包括教师评价、企业导师评价、督导评价、学生互评等。多元评价主体不仅可以从多种角度更好地发现混合式教学中存在的问题，也可以增强主体参与高职院校办学的意识。

5.坚持以评促教与以评促学相结合原则

美国教育评价专家斯塔费尔比姆（D. L. Stufflebeam）认为“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进”[3]。高职院校开展混合式教学质量评价，不仅是对教师的教学与学生的学习效果的检验，还是推动教师教学能力提升、学生学习不断进步的手段。通过混合式教学质量评价，帮助教师更多地认识教学对象，了解学生的学习兴趣与主观能动性，反思教学中存在的问题，及时调整教学内容、教学方法与手段，以评促教；帮助学生清晰了解自身的学习情况，认识自身在知识与技能的获得、素质与能力的养成中存在的问题，从而明确学习目标、改进学习方法、提高学习效率，以评促学。坚持以评促教与以评促学相结合，基于合理的评价体系，实现教师与学生自我完善的良性循环，必然能够切实发挥教学质量的监控与诊断功能，为教学全过程的实施提供价值导向，推进高素质技术技能人才的培养，促进高职教育进一步优化发展。

（二）混合式教学质量评价体系设计与构建

1.线上线下混合式教学质量评价体系设计的基本依据

高职院校线上线下混合式教学质量评价体系是以全过程、多层次为出发点，围绕线上线下混合式教学制定的内容全面、指标合理、方法科学的评价体系。线上线下混合式教学是动态而复杂的过程，从准备到实施，再到成效反馈，涉及的因素较多，各种内在和外在因素交错影响。一般来说，主要根据国家、省市出台的推动高职教育高质量发展的相关政策文件，对其中关键指标的内涵、要素等进行解读思考，明确评价的方向，再结合高职院校线上线下混合式教学课程标准、教学质量影响因素、混合式教学模式特征、学情及教学大数据应用、数字化校园建设基础等，最终确立完整的高职院校线上线下混合式教学质量评价体系。

2.线上线下混合式教学质量评价体系的基本环节与内容

依据线上线下混合式教学实施的基本规律，从课前、课中、课后这三个关键环节出发，以教师、学生、家长、教辅人员、企业导师、第三方机构等为评价主体，以定量评价与定性评价，以及过程性、总结性与社会性评价相结合为评价方式，对思想品德、学习能力、职业素养、职业知识、职业技能等培育与习得过程进行综合评价，并对评价结果予以反馈，推动课前、课中、课后的教学环节进行改进。这些要素与环节相互关联、相互作用，构成了完整的高职院校线上线下混合式教学质量评价体系，模型如图1所示。鉴于线下课堂教学质量评价管理已经成熟，其评价指标与评价标准已为高职院校所熟悉，本文不再赘述，此处仅探讨线上教学质量评价的基本指标与权重（见表1）。