“三明治” 里的批评智慧

错误是一种重要的教育资源，更是促进深度理解和认知发展的重要机会。心理学家盖耶指出，拒绝让学生犯错将使他们错失宝贵的学习机会。高中生的身心尚在发展中，犯错是他们成长的必经之路。教师在班级管理中会面对众多性格各异的学生，需以智慧引导他们从错误中学习。当学生犯错时，有时需要适当地批评。需要明确的是，批评的目的是帮助学生改善行为、变得更好，而不是单纯地指出问题。在笔者看来，教师的批评方式不仅影响学生改正错误的态度，更决定他们能否从中获得成长。在批评学生时，教师应兼顾学生心理和情感需求，注重与他们的心理沟通，这样才能更好地让他们认识到自己的错误，实现向真、向善、向美的发展。

“三明治效应”是一种非常适用于教育的沟通艺术，它的结构分为三层。第一层是认同、赏识或肯定对方的优点，表达关爱；第二层是提出建议、批评或分享不同观点；第三层是给予鼓励、信任和支持，增强对方的信心。这种方法的目的是减少信息接收者因批评而产生的抵触情绪，使建议更容易被接受，同时能够保护对方的自尊心，使沟通更加和谐。日常教学中，教师在与学生互动时可以有意识地应用“三明治效应”，摒弃苛责学生的冲动，理性选择批评的方式，这样更容易建立平等、尊重的师生关系。

六份高度相似的作业

前两年的线上教学中，随着对线上学习的逐渐适应，一些学生自发组织了各种线上活动。比如，班里的6名学生共同参加数学竞赛，为了便于交流成立了学习小组，经常利用腾讯会议等线上平台讨论题目、一起自习，形成了良好的学习氛围。然而，一些问题也逐渐浮现。一次，我布置了语文课的预习作业，要求学生们在阅读小说后完成一张人物与情节梳理表格。在课上抽查作业时我发现，抽查到的表格中有几份内容高度相似。隔着屏幕，这几位学生有的默然不语，有的则不以为意。为了不影响课堂节奏，我选择检查完学生作业后继续上课。课后回想起这件事时，我意识到，这6名学生正是同一个线上学习小组的成员。这天他们恰好要来学校，我决定放学后约见他们。

或许是猜到了老师不会无缘无故约谈他们，在见到我时，学生们多少都有些紧张。我面带笑意地和他们聊了起来：“线上教学已经两个多月了，听同学们说你们的6人学习小组一直在开展自发活动，这是一种非常好的互帮互助的模式，坚持到现在真不容易！你们最近都在一起做些什么啊？”听到是在夸奖他们，几人开始放松下来，回答的语气里都洋溢着开心：“有不懂的题目就问问M同学”“互相督促抽背单词”“现在还开着摄像头一起运动”。这时我已经开始运用“三明治效应”，这是其中的第一层：认同、赏识、肯定、关爱对方的优点和积极面。通过我话语中的肯定，他们感受到了老师的关注，我们的后续沟通也得以有效进行。

在轻松愉快的氛围中，我听他们讲起学习小组的故事，接着说道：“老师觉得在学习小组里的互相促进可以更多些，可不要因为合作而偷懒哦。”几位学生听罢，脸上露出愧疚的神色，纷纷低下了头。他们很快意识到，我指的是他们今天上交的那份高度雷同的作业。这时，我打算提出建议、批评和不同观点，以婉转的方式指出学生的错误，并提出改正措施，就像“三明治”中的美味夹层，做到少而精。我没有指责他们，而是温和地说：“老师觉得互相帮助是一种非常好的品质，但在面对有些问题时必须有独立的思考，比如这次的预习作业，我想如果你们能真正熟悉文本，并借助表格实现自我检测会更好。你们说呢？”一阵沉默后，M同学首先开口：“老师，对不起，这次的作业我们确实是分工完成后就直接拼在了一起，以后一定不会偷懒了。”L同学也说：“我们平时不是这样的，就这一次，是我们不对。”F同学补充道：“这次是小作业，我们存在侥幸心理，以为不重要，以后不会再犯了。”其他学生也默默地点了点头。从学生的回应中，我能感受到他们非常在意自己和学习小组在老师心中的形象。

我想，相比直接斥责，这种引导学生反思自身“错误”的方式显然更有意义。我接着进入了“三明治”的第三层，没有继续强调学生已经意识到的错误，而是对他们接下来的表现提出了期待：“你们能诚实地面对自己的问题，老师很高兴。我希望学习小组能真正发挥它的积极作用，也相信你们今后会继续互相提醒、共同进步。”听到我没严厉地训斥他们，反倒表达了信任，他们陆续抬起了头，情绪明显振奋了不少。

当晚，我就收到了学生们主动重新提交的作业，他们还诚恳地撰写了反思，表示今后将发挥学习小组的“正能量”，还会互相监督、减少犯错。此后的线上教学期间，我再没有发现或听说他们有类似的“错误”行为。更欣喜地发现，他们在班里主动分享学习小组的学习经验、邀请其他同学参与小组活动。

批评何以成为“艺术”

在这个故事中，我们看到了“三明治效应”的教育运用，要让批评真正升华为教育艺术，还需要更深层次的认识。我想，批评的艺术性主要体现在教师应格外注意四个关键维度。

其一是认知维度，建立成长型评价观。“人非圣贤，孰能无过”，犯错是学习的自然组成部分。教师应将错误视为成长契机，以尊重、理解的态度引导学生的自我反思和修正。在上述故事中，笔者通过建设性批评，既指出问题又关注学生感受，帮助他们认识到作业价值、独立思考与合理合作的重要性。这种为了促进学生成长的批评，既加深了师生间的信任，还收获了学生的主动进步。

其二是情感维度，保持积极的心态。教师批评学生时需保持积极心态，而非单纯地加以指责。唯有如此，教师的批评才有可能因此充满关爱，成为对等的情感交流。学生也更容易心悦诚服，甚至会产生被指出问题后的如释重负感。反之，若不考虑时间、场合和学生心情地肆意批评他们，则容易引起他们的对抗情绪，难以取得良好的教育效果。

其三是方法维度，构建心理安全空间。美国学者卡耐基曾指出，人们在听到赞赏后再接受批评会更容易接受。学生大多具有较强的自尊心，在与6人小组的谈话中，笔者首先肯定学习小组的价值，为学生搭建心理缓冲带。这种“先扬后抑再励”的沟通节奏，既保护了他们的自尊心，又为深入讨论问题创造了安全氛围。带着人情味的批评，也体现了教育以人为本的特点。

其四是发展维度，铺设持续成长的路径。过多的负面评价容易导致他们产生消极情绪，有效的批评不仅要指出问题，更要开启新的可能。案例中笔者以信任和期待作结，为学生指明了改进方向。这种“批评 + 赋能”的模式，避免了传统批评容易导致的消极循环，使教育过程形成了良性发展的闭环。

批评是对学生成长的殷切期盼，是教育情感的升华。无论是“三明治效应”的巧妙运用，还是对学生错误的包容引导，都彰显了批评作为教育智慧的本质一它不是简单的纠错，而是以爱为底色、以成长为目标的对话。当教师能根据学生的个性差异和具体情境，将严格要求与人文关怀相结合，批评便超越了简单的惩戒功能，这种充满温度的教育实践，正是教育人文精神最生动的体现。

【读编往来】

作为一名物理教师，阅读3月第二期的专题后，我深切体会到AI技术能够为课堂带来的新机遇。

一是重构教学场景。AI可以实现从静态知识到动态交互的转变。AI学情分析工具可根据学生答题数据生成个性化分层作业。如某校为不同进度学生定制电路图设计作业，避免“一刀切”，激发学生探索兴趣，将学习从“被动接受”转变为“主动建构”。二是赋能教学全流程。在备课环节，使用AI制作洛伦兹力动态课件的时间可从3小时缩至10分钟，还能融入3D模型提升互动性，并整合跨学科资源助力融合教学；在评价环节，AI可一键生成学习报告，预测难点并辅助教师调整教学策略，显著提升效率。三是教师角色转型。教师应从“技术使用者”升级为“教育设计者”，全面提升数字素养，掌握AI操作逻辑，理解伦理边界，提升教学设计能力，成为“学习体验设计师”，同时应坚守人文关怀，以学生成长为核心，避免“唯效率论”。

AI与教育的融合还面临着技术依赖导致能力退化、资源差异加剧教育不公等挑战。在二者的融合中，教师一定要做到兼顾技术理性与教育初心。