基于应用型人才培养的大学数学课程评价体系改革探索

[中图分类号］G647 [文献标志码］A[文章编号]2096-0603（2025）12-0029-04

一、引言

在经济全球化和科技迅速发展的背景下，各行业对高素质应用型人才的需求日益增长。这类人才不仅需要扎实的专业理论基础，还需具备解决实际问题的能力和创新精神。高等教育作为培养此类人才的关键途径，其教学质量直接影响国家和社会的发展。数学作为基础学科，在众多领域中发挥着重要作用。因此，如何通过有效的大学数学课程教学提升学生的数学应用能力和创新思维，已成为当前教育改革的重要方向。

传统大学数学教育侧重理论知识传授，忽视了数学与实际应用的联系，导致学生解决实际问题的能力不足。同时，现行课程评价体系多依赖考试成绩，无法全面反映学生的综合素质和能力，难以激发学习兴趣，也不利于培养创新意识和实践能力。随着教育理念和技术手段的更新，越来越多的高校正探索适应新时代需求的教学模式和评价体系，以更好地服务社会经济发展。本研究针对当前大学数学课程评价体系的问题，提出基于应用型人才培养自标的改革方案，通过引入多元化教学方法和评价标准，旨在提升学生的数学应用能力、创新能力和综合素质，为社会培养更多符合时代要求的应用型人才。本研究不仅对大学数学课程改革具有重要意义，也为其他学科的教育教学改革提供借鉴。

二、当前大学数学课程评价体系在应用型人才培养方面存在的问题及原因

（一）评价内容偏重理论，缺乏实践应用

当前，大学数学课程评价体系在应用型人才培养方面的主要问题是过于偏重理论，忽视实践应用。传统评价侧重于学生对数学定理、公式和理论的理解与掌握，通过考试和作业进行检验，但这些方式仅停留在理论层面，未能充分考查学生的实践能力和创新思维。在应用型人才培养的背景下，大学数学课程应更注重培养学生的实践能力和创新思维，但现有评价体系未能充分反映这一需求，导致学生在面对实际问题时感到无所适从。因此，改革大学数学课程评价体系，增加实践应用内容的比重，是提升应用型人才培养质量的关键。通过实践应用，学生才能真正理解和掌握数学知识，并将其转化为解决实际问题的能力[1-2]。

（二）评价方式单一，忽视学生个体差异

当前，大学数学课程评价体系的另一个显著问题是评价方式的单一性，严重忽视了学生之间的个体差异。传统的评价方式，如期末考试和平时作业，采用统一标准和形式，对学生进行量化打分，但这种方式忽视了学生在学习风格、兴趣、能力和背景等方面的多样性。应用型人才培养强调因材施教，注重发掘和培养学生的个性和特长，而现有的评价方式未能充分体现这一点。单一的评价方式可能导致部分学生因不适应或不喜欢某种评价方式而失去学习动力，甚至产生挫败感。因此，改革评价方式，引入多元化、个性化的评价手段，是提升大学数学课程评价体系有效性的关键。只有这样，才能更全面地了解学生的学习情况，更好地促进学生全面发展。

（三）评价主体局限，缺乏多方参与

在大学数学课程评价体系中，评价主体的局限性是制约应用型人才培养的关键问题之一。目前，评价主体主要局限于教师和学生，缺乏行业专家、企业代表等利益相关方的参与。这种单一的评价主体构成，难以全面反映社会对应用型人才的实际需求。应用型人才培养的目标是输送具备实践能力和创新精神的数学人才，因此，评价体系应充分考虑行业发展和企业需求，引入多方评价主体，共同制定评价标准和参与评价过程。然而，当前大学数学课程评价体系在这方面存在明显不足，导致评价结果与实际需求脱节，难以有效指导人才培养方向的调整和优化。因此，拓宽评价主体范围，实现评价主体的多元化，是改革大学数学课程评价体系、提升应用型人才培养质量的重要方向6-。

（四）评价结果反馈机制不健全

在大学数学课程评价体系中，评价结果反馈机制的不健全是制约应用型人才培养效果的关键因素之一。目前，许多大学在完成数学课程评价后缺乏及时、具体且有效的反馈机制，导致学生无法准确了解自己的学习状况，教师也无法根据评价结果调整教学策略。应用型人才培养需要精准的反馈来指导学习和教学[8-9]。然而，由于反馈机制的不完善，学生往往只能获得简单的分数或等级，无法得知具体不足之处，从而难以有针对性地改进。同时，教师也缺乏足够的信息来优化教学内容和方法，影响了教学效果的提升。因此，建立健全的评价结果反馈机制，确保评价结果的及时、具体和有效反馈，是改革大学数学课程评价体系、提升应用型人才培养质量的重要保障[10-11]

三、改革大学数学课程评价体系以适应应用型人才培养的对策与方法

（一）丰富评价内容，强化实践应用导向

在应用型人才培养的背景下，大学数学课程评价体系的改革应注重丰富评价内容，强化实践应用导向。传统评价体系往往侧重于理论知识的考核，忽视了学生实践应用能力的培养。然而，随着社会的快速发展和科技的进步，数学在各领域的应用日益广泛，对具备实践能力和创新精神的数学人才需求迫切。因此，改革大学数学课程评价体系，增加实践应用内容的比重，是提升应用型人才培养质量的关键

例如，在"微积分"章节中的"定积分的计算与应用"部分，传统教学通常通过讲解定积分的定义、性质和计算方法，再通过例题和练习题来检验学生的理论知识掌握情况。然而，这种方式往往停留在理论层面，无法全面考查学生将定积分应用于实际问题的能力。为了丰富评价内容，强化实践应用导向，可以采取以下措施。

1.在"定积分的计算与应用"中，增加与实际应用相关的数学案例分析

在教学中，引入实际应用案例有助于学生更直观地理解定积分的概念及其在解决实际问题中的作用。如物理中的位移、速度、加速度的计算，工程中的面积、体积、质量的计算等。例如，我们可以给出一个物理问题：“一个物体在变力作用下沿直线运动，已知其速度随时间变化的函数关系，求物体在某一时间段内的位移。”这个问题可以通过定积分来解决，学生需要首先理解速度、时间、位移之间的关系，然后利用定积分的计算方法求出位移。通过这些案例，学生可以更加直观地理解定积分的概念和应用，同时也可以在解决实际问题的过程中锻炼自己的思维能力和创新能力。

2.在"定积分的计算与应用"中，引入数学建模和解决实际问题能力的考核

通过数学建模，学生可以将所学的数学知识应用于实际问题中，从而培养创新思维和解决问题的能力。例如，我们给出一个实际问题：“某工厂生产一种产品，其成本函数和收益函数已知，求该工厂的最大利润。”这个问题可以通过数学建模来解决，学生需要首先理解成本、收益、利润之间的关系，然后利用定积分等数学知识建立数学模型，并求解出最大利润。通过这个问题，学生不仅可以锻炼自己的数学建模能力，还可以了解定积分在经济学中的应用。

3.在“定积分的计算与应用”中，将数学软件应用和编程技能纳入评价体系

通过学习和使用数学软件，学生可以更加高效地解决数学问题，同时也可以提高他们的编程能力和计算机应用能力。例如，我们要求学生使用MATLAB、Mathematica等数学软件来计算定积分，或者编写程序来解决实际问题。通过这种方式，学生不仅可以掌握数学软件的使用方法，还可以了解定积分在计算机科学中的应用。同时，教师也可以通过检查学生的软件操作和编程结果来评价他们的实践应用能力。

（二）多元化评价方式，关注学生个体差异

在应用型人才培养的背景下，大学数学课程评价体系的改革应注重多元化评价方式的实施，以充分关注学生的个体差异。传统的单一量化评价忽视了学生在兴趣、能力、学习风格等方面的多样性。每个学生都是独一无二的，有各自的学习需求和成长路径。因此，改革评价体系，采用多元化评价方式，是提升应用型人才培养质量的关键。多元化评价方式能够全面了解学生的学习状况，发现他们的优势和不足，从而提供个性化的学习指导和支持。这种方式不仅有助于激发学生的学习兴趣和积极性，还能培养他们的自主学习能力和创新思维。

以大学数学教材中“线性代数"章节中的“矩阵的运算与性质”一课为例，我们探讨如何实施多元化评价方式，关注学生个体差异。

1.在“矩阵的运算与性质"课程中，采用形成性评价与总结性评价相结合的方式

采取将形成性评价与总结性评价相结合的方式。形成性评价贯穿教学过程，通过小测验和课堂互动及时了解学生的学习进展和问题，帮助教师调整教学策略。这些活动不仅能发现学生的学习难点，还能激发他们的学习兴趣和积极性。同时，鼓励学生主动提问和讨论，更好地满足他们的学习需求。总结性评价则在教学结束后进行，包括一份综合测试卷和一份学习反思报告。综合测试卷全面评估学生对矩阵运算和性质的理解和应用能力，学习反思报告要求学生回顾学习过程，总结成果和不足，并提出改进建议。通过这两种评价方式，我们能更全面地了解学生的学习状况，为他们提供个性化指导和支持。

2.在“矩阵的运算与性质"课程中，引入同伴评价、自我评价等多元化评价主体

在课程中，引入同伴评价和自我评价等多元化评价主体。同伴评价让学生互相评价学习成果和表现，促进相互学习和借鉴。具体做法是要求学生分组进行矩阵运算练习，并互相检查答案和解题过程，从而深入理解运算步骤和注意事项，发现自身不足。自我评价则让学生反思自己的学习过程和成果，培养自主学习和自我管理能力。学生需完成一份学习反思报告，总结学习情况，提出改进建议。这种方式帮助学生更清晰地认识自己的学习状况，为未来学习设定明确目标和计划。

3.在“矩阵的运算与性质”课程中，应用技术手段实现个性化评价

利用在线学习平台为学生提供个性化的学习资源和练习题目，根据学生的学习进度和能力进行智能推荐，帮助他们巩固知识和提高解题能力。平台的数据分析功能实时监测学生的登录次数、学习时间和练习完成情况等数据，使我们能够准确了解学生的学习习惯和需求，提供个性化的学习支持和指导。例如，对登录频繁但练习效果不佳的学生，提供额外的练习和指导；对学习时间短但成绩好的学生，推荐更深入的资源和挑战题目。

（三）扩大评价主体，促进多方参与

在应用型人才培养的视角下，大学数学课程评价体系应强调多元与广泛的评价主体。传统评价体系多限于校内师生互评，忽视了与行业和社会的联系。为此，应扩大评价主体，邀请行业专家和企业代表参与，并鼓励学生主动参与评价标准的制定与修订。这不仅能使课程内容与行业需求紧密结合，还能提升学生的实践能力和社会适应能力，更好地实现应用型人才培养的目标。

以大学数学教材中的“概率论与数理统计"章节中的“随机变量的分布与数字特征"为例，我们采取了以下措施来扩大评价主体，促进多方参与：（1）引入行业专家：邀请金融、数据分析等领域的行业专家和企业代表参与课程评价与设计。这些专家根据实际需求，提供了宝贵的行业视角。例如，他们强调了正态分布、方差分析在金融风险评估和市场调研中的应用，并建议增加相关案例分析和实操练习，以增强课程的实践性和应用性。（2）学生参与评价：通过问卷调查收集学生对课程内容、教学方法和考核方式的期望与建议。基于反馈，调整课程内容的难易度，增加与生活实际相关的案例，如利用随机变量的分布特性解释彩票中奖概率、利用数字特征分析股市波动等，使课程更加贴近学生的兴趣和需求。（3）建立反馈机制：在课程进行中，定期组织小组讨论和课堂展示，鼓励学生发表见解和疑问，教师根据学生的学习情况和反馈，及时调整教学策略。课程结束后，设置在线评价平台，允许学生匿名提交对课程内容、教师表现、学习环境等方面的评价，并鼓励教师回复和解释，形成双向互动的评价反馈机制。通过这些措施，我们不仅提升了“随机变量的分布与数字特征"课程的教学效果，还为学生未来的职业发展奠定了基础。这种评价方式增强了课程的实用性和针对性，提高了学生的实践能力和社会适应能力，更好地服务于应用型人才培养目标。

（四）完善评价结果反馈机制，促进持续改进在应用型人才培养背景下，大学数学课程评价体系的改革应注重完善评价结果反馈机制，以促进教学内容与方法的持续改进。评价结果不仅是衡量学生学习成效的标尺，也是指导教学改革和优化课程设计的重要依据。建立及时、具体的反馈渠道，确保评价信息准确、高效地传递给相关主体，是提升教学质量、培养应用型人才的关键。通过深入分析评价结果，教师可以针对性地调整教学内容和方法，更好地满足学生的学习需求和社会发展要求，推动大学数学课程体系的持续优化。