产教融合视域下家具设计课程教学评价体系的重构

[中图分类号］G642 [文献标志码］A[文章编号]2096-0603（2025）12-0133-04

一、引言

近年来，在我国高等教育、职业教育等变革浪潮中，产教融合作为一种极其重要的协同创新、协同育人方式，在培养高等应用型人才、高级技能人才等过程中发挥着重要作用。从本质上来看，产教融合要求教育的理论和实践既要更好地聚焦于“产业需要”，也要更加专注于“学生发展”，以求在两者平衡中实现教育价值的最大化。从价值理念上来看，产教融合下的教育遵循的是“生本教育理念”，即让教育本身回归到“以学生的全面自由发展为本”，而不是那种“以文本为本、以理论为本、以应试为本"的教育模式，更不是偏离产业需求实际的教育模式。因此，在产教融合视域下，高等教育的变革实际上是一个从教育理念到教育课程、教育资源、教育评价等各方面系统化再造的过程。

二、产教融合对家具设计课程教学提出的新要求

家具设计课程是应用型本科院校产品设计专业的核心课程之一，也是产品设计专业学生核心职业素养、核心职业能力形成的重要知识来源。进人新时代，与我国建筑产业、房地产产业等转型的路径一致，我国家具产业的发展也进人了一个“从高速增长向高质量发展”的新发展阶段，消费者和市场对家具产业的需求、期待呈现出更为个性化、智能化、环保化、现代化、传统化、美学化的特点。基于家具市场、家具产业呈现出的这种新变化，传统意义上的家具设计课程需要进行一定的变革才能从深层次上契合这种发展潮流。

（一）教育理念：生本主义教育

在教育学领域，“生本主义教育”一般被称为“人本主义教育"，指的是一种以学生的全面自由发展为导向的教育理念，在教师、学生两种主体之间寻求一种巧妙的均衡，在此基础上以充分尊重学生的主体性价值为主体性导向。生本主义教育理念认为，教育的本质就是做好“服务人、培养人、造就人"的工作，这是一种遵循客观的教育规律有计划地向学生进行知识社会化的过程。“生本教育”区别于其他教育理念的一个核心所在即遵循马克思主义人本主义的教育立场，以学生的全面自由发展为基本的价值立场，以维护好学生的利益、服务好学生的教育需求等作为重要的教育创新方向。具体到应用型本科教育领域，近些年来有学者针对家具设计课程的变革提出了“OBE教育模式"（Outcome-BasedEducation，简称OBE）2，即以成果为导向的教育模式，实际上就是一种以尊重学生主体地位、以学生最终的教育成果为导向的教育模式。

（二）教育导向：提升学生的就业能力

长期以来，在高等教育扩招、职业教育扩招等背景下，我国应用型本科院校、高职院校在长期的教学实践中不可避免地产生了类似于“重应用、重技术，轻理论、轻素养"“学生就业力不足"“人才岗位胜任力差"“人才创新能力不足”“人才不能很好地满足市场需求"等一系列现实问题。2017年，中共中央、国务院印发的《关于深化教育体制机制改革的意见》明确提出，要“坚持以就业为导向，着力培养学生的‘工匠精神’‘职业道德’“职业技能’和‘就业创业能力"”，同时还要“坚持学中做、做中学，推动形成具有职业教育特色的人才培养模式”。以家具设计课程为例，传统的家具设计课程在教学方面过于注重学生对特定家具产品“标准化结果"3的培养，而非注重针对学生的个性、产品的个性、市场的需求等进行针对性的教育和培养，从而导致大学生创造性思维、创新性能力等不足，进而在激烈的就业竞争中难以找到合适的工作。

去摄取知识提供一种"通用工具"。“核心职业素养"指的是大学生在学习家具设计课程时通过练习掌握的一种就业能力素养。有不少应用型本科院校在家具设计课程教学评价方面采用的是“粗线条”化的评价模式，更加注重任课教师、实践教师或大学生、用人单位等的“主观满意度”，没有将这种粗线条化的“满意度”细分为更加具有指标性意义的核心职业素养，因此也就不能很好地通过教学评价促进大学生就业能力成长以及家具行业标准均衡发展。

（三）教育方法：重视基于产业需求的第二课堂教学 （三）教学评价缺乏一定的动态反馈调整机制

经过几十年的市场化发展，我国家具产业在业态上呈现出本土化与国际化交融、智能化与俭朴化并存、生态化与工业化兼容等诸多新的发展特点，中式家具、西式家具以及后现代主义风格的家具、中西方交融化的家具等都有很大的市场需求。对应用型本科院校家具课程的设计来说，如果不能准确捕捉到市场细分领域的家具行业个性化需求，甚至如果不能准确掌握特定消费群体的个性化、定制化需求，那么这样的课程设计很难为大学生的就业力提升、为家具产业的高质量发展提供知识参考。在推动教育高质量发展、办好人民满意的教育方面，党的二十大报告明确提出，要将产教融合作为一个重要的协同创新、协同育人路线，这是一条从根本上解决大学生“结构性就业困难"和"结构性就业力与市场需求不匹配"的重要路径。

三、现阶段我国应用型本科院校家具设计课程教学评价体系存在的主要问题

（一）多元利益相关主体协同联动评价机制不健全

随着在线学习、顶岗实习、实践教学等泛在学习的不断发展，家具设计课程的评价改变了传统的单一的“教学一考试"评价、“教师灌输一学生考试"模式，形成了诸多利益相关者主体互动的评价体系。在现实教学评价中，即便有的教师能够倾听大学生对课程设计的相关意见建议，但是没有真正考虑到不同大学生群体、不同大学生个体对家具设计课程知识的需求。从本研究面向的广东地区部分应用型本科院校、高职院校等调研的情况来看，教师群体在现有的家具设计课程评价方面过分注重教师队伍同行评议，没有充分重视大学生群体参与评价。

（二）教学评价指标尚未聚焦提升大学生的核心职业素养

“核心素养"指的是学生所必须掌握的一种通用性的学习技能，这种素养或能力能够为学生更深、更广地

从广义来讲，围绕家具设计课程教学而形成的教学系统主要包括教育主体、教育客体、教育介体、教育载体、教育环境等，这个教学生态系统缺一不可、协同联动，共同维护大学生全面自由发展的终极目的。在这一过程中，教学评价是连接教育主体、教育客体并引导其适应教育环境的一个关键变量。在当前大学家具设计课程的教学评价实施过程中，相关的教学评价结果更多是在微观层面被教师作为一种“改进教学水平”“促进大学生满意”的参考工具，而不是将其作为一种“满足产教融合需求”“促进大学生和家具企业更好衔接”的管理手段。

四、应用型本科院校中家具设计课程教学评价体系优化设计的原则导向

在不同的历史发展时期和产业发展阶段，应用型本科院校家具设计课程的教学评价具有不同的特点，如呈现为“行政导向"“学生导向”“市场导向"等样式。就当前所处的产教融合发展阶段来讲，一个重要的教学评价方向就是应在“学生需要"和“市场需要"之间寻求一种均衡的发展。

（一）多元利益相关主体协同评价原则

进入“十四五"发展时期以来，包括我国应用型本科院校在内的高等教育高质量发展最核心的一个逻辑就是要打造出一个“政府引导有力、市场调节有效、学校应对迅速，内生逻辑与外部需求相一致、社会责任与资源依赖相协调、政府引导与市场调节相结合的高等教育动力系统"。从本质来看，应用型本科院校家具设计课程学习、评价的“发展动力系统"归根结底要契合区域化家具行业、家具产业的需求，也就是要将大学生就业力的培育与区域家具产业的高质量发展契合起来。外部的多元利益相关主体，如企业、行业协会、中介组织、消费者组织、教师、学生等，成为家具设计课程评价的重要参与者。

（二）重视大学生核心就业能力增长原则

自1999年开始，我国高等教育掀起了一轮以“大学扩招”为核心特征的发展浪潮。一大批应用型本科院校、独立学院、民办本科高校等在这一浪潮中发展壮大，成为我国高等教育普及化、大众化的主力军。随着大学的扩招，包括应用型本科院校在内的高校普遍存在毕业生就业难、就业质量低等问题。家具设计课程相关专业的学生同样也面临“如何实现高质量就业”“如何实现高质量创业”的问题。根据当代著名的人力资源效能评估理论，“人力效能”本质指的是人才对企业的反哺价值，这种反哺的价值传统意义上更多地被人们自然地理解为“任务绩效”，即“与组织的技术核心有着直接的关系的那些行为"。为了促进这种未来高质量“反哺价值"的实现，在教学评价这个环节，应用型本科院校必须坚持以培养和塑造大学生的核心就业能力为导向去设置评估指标。

五、应用型本科院校家具设计课程教学评价体系的优化策略

（一）搭建多利益相关主体合作化的教学评价共同体

现代治理理论认为，围绕特定公共事务治理目标开展合作的多元治理主体之间存在某种依赖关系，“各个组织必须交换资源，谈判共同的目标；资源交换的结果不仅仅取决于各个参与者的资源，而且取决于游戏规则以及进行交换的环境”。从组织行为的视角来看，如何在教师、企业、行业协会、消费者协会、学生等主体间建立起教学质量评估合作伙伴关系，从而整体性地回应教学质量评估是一个组织难题。有学者认为，相较于常规的组织形态，“任务型组织”是一种“临时性的组织”，它是“因处理重大的、紧迫的和一次性任务的需要而建立起来的”。因此，应用型本科院校相关的教学质量评估部门应牵头多元的利益主体成立一个跨部门的、临时性的“任务型组织”。建立这类跨部门、跨主体的管理的任务型组织的一个最突出优势是，它可以脱离和克服碎片化的组织困境。

对这种跨部门、跨组织边界、跨主体的教学质量评价机构来说，“要想真正建立跨领域的组织结构形式，必须建立一种跨部门的预算体系，一种以问题而不是部门为预算单位的体系，这就是共享性预算"。因此，在新组建的这一任务型组织内部应依托特定的科研经费或行政经费，同时合理吸收家具产业链上的企业赞助资金等，设立一个专门的共享性的、整体性的、沟通性的预算机制，用于支持定期评估家具设计课程的质量。

（二）科学设计课程教学评价指标体系

现有的家具设计课程评价指标体系过于注重主观性的“满意度”指标，并没有科学、合理地设计“核心职业能力提升"指标。通过优化家具设计课程评价指标，引导教学质量朝着提升大学生核心职业能力提升的方向发展，是家具行业高质量发展的一个重要人才保障机制。基于本研究前期开展的调查问卷和AHP分析、权重赋能等，本文尝试提出“五度评价指标体系”，即注重评价大学生家具设计课程（含实践课程）的“过程参与度”“知识掌握度”“技能熟练度”“素养提升度”“学习增值度”，强调坚定以职业核心素养为价值引领、以能力考核为主线的教学评价指向，重点突出学生解决实际问题的综合能力考核，进而聚焦教学效果的提升。（见表1）

（三）建立教学质量评价动态反馈机制

长期以来，在我国高等教育领域，教育中介组织的治理参与相对有限，应用型本科院校家具设计课程教学的评价反馈需要发挥社会评价作用，动员社会中介组织参与支持监督高等教育的变革。例如，在“产学研协同"“校企合作"等产教融合过程中，可以鼓励中介组织主体参与对应用型本科院校大学生特定专业、特定领域、特定课程的教学质量现状、教学质量提升等的评估，动态更新应用型本科院校大学生家具设计课程教学质量与区域性家具产业、家具行业结构的匹配模型，从而更好地服务于大学生就业力提升自标。

六、结束语

产教融合视域下，重构家具设计课程教学评价体系，可以为家具设计课程教学改进与创新提供决策依据。因此，结合应用型本科院校的综合发展需求，搭建多利益相关主体合作化的教学评价共同体；结合岗位人才需求以及教育要求，量化家具设计课程教学的评价指标，可在优化评价体系的基础上，完善教学评估机制，从而提高应用型人才培养的综合水平；结合教学改革与发展需求，建立动态评价反馈机制，可通过产业需求分析，培养大学生的核心职业素养，进一步提高学生的核心就业能力，有助于应用型本科院校家具设计课程的改革与创新发展。

参考文献：

[1]贾斯棋.谈高校教育管理中“以人为本"理念的融合与渗透[J].才智，2017（27）：37.[2」张文.基于OBE理念的家具设计课程教学评价体系构建策略[J].匠心，2024（11）：55-57.

[3]马军.基于《家具设计》课程建设专创融合课程的探索[J].家具与室内装饰，2020（5）：125-126.

[4]马衍.社会参与职业教育教学质量评价体系的研究[J].中国成人教育，2013（9）：16-19.

[5]褚宏启.核心素养的概念与本质[J].华东师范大学学报（教育科学版），2016，34（1）：1-3.

[6]刘国瑞.新发展格局与高等教育高质量发展[J].清华大学教育研究，2021，42（1）：25-32.

[7]曹亚军，毛其淋.人力资本如何影响了中国制造业企业成本加成率？—来自中国“大学扩招”的证据[J].财经研究，2019，45（12）：138-150.

[8]张康之，李圣鑫.论任务型组织管理的技术性策略[J].学习论坛，2008（11）：43-47.

[9]潘莹，谢红梅，梁策，等.基于OBE理念的机械设计课程目标达成度评价模型构建与实践[J].高教论坛，2023（11）：48-52.

编辑 郑晓燕