生态课堂下高校教师情绪智力和师生互动的相关性研究

[中图分类号］G645 [文献标志码]A

[文章编号]2096-0603（2025）12-0141-04

传统的高校课堂教学模式，主要侧重于知识的传授。在此过程中，师生之间在课堂上的互动较为匮乏，教师与学生的交流频率不高。2019年，教育部发布的《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》着重强调了立德树人的根本任务。文件提出，要围绕“学生忙起来、教师强起来、管理严起来、效果实起来”，深入推进本科教育教学改革，致力于培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。这一文件的出台，清晰地表明传统高校教学模式迫切需要革新。在课堂教学中，教师与学生作为两大主体，其地位、作用以及彼此之间的互动关系亟待转变。

生态课堂是一种新兴的教学模式，它以学生为中心，积极倡导师生之间进行互动交流。这种互动模式与当下高校课堂教学改革的需求高度契合。近年来，高校教师面临的教学与科研压力急剧增大，这在一定程度上导致高校教师职业倦怠期提前来临。有研究显示，教师职业倦怠与情绪智力呈中等强度的负相关关系，即教师的职业倦怠感越强烈，其自我情绪管理能力以及感知他人情绪的能力就越低。而这无疑会对课堂上的师生互动关系产生影响。由此可见，生态课堂、教师情绪智力以及师生互动关系这三者之间存在着内在联系。

一、生态课堂与师生互动关系

生态课堂首次由美国学者Waller.W提出。他从生态课堂角度出发，研究了课堂座位排布对学生学业的影响。研究显示，教室大小极大程度地影响着课堂中的人际互动关系。国外学者Doyle和Ponder认为教学行为发生在一个包含学生、教师、背景和学习信息等要素共同构建的生态网络体系。国内学者普遍认为生态课堂是一个由教师、学生、教学环境和教学活动等要素构成的和谐生态系统。笔者基于前人研究，认为生态课堂指与教学组织实施相关的一切内外部、主客观因素构成的和谐、共生、可持续发展的复杂系统。

国外最早研究课堂师生互动的学者是Delamont。他在著作《教室中的互动》一书中从多个维度探讨了师生在课堂环境中的互动及角色定位。国外学者Johnson将师生互动定义为教学中教师与学生间的动态交流过程。这一过程包含知识传递、情感支持、教师角色转变和多样化的互动形式。国内学者普遍认为师生互动指教师和学生作为教学主体在教学过程中围绕教学内容开展的语言或非语言互动。笔者较为赞同这一观点。

国内外学者从不同角度对师生互动类型做了大量研究。其中，荷兰学者Wubbels构建的教师互动行为模型极具影响力。他在前人Leary的研究基础上，依据师生互动行为的亲近性（proximity）和影响性（influence）两个指标，构建出课堂教学中师生互动行为的八种类型，包括领导、帮助、理解、学生自主、犹豫、不满、惩戒和严格。

综上所述，生态课堂下的师生互动类型更趋向于领导、帮助、理解和学生自主这几个维度，即教师积极参与学生活动，耐心倾听并理解学生。

二、情绪智力

“情绪智力"（emotional intelligence，EI）最早由国外学者PeterSalovey和JohnMayer提出。他们认为情绪智力是指个体善于知觉情绪、评估情绪、管理情绪和运用情绪解决问题的能力。随后，他们于1997年确立了情绪智力理论的四因素模型。[2024年，Poulou在一项研究显示，教师情绪智力与师生间的关系质量有显著的正面联系，那些自评情绪智力较高的教师倾向于与学生建立更积极的联系。国内学者对情绪智力的定义大多在以上学者理论基础上进行拓展。

综上所述，教师情绪智力与师生互动关系存在相关性。本研究尝试探究高校教师情绪智力与师生互动关系间存在的关系。此外，基于这种关系，教师可采用何种策略提升自身情绪智力，促进师生互动关系趋向于领导、帮助、理解和学生自主这一类型，从而维护教学生态平衡，提升教学效果。

三、研究方法

（一）研究对象

本研究对象涉及高校教师和大学生群体。考虑到研究数据的获取途径及不同类型本科院校的生源质量，民办类本科院校学生受生源质量等因素影响，其在日常教学中往往表现出更强的学习适应性和心理需求，师生互动关系的维护与改善相比公立院校更为迫切，需要引起高度重视并采取有效措施加以优化。因此，研究对象设定为省内四所民办类本科院校的教师和在校大学生。研究针对教师群体，共回收439份问卷，有效问卷为312份，有效率 7 1 % ；针对大学生群体，共回收1394份问卷，有效问卷为935份，有效率 67 % 。

（二）研究工具与方法

1.情绪智力量表

情绪智力量表选用黄识森和罗胜强于2004年开发的《theWrong&Iaw情绪智力量表》（MLEIS）。此量表包括四个维度：自我情绪评价、他人情绪评价、情绪运用和情绪管理，共16个题目。[1量表采用Likert5点计分法，其中1分代表"完全不同意”，5分代表"完全同意”。量表旨在衡量个体的情绪管理和情绪运用能力，分数越高，表明个体的情绪智力水平越高。经过SPSS27.0统计分析，整个量表的Cronbach'a系数为0.790，KMO指标值为0.773，Bartlett球形检验统计量达到显著水平，说明该量表信效度良好，适合进行因子分析。

2.师生互动量表

师生互动量表选用Wubbels&Brekelmans开发的师生互动问卷（Questionnaire on Teacher Interaction，QTI）中文版，后由辛自强等人修订。问卷共48个题目，由八个维度组成，每个维度由6个题项组成。1前文中提及生态课堂下的师生互动类型更趋向于领导、帮助、理解和学生自主这几个维度。因此，在确保统计结果准确的情况下，为简化统计过程，笔者将以上八个维度合并为领导-帮助型、理解-学生自主型、犹豫-不满型和惩戒-严格型四个维度。量表采用Likert5点计分法，其中1分代表"完全不同意”，5分代表“完全同意”。由于该问卷多用于低学龄教育阶段，因此，笔者基于大学阶段学生认知水平，对问卷的部分内容进行修订，并邀请不同专业的学生对问卷进行试填和检查，从而使问卷的表述更加贴近大学生的实际学习环境和语言习惯，确保每个问题都表达得清晰明了。经过SPSS27.0统计分析，整个量表的Cronbach'a系数为0.781，KMO指标值为0.928，Bartlett球形检验统计量达到显著水平，说明该量表信效度良好，适合进行因子分析。

3.师生访谈

为深入了解研究对象的深层想法和真实的情感态度，研究在开展问卷调查和分析调查结果的基础上，编写了半结构式访谈提纲，并从省内四所民办类本科院校中随机抽取4位教师和8位学生，对其开展深度访谈。访谈内容围绕教师对自身情绪智力的感知与期望、师生互动的现状与效果、理想师生互动关系的构建、教师情绪智力提升的需求与支持等方面。

（三）数据统计与分析

研究运用SPSS27.0软件对收集的调查问卷数据进行统计分析。其一，分别对教师情绪智力量表和师生互动量表进行信度和效度检验，并在良好信效度基础上对所得数据进行现状的描述性分析。其二，借助独立样本t检验和单因素方差进行差异分析，了解不同自变量（如性别、年龄等）对高校教师情绪智力和师生互动水平的差异性影响。其三，采用相关、多元线性回归分析高校教师情绪智力对师生互动关系的影响。

四、研究结果

（一）高校教师情绪智力和师生互动关系的现状样态

通过对省内四所民办本科院校教师情绪智力的相关数据进行描述性统计，结果显示教师情绪智力各维度均值均在3.5以上，说明教师情绪智力水平总体较高，教师自我情绪的评估与表达能力及对他人情绪的识别和评估能力较强，但在自我情绪管理和情绪运用能力方面还有待加强。同时，自我情绪管理能力和对他人情绪的识别和评估能力维度显示出较大的个体差异性。

通过对师生互动关系的相关数据进行描述性统计，结果显示在省内四所民办类本科院校中，理解-学生自主型和领导-帮助型的师生互动关系最为常见，而惩戒-严格型和犹豫-不满型的师生互动关系较为少见，且后者存在较大的个体差异，预示存在潜在的师生问题。

（二）高校教师情绪智力和师生互动关系在不同变量上的差异分析

研究分别针对教师和学生进行了以性别、年龄等作为自变量，以教师情绪智力四个维度和师生互动关系四个维度分别作为因变量的独立样本t检验和单因素方差分析。结果显示相较于其他自变量，不同组别（即性别）对高校教师情绪智力，尤其是对他人情绪的识别和评估能力在不同组别间存在显著差异（显著性<.001），且相较于男性，女教师对他人情绪的识别和评估能力水平更高。与此同时，相较于其他自变量，不同组别（即性别）对高校师生互动类型中的理解-学生自主型存在显著差异（显著性<.001），且相较于男性，女教师与其学生的互动关系更容易倾向于理解-学生自主型。

（三）高校教师情绪智力和师生互动关系的相关性

通过统计不同变量间的皮尔逊相关性系数，及其显著性水平，结果显示教师情绪智力和师生互动关系具有相关性。具体表现为情绪智力各维度与领导-帮助型和理解-学生自主型这两种师生互动类型呈正相关，而与犹豫-不满型和惩戒-严格型这两种师生互动类型呈负相关，即情绪智力水平越高的教师在日常教学互动中更易形成领导-帮助型和理解-学生自主型的师生互动关系。这些教师在日常教学中更倾向于领导和帮助学生，他们更能理解学生自主性的重要性，有意识地创建积极的学习环境，学生能感到被支持和理解，进而提高其积极性和主动性。

结合前文中提及的师生互动类型，生态课堂下的师生互动关系更趋向于领导-帮助型和理解-学生自主型。通过使用回归分析研究高校教师情绪智力对以上两种师生互动关系类型的影响情况，结果显示情绪智力各维度对两种师生互动类型有显著影响。其中，自我情绪管理能力和对他人情绪的识别和评估能力维度对因变量领导-帮助型及理解-学生自主型师生关系具有显著的正向影响，其标准化系数较高，即教师情绪智力能力水平越高，尤其是当教师具备较强的个体识别、调节自己的情绪状态、理解他人情绪的能力时，更有助于创建更加积极、支持性的学习环境。在这一环境中，教师能展现出同理心，有效地沟通和解决冲突。学生能感到被尊重和理解，从而提高其学习动机与参与度。（见表3）

五、高校教师情绪智力提升策略

前文提出在生态课堂中，师生互动关系更多地呈现出领导-帮助型和理解-学生自主型这两种积极的互动模式。而教师情绪智力水平越高，更易于促成这两类师生互动类型的形成。结合师生访谈情况，笔者尝试提出高校教师情绪智力提升策略

（一）情绪智力专项培训

高校可定期邀请心理学领域的专家或情绪智力培训师来校开展针对教师情绪智力的培训，培训需涵盖情绪识别、情绪表达、情绪管理及情绪运用等方面内容，可结合高校教师的实际教学场景，通过开展案例分析等方式，帮助教师学会识别和表达自我情绪，并提升对他人情绪的敏感度。

（二）校园文化建设

高校需营造积极的校园文化氛围。针对教师群体，设立心理咨询室、教师互助小组等教师情绪支持系统，定期组织教师参加心理健康讲座和培训，为教师提供情绪宣泄的渠道。此外，通过校园广播、校报等渠道，宣传积极的情绪智力理念和师生互动案例。通过开展丰富多彩的校园文化活动，如教师心理素质提升活动等，促进师生间的情感交流。

（三）师生反馈机制构建

高校可定期开展学生评教活动，通过问卷调查、课堂提问等方式，借助信息化平台，建立完善的师生反馈机制，收集学生对教师教学的建议，鼓励教师主动了解学生的学习需求和情绪状态。