数字时代背景下大学生心理幸福感影响因素研究

[中图分类号］G642 [文献标志码］A [文章编号]2096-0603（2025）12-0145-04

一、研究背景

追求幸福是人类永恒不变的终极需求，当基本的生存需求得到满足之后，人们都会追求幸福。随着数字时代的到来，人们更加注重追求生活的质量。数字时代，网络信息纷繁复杂，对大学生价值观形成和行为表现产生了深刻影响，也让大学生面临更大的压力和挑战，大学生不同的心理幸福感水平对他们的心理健康影响不同。当受到生活节奏及突发性公共事件的影响，大学生会出现学业压力过大、消极情绪增加、人际关系不和谐的现象。在面对多元世界和丰富的物质生活时，他们表现出较强的功利心，过分以自我为中心，从而引发各类人际冲突，对生活中的很多事情提不起兴趣，充满茫然无助、焦虑空虚等消极情绪。

心理幸福感是个体在满足了快乐和基本的需求后，寻求自己潜能实现的过程，是一种生命意义的高级情感体验。可以认为是有一定的人生目标，有正面的人际关系，经过努力后达到自己满意的潜能与志向，经历持续的个人成长、自我接纳的过程，觉得生活很合理，心理上很满足。结合国内外学者的定义，作者认为心理幸福感是个体在发展过程中，充分发挥自我潜能，包括对个人能力、自我实现、良好关系等范畴的认同，拥有良好的体验感和实现人生意义的满足感。

有研究表明，高校中不同年级的大学生，他们的心理幸福感会受到掌控环境、个人成长、积极关系等方面的影响。心理弹性对大学生的心理幸福感有着积极的正向作用，大学生良好的自尊水平，有利于心理幸福感的增加。情绪调节、心理资本和青少年心理幸福感之间是显著的正相关，情绪调节策略使用的越多，心理幸福感水平也越高。压力应对方式、社会支持与心理幸福感有显著正相关。大学生的自我效能感和心理幸福感显著正相关。心理幸福感会受到自身内部因素的影响，觉察自身情绪的能力越强，内心越和谐，获得的幸福感也会越多。综合学者们的观点，目前影响大学生心理幸福感的因素主要集中在人际关系、情绪调节、自我成长、自我效能感这几个方面。

在我国，心理幸福感研究处于起步阶段，研究成果的数量和创新性成果较少，并且在以往的心理幸福感的研究中，多数学者均以1＼～2个因素作为中介或自变量研究，本研究是以3个因素为自变量进行综合分析，探究人际关系、自我效能感、情绪调节与心理幸福感的关系和影响。此类研究也非常少见。

高等职业院校的学生与其他本科院校的学生相比，他们的学习内容、学业年限都有区别，高职院校占据了我国高等教育的半壁河山，这些学生中有因高考失利存在自我否定与挫败感，也有在生活中获得感和成就感很低的情况，整体心理问题的诱因复杂多样，所以针对提升高职院校学生幸福感的研究是更为紧迫和必要的。作者在上课或做团体、个人咨询的时候，学生普遍都表现出对未来没有信心、充满不确定感、消极情绪与自我否定较强、人际关系（亲密关系）紧张等问题。

幸福感的提升，有助于大学生自身能力的提升与完善，有益于社会的和谐与繁荣发展。心理幸福感更重视个体自我完善、自我成就和自我潜能的实现，作者认为这对当代大学生而言尤为重要。因为大学阶段是个体成长的重要过渡时期，这一时期的大学生正在经历或寻求人生转变，对他们来说，更好地调整自我，把握成长机会，化解危机，促进个人成长，找到生活的目标，获得意义感，并最终实现自我潜能，是这一阶段的重要课题，这也是本研究的意义。本研究旨在从个体的人际关系、自我效能感、情绪调节等方面分析其与心理幸福感的影响与关系，探讨如何提高大学生的心理幸福感。希望该研究能为提高大学生心理幸福感和心理健康教育提供参考依据，能够为完善相关教育理论和方法贡献力量。

二、研究设计

（一）研究对象

采用随机抽样的方法，选取酒泉职业技术学院的大一年级学生作为调查对象，从11个二级学院中随机抽取了6个学院，由2163名学生组成样本组。其中，男生1565人 （ 7 2 . 4 % ），女生598人 （ 2 7 . 6 % ）。此次研究预先取得了所有调查对象的知情同意。

（二）研究工具

本研究使用的工具是心理幸福感、人际关系、自我效能感、情绪调节四个量表，共计49个项目，使用李克特5级计分。在正式测试前，通过预测试组对问卷内容效度测试，所有项目的Cronbach'salpha 值均为0.94，表明信度较高，表明问卷中的项自适合用于研究。

1.心理幸福感量表。本研究采用谭沈等学者翻译修订Ryff的24项版本的《心理幸福感量表》，该测量表采用李克特6点计分，部分题目为反向计分，总分越高表明心理幸福感越强，国内多名学者进行实验具有良好的信度和效度。本研究将问卷项目改为14项，计分改为5级计分。两次调查Cronbach's 系数分别为0.83和 0 . 8 0 。

2.人际关系量表。采用申武丹编制的《大学生人际关系问卷》，包括同学人际关系、生活人际关系、师生人际关系、虚拟人际关系四个维度。原量表共有33个项目，计分采用5级计分，得分越高表示人际关系越和谐，本研究修改删减了部分题目，问卷项目改为15项，继续使用5级计分方法。两次调查Cronbach’s 系数分别为0.81和 。

3.自我效能感量表。该量表的中文版是由王才康等人翻译修订，共10个项目采用4点计分，国内多名学者进行实验具有良好的信度和效度。本研究修改了部分题目，使用5级计分，得分越高则表明自我效能感越强。两次调查Cronbach's 系数分别为0.88和0.90。

4.情绪调节量表。使用Gross编制的情绪调节量表，原量表共10个项目采用7级计分，总分越高说明情绪调节策略的使用频率越高，量表中文版信效度良好，已有多名学者检验使用。本研究将评价标准进行了改编，使用5级计分。两次调查Cronbach's 系数分别为0.85和0.88。

（三）数据统计

采用SPSS26.0进行数据录入和处理，并进行描述性分析、相关分析、回归分析。

（四）研究框架

本研究采用定量研究方法，自变量：人际关系、自我效能感、情绪调节。因变量：心理幸福感。作者修改设计了4份调查问卷，以探究人际关系、自我效能感、情绪调节与心理幸福感的关系与影响，学生的人际关系水平会影响心理幸福感的水平，更强的自我效能感会增强心理幸福感，情绪调节在心理幸福感的产生或建立中具有调节作用。

（五）数据收集

与学校协商确定调查形式及时间，使用问卷星软件编辑完成电子调查问卷，形成的电子问卷二维码由研究人员通过QQ、微信平台向所有参与者发送。调查者使用手机扫描问卷二维码登录后，结合自身实际情况进行在线填写。在问卷星设置了每个IP地址只能回答一次（防止学生重复提交），每道题没有作答完毕不能交卷等限制要求。参与者完全自愿，不包含身份信息匿名提交问卷。确保所有收回的问卷均完成作答， 1 0 0 % 有效问卷。

三、结果

（一）总体状况及特点分析

在人口学变量中得出，从居住类型上，大多数学生L 6 4 . 4 % ）来自乡镇或农村，县级市/县城占 2 1 . 2 % ，地级市和直辖市/省会的学生比例较低。父母的教育水平以初中层次为主（ 4 2 . 6 % ），小学及以下也占了相当比例0 2 9 % ），而接受高等教育的父母比例较低。关于父母的教育方式，专制型最为常见（ 3 5 . 4 % ），之后是权威型0 2 6 . 8 % ）和放纵型 （ 2 1 . 1 % ）。学生平均每月花费主要集中在801元到1200元之间，占比达到 6 1 . 8 % 。

心理幸福感的平均得分为48.35分 ，接近其得分范围（15至70）的中点以上，表明总体上参与者在心理幸福感方面的感受普遍较高。人际关系的平均得分为49.98分（ S D= 8 . 9 3 ），也位于其得分范围（18至75）的中上区域，显示出参与者在人际关系方面较为满意。自我效能感与情绪调节的平均得分分别为30.99分 S D= 8 . 1 0 和31.20（ S D= 8 . 2 7 ，这两者都处在其可能得分范围（10至50）的中段附近，表明参与者在自我效能感和情绪调节方面的自评相对居中。

（二）大学生心理幸福感与人际关系、自我效能感、情绪调节的关系研究

通过研究变量间的皮尔逊相关性结果，心理幸福感与人际关系的相关系数为0.68，与自我效能感的相关系数为0.61，与情绪调节的相关系数为 。人际关系与自我效能感的相关系数达到了0.73，与情绪调节的相关系数为0.65。自我效能感与情绪调节之间的相关系数为0.78。综上所述，各变量、变量两两之间均存在较强的正相关，且达到显著水平（ P<0 . 0 0 1 ）。

（三）大学生心理幸福感与人际关系、自我效能感、情绪调节的影响研究

三个自变量的变异膨胀因子（VIF）的最高值为3.20，远低于通常识别显著共线性问题的标准阈值10。容差的最低值为0.31，也远高于0.1的临界值，这表明在模型中没有显著的共线性问题。因此，认为该模型的估计结果是稳定和可靠的。

具体到回归结果，人际关系、自我效能感和情绪调节均对心理幸福感具有正向预测作用，且在0.001水平上显著（ P<0 . 0 0 1 ）。人际关系的标准化回归系数 （ β ） 为0.48，回归系数为0.46，t值为21.08，是三者中影响程度最高的。自我效能感的 β 为0.18，回归系数为0.19，t值为6.60，影响程度次之。情绪调节的 β 为0.10，回归系数为0.11，t值为4.07，影响程度最小。这些结果表明，所考察的变量对心理幸福感都有重要的影响，大学生的人际关系、自我效能感和情绪调节的水平越高，心理幸福感水平也越高。

四、分析与讨论

（一）自变量与心理幸福感之间的相关性

人际关系与心理幸福感存在显著的相关关系（ P< 0.001），人际关系与心理幸福感的相关系数为0.68，相关程度处于较高水平，这代表着大学生的心理幸福感与其自身拥有良好的人际关系有较大关系。心理幸福感会受到社会支持、人际关系等因素的影响1。青少年的伙伴关系、亲子关系、师生关系对心理幸福感有显著的影响[12。自我效能感与心理幸福感存在显著相关关系（ P<0 . 0 0 1 ），自我效能感与心理幸福感的相关系数为0.61，表明自我效能感与心理幸福感显著相关，处于较高水平。该结果与其他学者的研究结果一致，自我效能感与大学生心理幸福感显著正相关[13。于晓波、于书亚（2015）也认为，大学生自我效能感和心理幸福感是显著正相关。情绪调节与心理幸福感存在显著相关（ P< 0.001），情绪调节与心理幸福感的相关系数为0.56，表明情绪调节对心理幸福感的影响处于中等水平，与其他学者的研究结果基本一致。张艳红（2020）等人提出情绪调节、心理资本和青少年心理幸福感两两之间呈显著的正相关。心理幸福感与个体的自我情绪调节呈正相关[14]。

（二）自变量与心理幸福感之间的影响