“新双高“建设视域下职业本科产教融合的内在机理与实践进路

[基金项目]本文系广东省2024年度学习型社会建设（继续教育）质量提升工程项目“社会学习理论视域下职业教育赋能乡村振兴教育的机理与路径研究”（项目编号：JXJYGC2024D235，项目主持人：）、2023年广东省教育科学规划课题“产教融合视阈下本科层次职业教育产业学院建设的机理与路径研究”（项目编号：2023GXJK648，项目主持人：）和广东省职业院校产教融合工作指导委员会2022年教改项目“产教融合视阈下本科层次职业教育实践教学体系建设的逻辑与路径研究”（项目编号：2022CJRH03，项目主持人：王子飞）的阶段性研究成果。

[中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2025）08-0013-07

在全球产业链重构与数字经济蓬勃发展的双重驱动下，我国职业教育正经历从规模扩张向质量提升的转型。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出要建设产教融合的职业教育体系，推动职业教育与产业深度融合，优化职业教育布局。职业本科教育作为职业教育体系的重要组成部分，其产教融合的深度直接影响我国职业教育体系建设质量。首轮“双高计划"建设已结束，共有197所高职院校参与，其中建设类型为高水平学校的共56所，建设类型为高水平专业群的共141所[1]。2024年随着以“办学能力高水平、产教融合高质量”为导向的“新双高”计划提出，我国职业教育发展即将进入新阶段。在此背景下，产教融合已超越单纯的校企合作范畴，演变为重塑职业教育生态系统的关键机制。2022年新修订的《中华人民共和国职业教育法》首次以法律形式确立了职业本科教育的定位。然而，“新双高"建设背景下职业本科产教融合还面临诸多深层次矛盾和挑战，职业本科教育组织的制度惯性与产业组织的市场逻辑还存在本质性冲突，“校热企冷”“合而不融"等现象还普遍存在。松散耦合理论（LooselyCoupledSystemsTheory）为解析这一深层矛盾和挑战提供了新视角，其强调系统要素间既保持必要关联又维持适度的自主性，这与职业教育产教融合的动态平衡需求具有理论契合性。文章突破传统产教融合研究的结构功能主义范式，将松散耦合理论引入职业教育研究领域，既有助于揭示职业本科教育产教融合的非线性作用机制，也有助于“新双高”建设背景下实现职业教育链、人才链与产业链、创新链的深度耦合并序发展。

一、现实审视：职业本科产教融合的内涵及困境

（一）职业本科产教融合的内涵

产教融合已经成为考量职业教育办学水平和内涵发展最为核心的要素[2]。职业本科产教融合主要指开展职业本科教育的院校与企业、行业等主体在人才培养、技术研发、社会服务等方面开展深度合作，联合培养适应区域产业需求的高端技能人才，其内在本质在于回应产业需求，通过教育链与产业链的价值共生与资源互嵌，实现高端技能人才培养供给侧与高端产业及产业高端的需求侧结构性匹配[3]。从松散耦合理论视角审视，职业本科产教融合系统具有独特的组织特性，院校与产业组织之间既需保持知识传递、资源交换的关联性，又需维系组织边界与运行逻辑的自主性。

与高职专科和普通本科相比，职业本科产教融合还有其自身特征：一是教育链与产业链深衔接。职业本科产教融合聚焦培养具有解决复杂问题能力的高端技能人才，注重技术应用创新与工艺迭代能力的协同培育；面向产业高端和高端产业，将行业企业的实际需求融入教育教学全过程，使学生在学习过程中能够掌握实际工作所需的知识和技能。二是技术研发与社会服务强赋能。职业本科产教融合强调遵循“技术生命周期”演进规律，建立从技术研发、成果转化到人才培养的全链条耦合体系。职业本科院校在聚焦高端技能人才培养的同时，还注重积极深度开展技术研发和社会服务，通过构建“院校一企业一科研机构一行业协会”四元协同生态，为行业企业及社会提供技术支持和解决方案服务，助推区域产业技术升级。

（二）当前职业本科产教融合存在的困境

产教融合是职业教育高质量发展的内在要求。首轮“双高计划"建设结束，参与建设的高校在办学水平及办学特色上成效显著，为我国职业教育高质量发展和现代职业教育体系构建贡献了力量[4]。首轮“双高计划"建设院校在校企合作、产教融合上成绩亮眼，建设了一批特色鲜明的产业学院和工程师学院[5]。我国出台许多关于产教融合的制度文件，在政策层面持续加快推进产教融合，如《国家职业教育改革实施方案》《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》《职业教育产教融合赋能提升行动实施方案（2023—2025年）》《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》等。截至2025年3月18日，获教育部正式批准的职业本科院校共60所。综合审视当前职业本科院校产教融合发展实践，既与高职专科产教融合面临的普遍性问题相似，又有实践中面临的深层次结构性矛盾。

视角审视当前职业本科产教融合存在的困境，主要表现在三个方面：一是产教双方资源交互存在显著的时空异步性。从时间维度看，职业本科作为四年制人才培养模式，其专业调整周期往往滞后于产业技术迭代速度。产业发展迅速，新技术、新工艺不断涌现，而职业本科院校的课程设置、教学内容、实验实训资源等受教学评估、专业认证等制度性因素影响往往更新相对缓慢。从空间维度上，产教双方资源分布呈现“孤岛效应”。产教双方在人员交流、设备共享、实习实训、课程标准研制、师资互聘等方面还存在诸多瓶颈。二是产教双方治理性脱嵌。当前职业本科产教融合治理模式尚未突破“院校中心主义”，产教双方权力结构失衡现象较为普遍。松散耦合理论强调双主体平行互动，但现实中的单向度治理导致系统丧失自组织能力。产教融合涉及地方政府、行业企业、职业院校等多元主体，但目前缺乏完备的法律体系来明确各主体的权利与责任。三是产教融合价值文化差异凸显。教育公益性与产业营利性的内在张力，衍生出深层的文化认知鸿沟。职业本科院校与企业作为产教融合的两大主体，其价值取向与利益诉求存在较大差异。职业本科院校以育人为首要目的，注重职业类型定位和教育规律，更多关注高端技能人才的培养，追求社会效益最大化；产业端则往往以盈利为目标，秉持“效率至上”逻辑，注重短期内解决用人需求或技术突破，往往会忽视职业教育规律。产教双方价值共识缺失会加剧组织摩擦，亟须培育真正意义上的“产教融合共同体"认知框架。

二、松散耦合：职业本科产教融合内在机理分析

（一）松散耦合的理论阐释

松散耦合源自行为科学，是组织理论的一个概念术语，一般是指组织整体与部分之间关系是辩证的，组织在保持标准化、正式结构的同时，也会随着环境、条件等因素变化而改变交互机制。这一概念最早由美国学者卡尔·维克（KarlE.Weick）提出并应用于教育组织，主要用于描述组织内部各要素之间的关系。在松散耦合系统中，各组成部分通过较少的共同变量或较弱的联系相互作用。松散耦合理论解释了系统在面对外部变化时具有较高的灵活性和适应性，还能够在保持相对稳定的同时根据具体情境调整各部分的行为和互动方式。“新双高”建设背景下，松散耦合理论为职业本科产教融合提供一种全新视角来审视和优化各主体之间的关系。在该理论指导下，职业本科产教融合强调各主体之间不是非完全独立、非过度紧密的关系，而是一种相对独立又相互联系的松散耦合状态。松散耦合关系模式允许产教融合中各主体在保持自身独立性和自主性的同时，又可以通过灵活多样的合作机制来实现协同育人和资源共享。依据该理论，我们可以理解职业本科产教融合松散耦合的机制不仅能够有效应对产教融合多方主体间的差异性和复杂性，还能促进整个产教融合系统的整体发展和创新，为职业教育的高质量发展提供有力的理论支持和务实的实践路径。

（二）职业本科产教融合的内在机理分析

职业本科产教融合的内在机理根植于其“跨界性”组织本质与“双高”战略目标的动态耦合需求。松散耦合理论通过解构组织间的关联强度与自主边界，为揭示这一机理提供了核心分析框架。职业本科产教融合并非简单的资源叠加或制度嫁接，依托主体关系的双赢重构、组织逻辑的冲突调和与评价体系的范式革新三大核心维度共同构成职业本科突破产教“合而不融”困境的理论内核与实践支点（见图1）。

1.主体关系双赢策略的内在要求。松散耦合是职业本科产教融合各主体关系高效而稳定合作模式的内在要求。职业本科产教融合的本质是校企合作关系中非对称资源依赖的动态博弈。学校与企业作为产教融合两大核心主体，其相互关系展现出松散耦合的独特魅力。一是促进资源共享与优势互补。职业本科院校具备专业教育团队、优质且完善的教学设施以及系统的课程体系，而产业端则拥有丰富的实践经验、先进的技术和真实的生产环境。通过松散耦合机制，双方可以在保持自身独立性的基础上，实现资源共享和优势互补。产业端可以为院校提供真实的实习实训基地和生产性实践项目，使学生能够将理论知识与实践技能相结合，提高学生的实践技能和就业竞争力；学校端则可以为产业端提供人才输送、人才培训和技术研发支持。二是增强合作的灵活性与适应性。在Volatility（易变性）、Uncertainty（不确定性）、Complexity（复杂性）、Ambiguity（模糊性）为特征的现代产业环境中，松散耦合系统展现出更强的抗风险能力。市场环境的不确定性和快速变化要求产教融合的主体关系具有一定的灵活性和适应性。依据松散耦合理论能够有效构建灵活的产教融合模式，指导院校和行业企业在合作中根据自身的发展需求和市场变化及时调整合作策略和内容，以提高人才培养的针对性和实效性。

2.调和组织行为逻辑冲突的缓冲机制。松散耦合为职业本科产教融合中各组织行为逻辑冲突到实现优势互补、协同创新提供理论分析框架。职业本科具有公益属性，而产业组织作为经济组织具有市场逻辑，两者之间存在本质张力。职业本科场域中存在“学科专业逻辑”与“产业逻辑"的深层冲突。尽管产教融合中教育端和产业端的行为逻辑有所不同，但在松散耦合的框架下，双方一般都能够找到共同点和交集以实现优势互补和协同创新。一是缓解目标差异带来的冲突。职业本科院校作为教育端更注重教育质量和人才培养的社会效益，而产业端则更关注经济效益和市场竞争力。基于各自不同利益的目标差异会导致产教多方在合作中产生冲突。松散耦合模式可以建立缓冲机制，有效缓解这种冲突。依据松散耦合理论，职业本科产教融合中的多主体可以共同制定合作自标和评价标准，既确保人才培养质量，又兼顾行业企业的经济效益。二是协调管理与运行机制的差异。职业本科院校作为教育组织一般通常采用科层制管理模式，强调规章制度和层级管理；而行业企业作为市场组织，则更注重市场导向和效率优先。松散耦合模式允许双方在保持自身管理与运行机制的基础上，通过建立协调机制和沟通平台以实现有效合作。

3.构建多元化评价的现实要求。评价标准的松散耦合为职业本科产教融合提供灵活而多元的评价体系。职业本科产教融合是一个典型的复杂适应系统，对其人才培养及其合作多方的评价需超越线性因果框架。松散耦合理论为职业本科产教融合构建多元化评价体系提供根本性的理论支撑与实践框架。职业本科教育的特殊性在于其“本科层次”与“职业属性"的二元复合，该特殊性决定了传统单一主体、线性因果的评价范式难以适应其产教融合的复杂需求。基于职业本科的产教融合特征，其评价体系不仅要关注学生的专业知识掌握程度，还要关注人才培养的实践技能、职业素养。传统单一主体、线性因果的评价范式往往侧重于某一方面或某一层次的评估，强调系统内部关系的动态性和非线性。松散耦合理论通过解构评价系统的刚性结构，创新引入动态弹性机制，为破解评价困境提供系统性理论指导。，可以构建多维度、多层次、多元化的动态评估体系，以匹配职业本科教育的二元复合特性。基于该理论构建的多元评价机制，能有效指导产教融合各方根据合作发展阶段、市场环境变化等因素进行适时调整和优化合作模式。这种评价体系既能及时反映产教融合的最新进展和存在的问题，还能为产教融合多方提供及时准确的信息反馈。