基于PDCA框架构建急诊创伤性骨折患者急性疼痛管理路径

摘要：目的 构建基于PDCA（计划-执行-检查-处理）框架的急诊创伤性骨折患者急性疼痛管理路径。方法 通过文献回顾与专家咨询，结合循证医学原理，设计基于PDCA框架的疼痛管理路径。通过两轮德尔菲专家函询对路径内容进行确认与调整，评估各项干预措施的可行性与效果。结果 形成包括计划阶段、实施阶段、效果监测和持续改进在内的4个一级条目、10个二级条目以及13个三级条目的急性疼痛管理路径；两轮问卷回收率均超过90%，专家权威度分别为0.863和0.864，Kendall’s W值分别为0.311和0.228（P＜0.05）。结论 基于PDCA框架的急性疼痛管理路径具备一定的科学性和可操作性，能够有效缓解患者疼痛，提升疼痛管理质量与患者体验。

关键词：创伤性骨折；PDCA；急诊；疼痛管理；效果监测

创伤性骨折是急诊科常见急症，患者常伴随急性疼痛，若未得到及时有效的管理，可能导致疼痛慢性化、功能恢复延迟、心理负担加重等不良后果[1]。急性疼痛为创伤性骨折的重要临床表现，其临床干预效能对患者骨组织修复进程、功能恢复质量及并发症防控效果均有重要影响[2]。然而，当前急诊科在急性疼痛管理方面仍存在评估不够规范、干预措施不系统、效果监测不完善等问题，制约临床镇痛达标率提升[3]。因此，构建科学、规范的急性疼痛管理路径具有重要的临床意义。基于PDCA循环理论的质量管理方法论已发展为医疗质量改进的重要实施路径，通过系统性、循环性管理模式有效优化医疗流程，提升服务质量[4]。本研究基于PDCA框架构建急诊创伤性骨折患者急性疼痛管理路径。

1资料与方法

1.1 建立疼痛管理小组

组建急诊创伤性骨折急性疼痛多学科管理团队，成员包括1名急诊科护士长、1名护理组长和2名急诊科护士。小组成员负责疼痛管理路径的构建与实施。通过文献查阅与专家讨论，明确疼痛评估、目标设定、干预措施及效果评估的关键环节。所有成员需完成国际疼痛研究协会认证的疼痛管理培训课程，并通过情景模拟考核确保临床决策能力。结合德尔菲法评估并修订管理路径的各项条目，确保其科学性与可操作性。

1.2 方法

1.2.1 文献检索方法

中文数据库包括中国知网、万方数据、维普数据库，英文数据库包括Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature、PsycINFO、ProQuest Dissertations & Theses Global。中文检索词有“急诊创伤性骨折”“急性疼痛管理”“PDCA框架”，英文检索词有“Emergency traumatic fracture”“Acute pain management”“PDCA framework”等。检索年限为2017～2023年，筛选与研究主题相关的研究，排除质量不高的文献。

1.2.2 半结构化访谈

选取5例急诊创伤性骨折患者和3名医护人员进行一对一、面对面的半结构化访谈。访谈前，与受访者确认时间和地点，确保安静的访谈环境。访谈围绕以下4个主题展开：患者疼痛体验和应对，疼痛评估准确性，疼痛管理中的挑战，疼痛管理流程中的沟通与教育。访谈采用引导性提问，关注受访者对疼痛评估、干预及医患沟通意见。每次访谈30～45 min。

1.2.3 选取专家

专家纳入标准：具有本科及以上学历；具有中级及以上职称；从事相关领域的研究或临床工作10年及以上。共纳入专家13名。

1.2.4 专家函询步骤

通过电子邮件将专家函询表发送给13名专家。函询表包括以下内容。

（1）指导语：说明研究背景、目的、意义及问卷填写方法。

（2）专家基本情况调查表：收集专家年龄、学历、工作年限、熟悉程度和判断依据。熟悉程度分为五个等级：从非常熟悉到很不熟悉，判断依据包括工作经验、理论分析、参考文献及直观感觉。

（3）方案指标内容函询表：专家对各项指标的重要性与可行性进行评分，并提供相应修改意见。评分标准为：重要性评分＞3.5分，变异系数＜0.25，满分率＞20%。首轮函询结束后，研究团队基于专家反馈整理并分析数据，优化条目内容，根据筛选标准制定第2轮问卷。当两轮函询完成且专家意见趋于一致时，结束函询流程，确定最终路径。

1.3 统计学分析

采用SPSS 27.0统计软件分析数据，计数资料用率表示，进行χ2检验，计量资料用（±s）表示，进行t检验，咨询问卷回收率用于衡量专家积极性，权威系数反映专家权威性，变异系数和肯德尔和谐系数用于评价专家意见协调程度和集中度，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 专家一般资料

13名专家均来自护理管理、疼痛医学、急危重症医学等相关领域，其中男7名，女6名；平均年龄（44.12±4.26）岁；中级职称7名，高级职称6名；所有专家均有10年以上工作经验。

2.2 专家积极程度、权威程度及协调度

第1轮问卷共发出13份，回收率为100%；第2轮问卷发出13份，回收率达到92.31%。第1、2轮判断依据系数为0.90、0.880，第1、2轮熟悉程度系数为0.826、0.848。因此，第1、2轮专家权威度分别为0.863和0.864，表明专家意见可靠性较高。两轮函询的Kendall’s W值分别为0.311、0.228

（P＜0.05），说明函询专家意见协调程度较高。

2.3 急性疼痛管理路径内容

经过两轮专家函询，最终确立基于PDCA框架的急诊创伤性骨折患者急性疼痛管理路径。

3讨论

基于PDCA框架急性疼痛管理路径构建依赖于循证医学和专家共识，展现出高度的科学性和可靠性。在疼痛评估阶段，通过标准化评估工具量化患者疼痛程度。首次评估设定在患者到急诊室后的15 min内，确保及时发现并评估疼痛严重程度，从而快速采取适宜的缓解措施[5]。明确设定疼痛管理目标，如NRS评分降低50%或降至4分以下，量化治疗效果，便于后续调整治疗策略，提高路径管理的科学性和可靠性[6]。实施阶梯式药物镇痛方案：对于轻度疼痛，给予NSAIDs，通过抑制炎症介质缓解局部疼痛；对于中度和重度疼痛，给予阿片类药物，通过作用于中枢神经系统迅速缓解剧烈疼痛。

急诊创伤性骨折患者通常伴随剧烈疼痛，其疼痛管理不仅要求迅速见效，还需根据疼痛程度灵活调整治疗方案。在路径设计中，非药物干预措施，如夹板固定和局部冷敷能够有效减轻局部肿胀与炎症反应，降低患者疼痛感，对患者造成的生理负担小，治疗安全性高。在健康教育方面，系统化宣教可提升患者对疼痛病理机制的认知水平，从而增强自我照护水平与医疗配合度。将健康教育与心理护理结合，可进一步改善患者负性情绪，实现疼痛转归的良性循环。路径中还设定护理质量保证措施，确保路径执行的持续性和可控性。

综上所述，基于PDCA框架的急性疼痛管理路径具备一定的科学性和可操作性，能够有效缓解患者疼痛，提升疼痛管理质量与患者体验。

参考文献

[1]韩玲燕，陈思雨.基于ERAS理念的多模式疼痛管理在创伤性骨折患者中的应用[J].云南医药，2024，45（6）：98-100.

[2]吴燕聪.创伤性骨折手术患者的疼痛管理结合心理护理干预效果[J].中国医药指南，2024，22（17）：30-33.

[3]张俊红，赵树青，朱庆娟.路径化疼痛管理联合正念减压疗法在创伤性骨折患者中的应用[J].中外医疗，

2024，43（11）：162-166.

[4]任亮亮，王艳.疼痛护理管理在创伤性骨折患者中的应用效果[J].临床医学研究与实践，2024，9（6）：173-176，185.

[5]钟孟秋.急诊科场景下创伤性骨折患者急性疼痛早期管理路径的构建[D].重庆：重庆医科大学，2023.

[6]冯艳萍.急诊科规范化疼痛护理干预在创伤性骨折救治中的应用[J].山西卫生健康职业学院学报，2023，33（5）：97-98.