FOCUS-PDCA循证护理降低晚期肺癌患者爆发痛发生率的效果观察

摘要：目的 观察FOCUS-PDCA循环护理降低晚期肺癌患者爆发痛发生率的临床效果。方法 选取2024年1～7月医院收治的260例晚期肺癌患者为研究对象，运用便利抽样法分为对照组和观察组各130例。对照组给予常规癌痛护理，观察组给予FOCUS-PDCA循环护理，比较两组爆发痛发生率、爆发痛评估准确率、癌痛药物使用准确率及疼痛控制满意率。结果 观察组爆发痛发生率低于对照组，爆发痛评估准确率、癌痛药物使用准确率均高于对照组（P＜0.05）；观察组疼痛控制总满意率高于对照组（P＜0.05）。结论 FOCUS-PDCA循环护理能有效降低晚期肺癌患者爆发痛发生率，提高爆发痛评估准确率、患者服药依从性及对医护人员的满意度。

关键词：晚期肺癌；爆发痛；循证护理；FOCUS-PDCA；护理模式

国际疼痛研究协会（IASP）指出，以指南为基础的治疗可以减轻70％～90％的癌症疼痛，其中一个显著且不容忽视的特征为爆发痛（BTCP），这是一种突然袭来的剧烈痛感，常使患者倍感痛苦，难以忍受[1～2]。循证护理（EBN）是护理领域的一种前沿实践范式，于循证医学（EBM）基础上发展而来，强调护理人员应以严谨的态度，将科研成果、临床实践经验与患者需求相结合，挖掘并应用最优质的护理证据，为每位患者量身定制精准高效的护理方案[3]。FOCUS-PDCA是专为质量管理持续改进而设计的流程，深化并优化了传统的PDCA循环框架[4]。本研究旨在观察FOCUS-PDCA循环护理降低晚期肺癌患者爆发痛发生率的临床效果。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年1～7月医院收治的260例晚期肺癌患者为研究对象，运用便利抽样法分为对照组和观察组各130例。对照组男67例，女63例；年龄36～88岁。观察组男64例，女66例；年龄34～88岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。所有患者均符合爆发痛相关诊断标准[5]。

1.2 方法

对照组接受常规癌痛护理。观察组接受基于循证护理的FOCUS-PDCA循环管理模式，具体措施如下。

1.2.1 发现问题（F）

2024年1～3月期间，科室随机筛查130例晚期肺癌癌痛患者。经过统计，其中爆发痛发生率高达到49.23%，值得引起高度关注和深入研究。

1.2.2 建立循环管理小组（O）

选取6名护理骨干以护士长为小组组长，成立循环管理小组，制定组员工作职责。

1.2.3 明确现行流程和规范（C）

通过现况调查、查阅电子病历等方法，明确现行癌痛护理流程。同时，结合循证护理方法深入剖析亟需优化与改进的关键环节。

（1）确立循证问题：基于PICO法[6]构建循证问题。证据应用人群（patient）为肺癌癌痛患者，干预措施（interventions）为FOCUS-PDCA循环管理模式，对照（Comparisons）为常规癌痛护理，结果（Outcomes）为爆发痛的发生率。

（2）寻求循证支持：检索关键词为“肺癌”“癌性爆发痛”“lung cancer”“breakthrough cancer pain”等，检索NGC、Cochrane、中国知网等数据库，并采用JBI证据推荐级别及预分级系统（2014版）[7]作为证据级别评定依据，最终归纳为4类支持证据。第一类，疼痛评估。所有入院患者当班常规评估疼痛，遵守疼痛评估原则（常规、动态、量化、全面）。每天定时对所有患者进行疼痛评估，包括疼痛部位、性质、NRS评分、加重或减轻影响的相关因素。NRS＞3分，动态评估。第二类，疼痛治疗。NRS≥4分，通知医生，根据医嘱用药，及时处理爆发痛。观察用药效果（口服1 h、肌注30 min、静脉15 min）和药物不良反应处理，控制癌痛NRS＜3分、每日爆发痛＜2次。第三类，疼痛宣教。癌痛患者床头挂疼痛标识，有针对性地进行个体化的知识教育，向患者讲解评估工具的使用方法，患者掌握疼痛评估的方法、依从性好，能按时服药。第四类，疼痛记录。护士正确书写疼痛记录、体温单、护理记录。

1.2.4 根本原因分析（U）

结合上述支持证据，采用头脑风暴法制定原因查验表，剖析患者爆发痛控制效果差的根本原因，总结发现主要为宣教力度不足、护士培训不足、过程监督缺失。

1.2.5 选择可改进的流程（S）

就根本原因拟订方案，经整合为3条对策：加强宣教力度，强化宣教效果；改进培训模式，强化培训效果；科内成立质量小组，各司其职。

1.2.6 制定计划（P）

质量改进小组将改进方案告知全体护士，要求从2024年5月开始实施，目标为5～7月发生爆发痛目标次数≈31.5次，发生率为24.2%（经柏拉图分析计算所得）。

1.2.7 实施计划（D）

（1）加强护士宣教力度：责任护士利用宣教单张、床边智慧屏幕等多种方式宣教，实时了解患者掌握程度。

（2）改进培训模式：以年资高、经验丰富的护士进行教学查房分享经验，以年资低、思维活跃的护士进行理论讲课传达新知识。

（3）成立质量小组：制定小组职责，包括护理质量安全履行绩效管理职责；护理书写工作小组规范及质控书写记录；五常法药品工作小组定位管理宣教器材，规范Ⅰ、Ⅱ类精麻药物使用登记；培训工作小组履行护士培训考核职责；定期随访。

1.2.8 检查计划实施情况（C）

科室构建三级质量管理架构，责任护士负责循证支持证据的实施。质量小组组长每月通过护理查房、抽查护理记录等自查方式，及时记录、解决自查出现的问题，监督、评估组内职责落实。科护士长负责全程跟踪管理，每月进行问题汇总，并在科室内进行讨论分析与总结。

1.2.9 总结与标准化（A）

制定癌痛专科质量指标，循环管理小组进行自查，分析原因、提出改进方案，并制定相应的整改措施，以及阶段性总结，更新癌痛护理流程，从而实现持续不断、螺旋上升的质量管理过程。

1.3 观察指标

（1）比较两组爆发痛发生率：同期发生爆发痛例数/同期癌痛患者总数×100%。住院期间同一患者如果反复多次发生爆发痛，仅算作1次。（2）比较两组爆发痛评估准确率：评估正确的爆发痛患者数/疼痛评估癌痛患者总数×100%。（3）比较两组癌痛药物使用准确率：按时服药患者数/需要服药患者总数×100%。（4）比较两组疼痛控制满意率：根据科室自制定癌痛控制满意度调查问卷评估，90～100分为非常满意，80～90分为满意，60～80分为基本满意，＜60分为不满意。总满意=非常满意+满意。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS25.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用比率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组爆发痛发生及控制情况比较

观察组爆发痛发生率低于对照组，爆发痛评估准确率、癌痛药物使用准确率均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组疼痛控制总满意率比较

观察组疼痛控制总满意率为84.62%，高于对照组总满意率61.54%，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3讨论

爆发性癌痛为在基础疼痛控制稳定（NRS评分≤3分）且接受规范化阿片类药物镇痛治疗背景下，由可预见或偶发因素诱发、持续数分钟至数小时的短暂剧痛发作，属于难治性癌痛亚型。其病理机制涉及伤害性感受器敏化、中枢致敏及神经重塑等多通路调控，具有突发性（发作潜伏期＜3 min）与高致残性特征。相较于基础性癌痛，爆发痛以其迅猛的发作速度和剧烈程度，给患者带来难以忍受的折磨，往往导致患者深陷绝望，乃至触发极端行为（如自杀），极大地削弱患者生活品质。由于爆发痛病理机制复杂，不可预测，临床应给予足够的重视。

为降低住院肺癌肿瘤终末期癌痛患者爆发痛发生率，FOUS-PDCA循证护理小组通过寻找循证支持，制定疼痛评估、疼痛治疗、疼痛宣教、疼痛记录全方位的循证依据，利用FOUS-PDCA循环不断发现问题，分析影响癌痛优化管理的主要因素，制定详细的干预计划，随着护理措施的有效实施，使患者加入自身疼痛管理中，实行癌痛管理持续优化。同时，激发护士对爆发痛学习的热情，调动所有成员爆发痛共同管理积极性，成立护理质量管理、护理书写、五常法药品管理、培训工作、随访等质量小组，充分发挥自身专业性、积极性及创造性，并由此更新癌痛护理流程，制定符合临床工作的癌痛专科指标作为衡量标准，实时监测疼痛护理过程，评估护理效果。本研究结果显示，观察组爆发痛发生率从改善前的49.23%降低至22.31%（P＜0.01），观察组的爆发痛评估准确率、癌痛药物使用准确率以及患者疼痛控制满意率等均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，FOCUS-PDCA循环护理能有效降低晚期肺癌患者爆发痛发生率，提高爆发痛评估准确率、患者服药依从性及对医护人员的满意度。

参考文献

[1]刘奥，李欣.难治性癌痛的治疗进展[J].医学理论与实践，

2024，37（9）：1477-1479.

[2]白寒霜，谢新芳，沈国娣，等.癌性爆发性疼痛评估与护理的研究进展[J].护理与康复，2022，21（2）：95-98.

[3]王薇，李朝煜，张敏，等.关注实践过程的循证护理模式研究进展[J].中国护理管理，2018，18（3）：428-432.

[4]钟巧，李晖，黄娟娟，等.PDCA循环质量管理工具的推广使用与效果评价[J].中国医院管理，2020，40（9）：29-31.

[5]王昆.癌性爆发痛专家共识（2019年版）[J].中国肿瘤临床，

2019，46（6）：267-271.

[6]孙皓，时景璞.循证医学中PICO模型的扩展及其在定性研究中的应用[J].中国循证医学杂志，2014，14（5）：505-508.

[7]王春青，胡雁.JBI证据预分级及证据推荐级别系统（2014版）

[J].护士进修杂志，2015，30（11）：964-967.