CT和DR诊断隐匿性骨折的价值分析

【摘要】目的：分析CT和DR两种方法诊断隐匿性骨折的准确性和临床价值。方法：选择2022年1月—2023年1月期间因疑似隐匿性骨折来院就诊的100例患者，先后为所有患者采取DR检查和CT检查。对比两种方法的诊断准确率、误诊漏诊率、特异度、灵敏度、诊断时间以及诊断费用。结果：CT检查的诊断准确率（100.00%）比DR检查（88.00%）高，误诊漏诊率（0.00%）比DR检查（12.00%）低，P<0.05。CT检查的特异度（100.00%）与DR检查（100.00%）相近，P>0.05；CT检查的灵敏度（100.00%）比DR检查（87.76%）高，P<0.05。CT检查诊断时间比DR检查长，诊断费用比DR检查高，P<0.05。结论：虽然CT对隐匿性骨折有较高的诊断费用和较长的诊断时间，但诊断准确率及灵敏度更高，CT临床价值更高。

【关键词】电子计算机断层扫描；数字X线摄影术；隐匿性骨折；诊断价值

Analysis of the value of CT and DR in the diagnosis of occult fractures

LI Shangye

Xigang Community Health Service Center， Qixia District， Nanjing City， Jiangsu， Nanjing， Jiangsu 210046， China

【Abstract】Objective：To analyze the accuracy and clinical value of CT and DR in the diagnosis of occult fractures.Methods：From January 2022 to January 2023，100 patients with suspected occult fractures who came to the hospital were selected，and DR and CT examinations were performed on all patients.The diagnostic accuracy，misdiagnosis and missed diagnosis rate，specificity，sensitivity，diagno stic time，and diagnostic cost of the two methods were compared.Results：The diagnostic accuracy of CT examination （100.00%） was higher than that of DR examination （88.00%），and the misdiagnosis and missed diagnosis rate （0.00%） was lower than that of DR examination（12.00%） （P<0.05）.The specificity of CT examination （100.00%） was similar to that of DR examination （100.00%），P>0.05；The sensitivity of CT examination （100.00%） was higher than that of DR examination （87.76%），P<0.05.The diagnosis time of CT examination was longer than that of DR examination，and the diagnostic cost was higher than that of DR examination （P<0.05）.Conclusion：Although CT has higher diagnostic cost and longer diagnostic time for occult fractures，it has higher diagnostic accuracy，sensitivity，and clinical value.

【Key Words】Electronic computed tomography； Digital radiography； Concealed fracture； Diagnostic value

隐匿性骨折所造成的创伤较小，患者几乎无典型症状，临床很难通过常规X线检查发现骨折，误诊率或漏诊率非常高[1]。但是，X线检查未检出并不代表着骨折不存在，因此若是继续活动还会发生骨折，并且随着活动的继续，如果一直得不到有效治疗，随着病情的严重，轻则转变为明显的骨折，重则致残[2]。临床有许多可用于诊断隐匿性骨折的影像学方法，如MRI、X线、CT、DR等，其中X线分辨率较低、容易因为骨折部位复杂的解剖结构而出现误诊漏诊结果，且具有辐射性，安全性欠佳；MRI虽然无辐射性，安全性较高，且分辨率和图像清晰度高，可供参考的信息丰富，诊断较为准确，但耗时较长，价格较高，因此不为经济条件一般的患者所青睐；相比前两者，CT和DR作为两种常见的影像学检查方式，均对隐蔽性骨折有较高的诊断准确性，虽然也具有一定辐射性，但兼具性价比和准确性，在临床价值上明显优于常规X线和MRI。本文选择2022年1月—2023年1月期间因疑似隐匿性骨折来院就诊的100例患者，分析CT和DR诊断隐匿性骨折的准确性和临床价值。

1资料和方法

1.1一般资料 选择2022年1月—2023年1月期间因疑似隐匿性骨折来院就诊的100例患者，回顾分析资料：（1）性别：男58例，女42例；（2）年龄分布：39～93岁，中位值为（66.70±10.22）岁；（3）病程时间：6h～10d，中位值为（5.77±1.13）d；（4）骨折位置：四肢72例，躯干19例，头颈9例；（5）致伤原因：高处跌落25例，重物砸伤15例，摔伤29例，车祸致伤31例。

纳入标准：（1）所有患者均因外伤等原因存在活动受限和局部疼痛等症状表现；（2）无CT、DR检查禁忌证；（3）近期未采取过无CT、DR检查；（4）患者对研究知情且自愿参与研究；（5）医学伦理委员会批准本次研究。

排除标准：（1）合并有存在退行性病变、骨结核等其他骨病；（2）确诊为多处骨折者；（3）患者信息不全面或内容有误；（4）哺乳期女性和孕产妇；（5）患有精神疾病；（6）依从性欠佳。

1.2方法 所有患者均采取CT检查和DR检查：（1）CT检查：根据患者疼痛和活动受限位置选择适宜体位，启动GE公司研发的16排螺旋CT机，将管电流设为150mA、管电压设为120kV、螺距设为5.0、层间距设和层厚均设为2.5mm。对患处给予连续多角度扫描，以获取可供参考的信息。待获取图像后，给予图像重建，层间隔为1mm，层厚为1.5mm，最终形成多维立体图像，将图像清晰度调到最高。（2）DR检查：启动GE公司研发的X线平片机，为患者取正位摄片，使其骨折位置被照射到图像中间。再为患者取侧位、斜位或特殊体位摄片，每个体位至少拍摄成像2次，取清晰度最高的一张用于阅片。

为了确保诊断的公平性和准确性，应安排同一批影像科医师参与阅片，若结论存在分歧，可邀请影像主任医师前来阅片，最终结果即为诊断结论。

1.3评估指标 以手术病理结果为金标准，将DR检查和CT检查的结果与其进行对照，计算并对比DR检查、CT检查两种方法的诊断准确率、误诊漏诊率、特异度、灵敏度、诊断时间以及诊断费用。

1.4统计学分析 采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2研究结果

2.1两种检查方法诊断结果分析 两种检查方法的诊断结果见表1。此外从表2可知：CT检查的诊断准确率（100.00%）比DR检查（88.00%）高，误诊漏诊率（0.00%）比DR检查（12.00%）低，P<0.05。CT检查的特异度（100.00%）与DR检查（100.00%）相近，P>0.05；CT检查的灵敏度（100.00%）比DR检查（87.76%）高，P<0.05。

2.2两种检查方法诊断时间及诊断费用比较 CT检查诊断时间比DR检查长，诊断费用比DR检查高，P<0.05。见表3。

3讨论

隐匿性骨折是骨科常见病，通常因意外事故发生，骨折发生后患者虽然无明显骨折症状表现，但骨骼的连续性和完整性已经遭到破坏，骨骼的正常功能也受到影响，因此临床需要重视对隐匿性骨折的诊断[3]。

隐匿性骨折不仅具有较高的发病率，诊断的难度也比较高，相较于一般骨折而言，隐匿性骨折更容易出现假阴性问题，特别是早期隐匿性骨折，病情轻微，因此诊断难度高，许多患者确诊时骨折情况已经较为严重，不仅最佳治疗时机被耽误，治疗效果也难以达到预期[4]。

对于隐匿性骨折，常规X线的检出率并不高，原因是骨折区域大多具有复杂的解剖结构，X线检查很容易因为某些组织的遮挡而出现漏诊[5]；同时，隐匿性骨折程度较为微小，X线检查很难清晰发现骨折线与骨折移位情况[6]；此外，早期隐匿性骨折很难发现，许多医生出于谨慎的原因会建议患者在伤后3～4周左右回院进行X线复查，以便骨折处发生骨膜增生，局部骨密度提高，但这种方案存在一定的不足之处，如：这种诊断是回顾性的，无法使患者及时接受治疗；等待期间患者可能因为费用和不重视等原因不去复查，这无疑会延误患者最佳治疗时机，使其受到二次伤害，严重情况下患者甚至可能受到不可逆的损伤，对生活质量造成严重影响[7-8]。与常规X线检查相比，DR属于数字化X线摄影技术，其可以提高曝光的宽容度，对骨折处进行更加清晰的成像，即使微小骨折也能发现；同时，其辐射强度相对较低、扫描时间相对较短，操作也较为简便，费用也不高，因此受到广大医患的青睐[9]。但需要注意的是，DR检查仍有可能漏诊。CT检查属于断层扫描技术，具有非常高的密度分辨率，对细小病变有非常高的诊断准确率，虽然与DR检查相比，CT检查诊断时间稍长、诊断费用稍高，但与MRI相比又有明显的优势。且与DR检查相比，CT检查灵敏度、诊断准确率更高，可以有效避免假阴性或假阳性结果的出现，减少漏诊和误诊，使患者得到及时的诊治[10-11]。

本研究中，CT检查的诊断准确率（100.00%）比DR检查（88.00%）高，灵敏度（100.00%）比DR检查（87.76%）高，误诊漏诊率（0.00%）比DR检查（12.00%）低，证明CT检查的价值所在。对比霍平[12]报告中CT的检出率高于DR，诊断时间长于DR，诊断费用高于DR（P<0.05），与本文趋势一致。

综上所述，相较于DR检查，CT检查对隐匿性骨折的诊断准确率及灵敏度更高，虽然在诊断费用和诊断时间上DR检查更有优势，但对于经济条件允许、病情不急迫的患者而言，更适合选择CT检查。

参考文献

[1] 王艳蕊，朱春梅.隐匿性骨折患者应用DR诊断的临床价值[J].现代医用影像学，2023，32（1）：53-55，72.

[2] 苏成磊.DR诊断隐匿性骨折的临床应用分析[J].影像研究与医学应用，2023，7（1）：170-172.

[3] 孙喜武.探讨使用CT和DR诊断隐匿性骨折的意义[J].中国医药指南，2021，19（20）：65-66.

[4] 辛宇强，石运力.MSCT联合MRI对老年骨挫伤及隐匿性骨折的诊断价值[J].解放军医药杂志，2022，34（10）：77-80.

[5] 张元保.比较多排螺旋CT与X线平片诊断隐匿性骨折的临床意义[J].罕少疾病杂志，2022，29（8）：90-91.

[6] 崔博，解非.多层螺旋CT与数字X线成像在隐匿性骨折诊断中的临床应用对比[J].贵州医药，2022，46（6）：954-956.

[7] 刘玉龙，张永高，巩青松.数字化平板X线摄影机用于隐匿性骨折的诊断价值[J].青岛医药卫生，2022，54（3）：212-214.

[8] 梁郁秋.西门子64排螺旋CT在隐匿性骨折诊断中的应用[J].中国医疗器械信息，2022，28（5）：54-56.

[9] 桑慧卿.不同类型隐匿性骨折患者诊断中MRI联合多层螺旋CT的应用分析[J].影像研究与医学应用， 2022，6（4）：115-117.

[10] 王青.隐匿性骨折应用64排CT与1.5T磁共振的诊断效果[J].影像研究与医学应用，2022，6（4）：151-153.

[11] 金文宇.多层螺旋CT与核磁共振成像在细微及隐匿性骨折中的诊断价值[J].当代医学，2022，28（1）：23-25.

[12] 霍平.隐匿性骨折应用多层螺旋CT与放射DR平片的临床诊断价值对比分析[J].罕少疾病杂志，2022，29（12）：81-82.