烧伤整形外科护理中应用风险管理的效果

【摘要】目的：分析在烧伤整形外科护理中实施风险管理的效果。方法：将2020年10月—2022年1月我院接诊的76例烧伤患者作为实验对象，根据管理方式不同进行分组，将其分为风险管理组和常规管理组，每组各38例。常规管理组患者选择常规护理管理进行干预，风险管理组选择在常规管理组的基础上，联合风险管理进行干预，比较风险管理组和常规管理组患者的护理满意度、并发症状况，同时比较风险管理组和常规管理组的护理质量。结果：风险管理组患者的护理满意度显著高于常规管理组，差异较大（P<0.05）；且风险管理组患者的并发症发生率显著低于常规管理组，差异较大（P<0.05）；同时，风险管理组的护理质量评分均显著高于常规管理组，差异较大（P<0.05）。结论：在烧伤整形外科护理中实施风险管理，不仅能提升护理质量，同时还能减少患者出现并发症的情况，提升了患者的护理满意度，具有良好的管理效果，值得推广。

【关键词】常规护理管理；烧伤整形外科；护理质量；风险管理

Effect of risk management in nursing safety of burn plastic surgery

XIA Fangfang

General Hospital of Ningxia Medical University， Yinchuan， Ningxia 750000， China

【Abstract】Objective：To analyze the effect of risk management in burn plastic surgery nursing.Methods：76 burn patients treated in our hospital from October 2020 to January 2022 were divided into risk management group and routine management group according to different management methods，with 38 cases in each group.The patients in the routine management group chose routine nursing management for intervention，and the risk management group chose to intervene in combination with risk management on the basis of the routine management group.The nursing satisfaction and complications of the patients in the risk management group and the routine management group were compared，and the nursing quality of the risk management group and the routine management group was compared at the same time.Results：The nursing satisfaction of patients in the risk management group was significantly higher than that in the routine management group（P<0.05）；The incidence of complications in the risk management group was significantly lower than that in the routine management group（P<0.05）；At the same time，the scores of nursing quality in the risk management group were significantly higher than those in the routine management group（P<0.05）.Conclusion：The implementation of risk management in burn plastic surgery nursing can not only improve the nursing quality，but also reduce the complications of patients，improve the nursing satisfaction of patients，have good management effect，and is worth popularizing.

【Key Words】Routine nursing management； Burn plastic surgery； Nursing quality； Risk management

烧伤在临床上较为常见，需要通过外科整形来对患者的皮肤组织进行逐步的恢复，从而起到修复皮肤的预期效果。但在烧伤整形外科的护理中的潜在护理隐患较多，会使患者的修复效果受到影响，从而就会提升患者投诉的风险，使医院的声誉受到影响[1]。由于烧伤科有着高风险、高技术的特征，且患者的病情多变和复杂，这就使得烧伤科的护理人员会有着较大的工作量，且责任重，因此，护理人员也会担当着较高的风险。而由于现阶段人们的生活水平以及质量均有着极高的改变和提升，也就使得人们提升了健康意识，也因此人们会对护理有着较高的要求，而怎样加强护理中的风险管理，保障护理过程的安全，使护理质量得到提升，这是临床护理人员和管理人员需要重视和关注的一个重点。风险管理是指在有风险的背景下尽最大限度将风险降到最低的一个管理过程，此管理方式包括识别风险、评估风险、风险衡量、制定管理方式、和评价管理效果等阶段，而这几个阶段会构成风险管理的一个周期循环过程。而为了分析在烧伤整形外科护理中实施风险管理的效果，本文对2020年10月—2022年1月我院接诊的76例烧伤患者实施了常规护理管理以及风险管理的对比效果研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2020年10月—2022年1月我院接诊的76例烧伤患者作为实验对象，根据管理方式不同进行分组，将其分为风险管理组和常规管理组，每组各38例。常规管理组，男性15例，女性23例，年龄18～60岁，平均年龄（34.34±5.61）岁；风险管理组，男性20例，女性18例，年龄19～59岁，平均年龄（34.67±5.88）岁。两组患者一般信息之间没有明显差异（P>0.05），可进行对比。纳入标准：均经详细了解后参与研究，审批通过。排除标准：①重要器官受损严重者；②哺乳或妊娠期妇女；③精神意识障碍，不能顺利交流者。

1.2 方法

1.2.1 常规管理组 选择常规护理管理进行干预，包括环境护理、健康教育以及通知手术时间等常规护理。

1.2.2 风险管理组 选择在常规管理组的基础上，联合风险管理进行干预。（1）组建小组。组建烧伤整形外科风险管理小组，对小组人员进行专业知识培训，提升他们的识别风险能力，加强他们的风险防范意识。（2）评估风险。对患者的基础资料进行收集，对其存在的安全风险实施评估，例如按照患者的烧伤面积来对患者可能出现的感染、休克等风险进行评估；按照患者的情绪稳定情况来对患者可能产生的自杀等行为倾向进行评估。针对评估结果，对安全护理流程进行相应的制定和实施，针对存在情绪不稳定的患者，应对其加强心理护理，通过鼓励、讲解成功案例等方式来提升患者对治疗的信心，从而让患者能平复情绪，能以稳定的心态来面对治疗；针对有着大面积烧伤的患者，应对其病情的变化进行随时关注，并对其循环功能、精神状况、尿量以及生理指标等情况进行全面了解，并留置导尿管，对患者的尿液颜色以及尿量实施监测[2]。（3）感染风险管理。为了防止反复静脉穿刺而使患者的感染风险增加，应对患者进行深静脉置管术以及静脉留置针等处理，以便对患者进行持续的补液治疗，减少反复穿刺静脉。（4）纠纷风险管理。护理人员应对患者手术后可能恢复的程度进行告知，引导患者对自身病情要客观对待，防止患者对治疗效果太过理想化，因为如果患者的恢复程度和其期望不一致时，就极易导致护患或者医患等纠纷情况出现。（5）完善管理制度。增加新的管理制度，例如安排弹性排班，让护理人员能够保持良好的精神状态，从而提升护理质量。同时，还应对交接班进行重视，在交接班时，应提前30min到达，以便能充分且详细地做好交接工作，减少因交接不到位而出现的一些纠纷情况。另外，还应加强对管理的主要环节进行动态管理，例如逐渐信息共享机制，以便对患者的恢复情况进行全面的了解[3]。

1.3 观察指标

（1）观察比较风险管理组和常规管理组患者的护理满意度[4-5]。护理满意度评估：采用本院自制的护理满意度调查表，从护理技术、服务态度、沟通能力、健康教育质量等方面进行评估，采用百分制，≥85分为满意，60～84分为基本满意，<60分为不满意；护理满意度=（满意+基本满意）/总例数×100%。（2）观察比较风险管理组和常规管理组患者的并发症状况，包括皮瓣撕脱、切口感染以及皮瓣下积血等症状。（3）观察比较风险管理组和常规管理组患者的护理质量。从医德医风、服务态度、病房管理以及基础护理等方面对护理质量进行评分，分数越高，表示护理质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较风险管理组和常规管理组患者的护理满意度

常规管理组满意的有21例（55.26%），风险管理组满意的有27例（71.05%），（2χ=2.036，P=0.154）；常规管理组基本满意的有11例（28.95%），风险管理组基本满意的有10例（26.32%），（2χ=0.066，P=0.798）；常规管理组不满意的有6例（15.79%），风险管理组不满意的有1例（2.63%），（2χ=3.934，P=0.047）；常规管理组总满意的有32例（84.21%），风险管理组总满意的有37例（97.37%），（2χ=3.934，P=0.047）。由以上数据可知，风险管理组患者的护理满意度显著高于常规管理组，组间比较有较大的差别（P<0.05）。

2.2 比较风险管理组和常规管理组患者的并发症状况

常规管理组皮瓣撕脱的有1例（2.63%），风险管理组皮瓣撕脱的有0例（0.00%），（χ2=1.013，P=0.314）；常规管理组切口感染的有3例（7.89%），风险管理组切口感染的有1例（2.63%），（χ2=1.056，P=0.304）；常规管理组皮瓣下积血的有2例（5.26%），风险管理组皮瓣下积血的有0例（0.00%），（χ2=2.054，P=0.152）；常规管理组出现并发症的有6例（15.79%），风险管理组出现并发症的有1例（2.63%），（2χ=3.934，P=0.047）。由以上数据可知，风险管理组患者的并发症发生率显著低于常规管理组，组间比较有较大的差别（P<0.05）。

2.3 比较风险管理组和常规管理组患者的护理质量

常规管理组的医德医风评分为（85.31±0.41）分，风险管理组的医德医风评分为（95.53±0.85）分，（t=66.758，P=0.000）；常规管理组的服务态度评分为（80.31±0.56）分，风险管理组的服务态度评分为（95.51±1.04）分，（t=79.326，P=0.000）；常规管理组的病房管理评分为（77.81±1.03）分，风险管理组的病房管理评分为（93.16±0.24）分，（t=89.471，P=0.000）；常规管理组的基础护理评分为（88.31±0.52）分，风险管理组的基础护理评分为（95.51±0.42）分，（t=66.400，P=0.000）。由以上数据可知，风险管理组的护理质量评分均显著高于常规管理组，组间比较有较大的差别（P<0.05）。

3 讨论

为了分析在烧伤整形外科护理中实施风险管理的效果，本文对2020年10月—2022年1月我院接诊的76例烧伤患者实施了常规护理管理以及风险管理的对比效果研究，本研究结果显示，风险管理组患者的护理满意度显著高于常规管理组，差异较大（P<0.05），由此可说明，和常规护理管理相比，在此基础上实施风险管理，更能使烧伤整形外科护理中的患者提升护理满意度。且风险管理组患者的并发症发生率显著低于常规管理组，差异较大（P<0.05），由此可说明，和常规护理管理相比，在此基础上实施风险管理，更能使烧伤整形外科护理中的患者减少出现并发症的情况。同时，风险管理组的护理质量评分均显著高于常规管理组，差异较大（P<0.05），由此可说明，和常规护理管理相比，在此基础上实施风险管理，更能使烧伤整形外科提升护理质量。

综上所述，在烧伤整形外科护理中实施风险管理，不仅能提升护理质量，同时还能减少患者出现并发症的情况，提升了患者的护理满意度，具有良好的管理效果，值得推广。

参考文献

[1] 孟迪，王月振.PDCA模式在烧伤整形科护理质量管理中的应用效果观察[J].中国卫生产业，2020，17（9）：35-37.

[2] 曾琴.PDCA模式在烧伤整形科护理质量管理中的应用[J].智慧健康，2020，6（30）：25-26，34.

[3] 马童童.细节护理在大面积烧伤患者中的应用效果分析[J].医学美学美容，2020，29（4）：40-41.

[4] 王文焰，袁书香.风险管理应用于烧伤整形科护理安全管理中的价值评价[J].医学美学美容，2020，29（1）：42-43.

[5] 王东丹.烧伤整形护理安全中应用风险管理的效果[J].医学美学美容，2020，29（4）：62.