2024年钦州市食品安全监督抽检数据分析

摘 要：本文对2024年钦州市食品安全监督抽检数据进行了系统的统计与分析。结果显示，2024年钦州市共抽检食品样品7 575批次，其中7 298批次样品质量合格，合格率为96.34%，277批次样品存在不合格情况。合格率较低的食品类别有水果制品（85.00%）、餐饮食品（88.55%）、炒货食品及坚果制品（90.91%）。不合格项目主要包括农兽药残留超标、有机物污染、食品添加剂超范围、超限量使用等。2024年钦州市整体食品安全状况表现良好，但食用农产品中的农兽药残留、餐饮食品中的有机物污染问题仍较为突出，需要相关监管部门持续关注。

关键词：食品安全；抽检数据分析；食用农产品；餐饮食品

Abstract： This article provides a systematic statistical analysis of the food safety supervision and sampling data in Qinzhou city in 2024. The results showed that in 2024， a total of 7 575 batches of food samples were sampled in Qinzhou city， of which 7 298 batches had qualified quality with a pass rate of 96.34%， and 277 batches had unqualified conditions. The food categories with lower qualification rates include fruit products （85.00%）， catering foods （88.55%）， stir fried foods， and nut products （90.91%）. The unqualified items mainly include excessive residues of agricultural and veterinary drugs， organic pollution， food additives exceeding the range， and excessive use. In 2024， the overall food safety situation in Qinzhou city performed well， but the problems of pesticide residues in edible agricultural products and organic pollution in catering food are still prominent and require continuous attention from relevant regulatory departments.

食品安全关系到公众身体健康和社会稳定发展[1]。食品安全监督抽检工作坚持以问题为导向，通过聚焦高风险食品、关键风险指标和高风险地区，深入排查安全隐患，提升监管针对性、有效性和系统性，为食品安全监管提供有力保障，促进食品安全健康可持续发展。本文对2024年钦州市食品安全监督抽检数据进行分析，并提出针对性的建议和解决方案，以供参考。

1 材料与方法

1.1 数据来源

本研究数据来源于钦州市市场监督管理局的官方网站（http：//scjdglj.qinzhou.gov.cn/），汇总了2024年全年共12期全市食品安全监督抽检的相关信息公告，内容涵盖了合格产品与不合格产品的抽检情况。

1.2 分析方法

本研究以2024年全年共12期食品安全监督抽检的产品数据为主要研究对象，采用Microsoft Excel软件进行统计分析，并据此绘制相关图表。

2 结果与分析

2.1 整体情况分析

2024年钦州市市场监督管理局对30大类共计7 575批次食品样品进行了监督抽检。其中，7 298批次样品质量合格，合格率为96.34%。277批次样品存在不合格情况。

2.2 区域分析

由表1可知，从抽检批次来看，灵山县抽检批次最多，共计2 359批次；钦州港经济技术开发区最少，仅334批次。从合格率来看，不同抽检区域的合格率整体呈波动状态。其中，钦州港经济技术开发区的合格率最低；浦北县的合格率最高。总体来看，灵山县抽检任务重，而钦州港经济技术开发区抽检批次虽少，但合格率偏低的问题值得特别关注。各区域在食品安全监管方面存在差异。

2.3 环节分析

抽检涵盖从流通、生产到餐饮环节。由表2可知，从抽检批次来看，2024年钦州市流通环节的抽检样本数最多，总计达到5 952批次。从合格率来看，餐饮环节的食品抽检合格率最低，仅为88.27%。

2.4 食品类别分析

由表3可知，2024年钦州市食品安全监管抽检食品样品共计7 575批次，覆盖30个食品大类。其中，抽检批次最多的为食用农产品（5 010批次），占总抽检批次的66.14%。而合格率较低的食品类别有水果制品（85.00%）、餐饮食品（88.55%）、炒货食品及坚果制品（90.91%）。

2.5 不合格项目分析

2024年钦州市食品安全监管抽检的不合格样品共计277批次，不合格率为3.66%。其中不合格项目涵盖35种，较为突出的有噻虫胺、毒死蜱、阴离子合成洗涤剂（以十二烷基苯磺酸钠计）等。从种类分类来看，主要的不达标项目可以分为以下8个类别：农兽药残留超标（154批次），有机物污染（63批次），食品添加剂超范围、超限量使用（20批次），微生物污染（19批次），生物毒素污染（10批次），重金属污染（8批次），质量指标不达标（7批次）以及禁用物质的违规使用（1批次），详见图1。

2.5.1 农兽药残留超标

在2024年钦州市食品安全监管抽检中，发现农兽药残留超标154批次，食用农产品农兽药残留超标的主要原因有以下两个方面。①农兽药的滥用、不合理使用。为了防治病虫害、提高产量，部分使用者在不了解药物特性的情况下，随意调整剂量或延长疗程。②不遵守休药期规定。用药后，随意缩短休药期，导致提前屠宰上市或采收售卖等情况的发生[2]。

2.5.2 有机物污染

在2024年钦州市食品安全监管抽检中，发现有机物污染63批次。研究表明，自行消毒餐具中阴离子合成洗涤剂的不合格率偏高，主要原因可能在于餐饮具在日常使用过程中频繁接触油污，单纯依靠水很难彻底洗净。为解决这一清洁难题，部分消毒单位可能过量使用洗涤剂，甚至使用不符合国家标准的洗涤剂产品[3]。

2.5.3 食品添加剂超范围、超限量使用

在2024年钦州市食品安全监管抽检中，发现食品添加剂超范围、超限量使用20批次。可能原因包括为过度延长保质期而不恰当使用防腐剂、稳定剂；为改善产品口感而违规使用甜味剂；为改善产品色泽、提高市场价值而超限量使用二氧化硫等。

2.5.4 微生物污染

在2024年钦州市食品安全监管抽检中，发现微生物污染19批次，均为餐饮食品中的餐具大肠菌群不合格。主要原因有以下几个方面。①部分餐饮经营企业消毒设备设施使用不规范，具体表现为消毒时间太短或未进行消毒。②餐具摆放过于紧密，导致中间部分的餐具无法达到预期的消毒温度。③餐具摆放方式不当，如口部朝上放置，使得清洗后的水残留在餐具内部。④保洁措施未落实，在完成餐饮具消毒后频繁取用餐具，造成二次污染。

2.5.5 生物毒素超标

在2024年钦州市食品安全监管抽检中，发现生物毒素超标10批次。黄曲霉毒素B1是一种真菌毒素，主要污染粮油及其制品[4]，本次检测中，共有10批次花生油样品被发现超标。超标的主要原因可能是用于生产花生油的花生受潮发霉，特别是土榨花生油的生产工艺过于简陋，去除黄曲霉毒素的效果有限。

2.5.6 重金属污染

在2024年钦州市食品安全监管抽检中，发现重金属污染8批次，主要是食用农产品重金属超标，超标原因可能是种植过程中对环境中重金属元素的富集，如长期大量使用含有重金属的化肥和农药，或使用受污染水源进行灌溉等。

2.5.7 质量指标不达标

在2024年钦州市食品安全监管抽检中，发现7批次产品存在质量指标不达标情况，主要涉及酸价、过氧化值超标。酸价和过氧化值不仅能表征油脂质量优劣，还可以作为判断食品新鲜度和货架期长短的重要参考依据。长时间摄入由油脂酸败氧化生成的醛酮类化合物可能会对人体健康产生不利影响。目前，市场上部分植物油产品存在明显的酸价和过氧化值超标问题。出现这些问题的原因可能包括企业在原料采购环节的疏忽、不符合标准的生产流程以及不恰当的产品存储条件等。

2.5.8 禁用物质违规使用

在2024年钦州市食品安全监管抽检中，发现1批次豆芽违规使用了禁用物质6-苄基腺嘌呤。

6-苄基腺嘌呤是1种植物生长调节剂，属于低毒农药类物质。在豆芽生产中被用于抑制豆芽生根，加速豆芽生长并提高产量。然而，6-苄基腺嘌呤的残留物会在人体内累积，长期食用含有该物质的食品可能对人体健康造成潜在危害[5]。

3 结论

根据2024年钦州市全年共12期食品安全监督抽检产品信息的统计分析结果，钦州市在食品安全抽检方面展现出广泛的覆盖面，涉及30个食品大类及其众多细分种类，这反映了食品安全监管工作的全面性和深入性。从整体上看，钦州市食品安全状况表现良好。但食用农产品中的农兽药残留问题，以及餐饮食品中有机物污染和微生物污染问题，依然较为突出。为此，建议相关监管部门继续加大监管力度，加强对食用农产品的源头管理，严格控制农药和兽药的使用，确保农产品在种植和养殖过程中符合安全标准。对于餐饮食品，监管部门应加强对食品加工、消毒和储存等环节的监管，以防止有机物污染和微生物污染的发生。

参考文献

[1]郑跃，耿健强，姜洁，等.2020—2022年全国食品安全监督抽检数据分析[J].质量安全与检验检测，2024，34（4）：58-62.

[2]吕晓冬，孙荣旭，武建锋，等.基于PFMEA的食品安全监督抽检过程风险管理研究[J].农产品质量与安全，2024（6）：105-109.

[3]韩世鹤，江逸楠，李红，等.基于食品抽检数据的区域性风险预警模型构建[J].食品工业，2024，45（10）：112-117.

[4]李秀云.2023年厦门市食品监督抽检结果分析[J].现代食品，2024（9）：155-159.

[5]周阳，吕警.重金属检测技术及其在农产品检测中的应用[J].数字农业与智能农机，2023（11）：51-53.

作者简介：王方玲（1989—），女，广西隆林人，本科，工程师。研究方向：食品检测与分析。

通信作者：磨涛（1986—），男，广西宾阳人，本科，工程师。研究方向：化学检测与分析。E-mail： 382997597@qq.com。