“独惭康乐”，自谦耶，自傲耶？

中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1003-3963（2025）05-0047-01

对季白《春夜宴从弟桃花园序》中“群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐”一句的解释通常为“诸位贤弟都是俊才秀士，个个比得上谢惠连，只有我所吟咏的诗，有愧于谢康乐”。（人民教育出版社的《<中国古代诗歌散文欣赏>教师教学用书》）。霍松林先生在《〈春夜宴从弟桃花园序》鉴赏》中也持类似观点：“作者和他的从弟们是什么样的人呢？南朝著名诗人谢灵运的族弟谢惠连，工诗文，擅书画，作者便说‘群季（诸弟）俊秀，皆为惠连’。以谢惠连比他的几位从弟，不用说就以谢灵运自比了。‘吾人咏歌，独惭康乐’，不过是自谦罢了。”

上述解释都将“独惭康乐”之“独”译为“唯独”“只有”，将“独惭康乐”译为“唯独我不能和谢康乐相比而感到羞愧”，将这句话理解为李白的自谦语。笔者以为上述解释不妥，“独”不应译为“只有”“唯独”。

首先，这不符合李白的性格特点。此时与堂弟进行家族宴饮的李白没有自谦的理由。人们心中的李白是一个自信膨胀、狂放不羁、嗜酒成癖、傲骨鳞、悲愤难抑的形象，是“但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙”，是“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，是“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，是“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，是“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒”，是“大道如青天，我独不得出”，是“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”…当然，李白一生也曾自谦过，如在《与韩荆州书》中称“生不用封万户侯，但愿一识韩荆州”，但那是年轻时为了干谒；如在《赠孟浩然》中叹“高山安可仰，徒此揖清芬”，但孟浩然为诗坛前辈，此时的名声、地位远超后生李白。在朋友家做客，李白尚且可以反客为主，“岑夫子、丹丘生，将进酒，杯莫停”，这样的人，怎么会轻易自谦？怎么会轻易认输？尤其是在“斗酒诗百篇”的主业上，面对一众堂弟，众目睽睽之下，李白怎肯轻易向一位早已作古的诗人俯首，作谦卑之态呢？

其次，将“独惭康乐”理解为李白的自谦语与下文用语不协调。“幽赏”，清雅的赏玩；“高谈”，高谈阔论；“琼筵”，精美的筵席；“羽觞”，精妙的酒器；“佳咏”，好诗作；“雅怀”，高雅的情怀；“不有佳咏，何伸雅怀？”作不出好诗，怎能抒发高雅的情怀？从这些语言中，实在看不出一个自谦的李白，而一个对自己的写作才华毫不掩饰、自信满满、狂放不羁、豪气冲天的李白倒是跃然纸上。

最后，“吾人咏歌，独惭康乐”之“吾人”通常译为“我辈”“我等”“我们”，译为“我”相对较少。“吾人”译为“我辈”“我等”，远有“为我谓河伯兮何不仁，泛滥不止兮愁吾人？”“外平不道，以吾人之存焉道之也”，近有“实现吾人理想之真正中华民国”“吾人视觉之所得，皆面也，赖肤觉之助，而后见为体”。“群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐”并非对仗，亦非对比，因此，“吾人”完全可以包括季白及其从弟在内。

那么，究竟如何理解“独惭康乐”才较为妥当呢？笔者以为此句“独”表反问，当讲为“岂”“难道”“哪里”。“群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐”即“既然）诸位贤弟都是俊才秀士，个个比得上谢惠连；（那么，再加上大哥我，）我们兄弟所吟咏的诗，难道会（比不上谢康乐，哪里会）有愧于谢康乐？”“独”译为“岂”“难道”“哪里”，一个自信膨胀、狂放不羁、豪气冲天的李白形象就展现出来了，与下文“幽赏”“高谈”“佳咏”“雅怀”等用语也协调了，与“吾人”通常的含义“我辈”“我等”“我们”也吻合了。

实际上，“独”表反问，译为“岂”“难道”“哪里”的实例很多。如“且公子纵轻胜，弃之降秦，独不怜公子姊邪？”“相如虽弩，独畏廉将军哉？”“君独不见夫趣（趋）市朝者乎？”“且女（汝）独未闻牧野之语乎？”“夫独无族姻乎？”“兄不能威，独不能断‘出’耶？”

因此，“吾人咏歌，独惭康乐”，非自谦也，乃自傲也。

附带说一下标点问题。如将“独”译为“岂”“难道”“哪里”，则“群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐。”的标点应为“群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐？”句末应改用问号。教材中本文首句的标点“夫天地之万物之逆旅也；光阴者百代之过客也”亦有误，应改为“夫天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也”。

作者简介：唐家龙（1969一），男，重庆市第37中学正高级教师，主研方向为中学语文教学。