议论文须简明、准确、连贯

文题呈现

阅读下面材料，按照要求作文。

为学患无疑，疑则有进，小疑则小进，大疑则大进。——陆九渊

疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。——陈献章

怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。——顾颉刚

读了上面的材料，你对“质疑”有何思考与感悟？请写一篇文章表达你的认识。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭，不得泄露个人信息;不少于800字。

原作雏形

反对虚无主义

（与话题无关，有偏题之嫌，应改为与“质疑”有关的标题。）

恩格斯在写给青年的信《社会历史的决定性基础》中，在结尾部分有这样一句话：“请您不要过分推敲上面所说的每一句话，而要把握总的联系。”这给了我深刻的触动。我认为我们年轻一代需要质疑，只有推翻陈旧的、错误的思想，才能建立起、创造出新的观念。但正如恩格斯之言，无论是学习马列主义时，还是面对日常学习生活时，我们的首要任务是反对虚无主义。（恩格斯的话是反对断章取义、片面理解，不是反对虚无主义。）

与本本主义相对，虚无主义走向了另一个极端，认为一切事物都没有价值、目的与意义。而具体到学习这个话题中，虚无主义则表现为完全不认同他人的观点、处处质疑。与其说虚无主义是一种立场，不如说它是与主流针锋相对的一种意见。（最后一句话有些费解，这里“主流”是就什么而言的？）

质疑精神是进步的必需品，是推进知识、思想甚至时代发展的关键。但正是因为我们提倡质疑精神，我们才必须去思考什么是有价值的质疑。我认为，有效质疑应当是能引发人思考、激发思维活力的。著名教育家陶文濬受王守仁“知是行之始”的思想影响，改名为陶知行。后来，他在教育中主张知识从实践中来，要知行合一。便有学生提出问题：先生既然相信行是知之始，为何名为知行？他受到质疑的激发，进行反思，毅然将名字改为陶行知，更加坚定了自己的教育理念。像这样的质疑便是有效质疑，是有价值的。（文中没有表达清楚陶行知的事例要论证什么。）

那么，我们如何求取有效质疑，从而规避虚无主义呢？（该段过渡到了对“有效质疑”的论证。）

先认同，再质疑。这里的认同，不是将书中的思想不加否定地全盘吸收，而是先认同作者的思考角度。思维即使交锋，也是建立在同一基础上的。我们要进入到作者的论域中，以全新的视角来审视其中的内涵。不仅如此，“回到历史的现场”也是必要的。几十年甚至几百年过去，价值观必然发展或产生变化，当文章所著之年代与我们所处年代不一致时，就一定不能全以当今社会主张的价值观来认识其中思想。我们要参考文章的时代背景来理解内容，这样才能更接近作者想表达的真正含义。“我理解，但我不赞同”是我们的态度。（“进入作者的论域”“回到历史的现场”是正确的态度。“我理解，但我不赞同”，未必全都如此，有时质疑之后也可以赞同。）

先思考，再质疑。不要为了质疑而质疑，不要为了显示自己的“特立独行”，就反对一切，不要将问题提出后，就将它抛给别人，而不加思考。这几种态度都是不正确的，我们务必要反对它们、改正它们。一个负责任的质疑者会在指出问题的同时，提出改进的方案，哪怕只是一个不成熟的想法，也是有益的。除此之外，带着思考的质疑还可以促进个人素养的提升。我们应对照自己的思考，改良思路，充实自我。如果一个问题稍加思考就能得到解决，那么它就没有被提出的必要。将多余的质疑时间、精力用以思考与提升自己的能力，才能拥有更广的视野，进行更深层次的探讨。（三个“不要”是对几种错误做法的否定，但是语言表达不明确。比如“多余的质疑时间、精力”很容易引起误解。）

先尊重，再质疑。在自由发表意见的同时，应注意到自由发表意见同样是他人的权利。君子和而不同，应时刻谨记质疑的意义在于解决疑惑，引起思考，而不是要驳倒他人，不容许别的意见存在。我们的质疑从书本中来，应根据先贤或作者记载的话延伸思考，寻找更好解释的可能，而不是气势汹汹地推翻一切，留下一地狼藉。无论是质疑还是其他形式的交流，都要以尊重为前提。（“我们的质疑从书本中来”表意不明。）

我们在反对本本主义，坚持勇于质疑之精神的同时，也要反对虚无主义。只有这样，我们才能通过有效质疑来收获更高效的思考，得到长足的进步。（结尾两句话语意不连贯。）

●升格指要

1.笔力须集中。作文标题是“反对虚无主义”，而主体部分是在论证如何有效质疑，三个分论点也都扣住“质疑”进行。从全文来看，主要在论证如何有效质疑，反对虚无主义可以看成是有效质疑的一个前提条件。但结尾这一段的第一句话的重点落在反对虚无主义上，第二句话强调的是有效质疑。因此，将中心论点“反对虚无主义”改为“有效质疑”更好，可以集中笔力论证如何有效质疑，无关文字应减省。

2.表达须严谨。作文开头的“我们年轻一代需要质疑”，这是正确的;“我们的首要任务是反对虚无主义”有些言过其实。第二段前面说“认为一切事物都没有价值”，后面说“与主流针锋相对”，前后说法矛盾。分论点用“先……再……”来表达，也不准确，如“先思考，再质疑”应改为“质疑须有思考”，或者“质疑离不开思考”，这样表意才严密。

3.语意须连贯。作文语意不连贯，如论证第一个分论点是“先认同，再质疑”，那么紧接着就应该对“认同”做出自己的界定，以免误解。再如陶行知的事例是从陶行知的角度叙述的，而其中“质疑”的是学生，那么，这里使用陶行知的事例的用意是什么？重点想突出什么？没有交待。这就都需要根据语义逻辑做出交待，语义不能断开。

升格佳作

有效质疑

金子泰

我们无论是研读经典理论文章还是学习其他内容，固然不能迷信书本、迷信权威，但也不能走向另一个极端：怀疑一切，处处质疑。

质疑精神是推进知识、思想甚至时代发展的关键。我们年轻一代需要有效质疑，才能激发思维活力。那么，我们如何有效质疑呢？

质疑须有认同。这里的认同，不是将书中的思想不加否定地全盘吸收，而是先认同作者的思考角度。我们要进入到作者的论域中，以全新的视角来审视其中的内涵。不仅如此，“回到历史的现场”也是必要的。几十年甚至几百年过去，价值观必然发展或产生变化，当文章所著之年代与我们所处年代不一致时，就一定不能全以当今社会的价值观来认识其中思想。我们要参考文章的时代背景来理解内容，这样才能更接近作者想表达的真正含义。只有建立在理解与认同基础上的质疑，才能指导我们辩证地、理性地看问题。

质疑须有思考。不要为了质疑而质疑，不要为了显示自己的“特立独行”就反对一切，不要将问题提出后，就将它抛给别人，而不加思考。一个负责任的质疑者会在指出问题的同时，提出改进的方案，哪怕只是一个不成熟的想法，也是有益的。除此之外，带着思考的质疑还可以促进个人素养的提升。在得到解决后，我们应对照自己的思考，改良思路，充实自我。另外，不仅在质疑他人的观点时要深入思考，而且要对自己的质疑进行思考，审视自己的质疑是否偏激。只有这样双向质疑，深入思考，才有益有利。

质疑须有尊重。在自由发表意见的同时，应注意到自由发表意见同样是他人的权利。君子和而不同，应时刻谨记质疑的意义在于解决疑惑，引起思考，而不是要驳倒他人，不容许别的意见存在。如果对书本中的观点质疑，就更应尊重历史条件与环境，根据先贤或作者记载的话延伸思考，寻找更好解释的可能，而不是气势汹汹地推翻一切，留下一地狼藉。无论是质疑还是其他形式的交流，都要以尊重为前提。

我们反对本本主义，也反对虚无主义，而坚持勇于质疑的精神。只有这样，我们才能通过有效质疑来收获更高效的思考，得到长足的进步。

●升格点评

作文修改后主旨突出，语言简明、准确，从三个方面展开论证，条分缕析，层次清晰。尤其是论证第二个分论点时强调“双向质疑”，辩证有力，给人启迪。